Pe rol fiind solutionarea cererii formulata in baza Legii contenciosului administrativ, formulata de reclamantul B. V. in contradictoriu cu paratul CONSILIUL LOCAL GHIMBAV, avand ca obiect „anulare HCL Ghimbav din 28.07.2011”.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se constata lipsa reclamantul B.V., pentru paratul Consiliul Local Ghimbav se prezinta, dl. avocat D. I., conform imputernicirii avocatiale depuse la fila 30 din dosar.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care:
Se constata depusa la dosar, prin serviciul registratura al instantei, la data de 24 ianuarie 2011, din partea reclamantului Bondrea Vasile nota de sedinta prin care solicita admiterea cererii.
In temeiul art. 96 Cod procedura civila, se inmaneaza duplicat din nota de sedinta depusa de reclamanta, catre reprezentantul conventional al paratului.
Reprezentantul conventional al paratului depune la dosar inscrisuri constand in Hotararea nr. 54/28.07.2011, proiect de hotarare din 19.07.2011, referat constatat nr. 5246/21.07.2011, adresa nr. 5187/19.07.2011 emisa de Organizatia Judeteana Brasov, adresa nr. 5188/19.07.2011, avizul comisiei de specialitate nr. 3/21.07.2011 si dovada comunicarii directe a inscrisurilor catre reclamant.
Instanta lasa cauza, la a doua strigare, pentru a da posibilitatea reclamantului de a se prezenta in instanta si pentru a se discuta in probatiune.
La a doua strigare a cauzei se constata lipsa reclamantul B. V., pentru paratul Consiliul Local Ghimbav se prezinta, dl. avocat D.I.
Instanta acorda cuvantul in probatiune:
Reprezentantul conventional al paratului solicita incuviintarea probei cu inscrisurile depuse deja la dosar.
In conformitate cu prevederile art. 167 alin. 1 Cod procedura civila, instanta incuviinteaza pentru parat proba cu inscrisurile depuse la dosar, ca fiind pertinente, concludente si utile solutionarii cauzei.
Reprezentantul conventional al paratului arata ca nu are alte cereri de formulat in cauza.
Nefiind alte cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si in baza art. 150 Cod procedura civila, acorda cuvantul in sustinerea actiunii.
Reprezentantul conventional al paratului solicita respingerea actiunii, cu cheltuieli pe cale separata.
Fata de actele si lucrarile de la dosar, instanta ramane in pronuntare asupra cererii deduse judecatii.
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de fata:
Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr. 10153/62/2011 la data de 03/08/2011, reclamantul B. V. chemat in judecata pe paratul Consiliul Local Ghimbav, solicitand anularea HCL din 28/07/2011.
In motivare, reclamantul arata ca, in sedinta din data de 03/06/11 a Biroului Permanent al Organizatiei Judetene Brasov a PSD s-a propus excluderea sa din partid si retragerea sprijinului politic, fapt ce incalca prevederile art. 31 din Statutul PSD. Propunerea de excludere trebuia facuta din partea Biroului Permanent al Organizatiei PSD Ghimbav si validata de catre organul ierarhic superior. Cu toate acestea, in mod nelegal, propunerea de excludere emana de la Biroul Permanent al Organizatiei Judetene Brasov a PSD, ceea ce conduce la nelegalitatea hotararii adoptate cu incalcarea procedurii prevazute in Statutul PSD.
Reclamantul arata ca sedinta din data de 08/06/11 a Biroului Permanent al Organizatiei PSD Ghimbav a fost nestatutara, prezentand motivele pentru care apreciaza acest lucru.
Reclamantul mai arata ca a formulat, in termen legal, contestatie adresata Comisiei de Arbitraj si Integritate Morala din cadrul Organizatiei Judetene a PSD, care insa a mentinut decizia nr. 4/03.06.2011. Din acest motiv, a formulat contestatie si la Comisia Nationala de Arbitraj si Integritate Morala din cadrul formatiunii PSD.
In urma adresei nr. 58/18.07.2011 emisa de PSD Brasov, cf. Leg. 393/2004 si Leg. 215/2001, primarul PSD al loc. Ghimbav a initiat un proiect de hotarare, din data de 19/07/11, ce a fost supusa analizei si deliberarii consiliului local in sedinta din data de 28/07/11. Prin acest proiect, paratul ia act de vacantarea postului de consilier detinut de reclamant.
Reclamantul considera ca hotararea contestata a fost luata cu incalcarea prevederilor legale deoarece: a fost lipsit de dreptul de a participa la vot in conditiile in care, fata de art. 47 din Leg. 393/2004 si ale art. 67 din Regulament, reclamantul nu avea nici un interes patrimonial in cauza asa incat trebuia sa-si exercite dreptul de vot; s-au incalcat, in acelasi timp, art. 50, 51 din Leg. 215/2001 si art. 70 din Regulament deoarece, dupa vot, reclamantului i s-a pus in vedere sa paraseasca sedinta Consiliului Local deoarece, prin votul dat, proiectul a devenit hotarare care produce efecte imediate, apreciindu-se ca reclamantul a luat cunostinta de hotarare, intrucat era prezent. Reclamantul apreciaza ca efectele hotararii nu erau imediate, ci trebuia respectata procedura prev. de art. 51 din Leg. 215/2001, respectiv prin comunicarea in 5 zile catre Prefect.
Reclamantul mai sustine ca hotararea atacata este netemeinica si nelegala intrucat are la baza un act care nu este valabil si a fost emis cu incalcarea statutului PSD, precum si cu incalcarea prevederilor legate de votul in Consiliul Local si efectele ulterioare ale hotararii.
In drept, se invoca prevederile Statutului PSD, Leg. 393/2004, Leg. 215/2001, Regulamentul de Organizare si Functionare a Consiliului Local Ghimbav, Legea contenciosului administrativ Nr. 554/2004.
In probatiune, reclamantul a depus: Decizia nr. 4/03.06.2011, p.v. din 08/06/11, comunicarea nr. 54/14.07.2001, contestatia depusa la Comisia Nationala de Arbitraj, adresa nr. 58/18.07.2011, HCL contestat, Statutul PSD si ROF a Consiliului Local Ghimbav.
Prin intampinare (fila 28), paratul a solicitat respingerea actiunii aratand ca obiectul prezentului proces nu poate sa il reprezinte modul si cauzele care au dus la excluderea reclamantului din PSD.
Actiunea a fost legal timbrata, cf. chitantei aflate la fila 31 dosar.
Paratul a depus la dosar intreaga documentatie avuta in vedere la emiterea HCL care face obiectul prezentei cauze (filele 38-44) si care a fost comunicata direct reclamantului, cf. art. 86 ind. 1 Cod Procedura Civila, cf. dovezilor aflate la filele 45-47 dosar.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata ca actiunea reclamantului este nefondata, urmand a fi respinsa, pentru argumentele care vor fi prezentate in continuare:
Argumentele care vizeaza nelegalitatea excluderii din PSD nu intereseaza prezenta cauza, intrucat nu revine instantei de contencios administrativ competenta de a analiza legalitatea sau nelegalitatea excluderii din partid. Dupa cum insusi reclamantul a aratat, acesta a contestat excluderea sa din partid la Comisia de Arbitraj si Integritate Morala din cadrul Organizatiei Judetene a PSD, care a mentinut decizia de excludere din partid. Ulterior, reclamantul si-a continuat demersul, contestand excluderea sa din partid si la Comisia Nationala de Arbitraj si Integritate Morala din cadrul formatiunii PSD. Nu a facut dovada ca aceasta ultima Comisie, ar fi anulat actul de excludere din partid a reclamantului, situatie care ar fi putut influenta si solutia din prezenta cauza.
Asadar, concluzionand pe chestiunea excluderii reclamantului din partid, instanta nu va analiza motivele de nelegalitate invocate de reclamant, ci doar legalitatea HCL din 28/07/2011.
Cf. art. 9 al. 2 lit. h ind. 1 din Leg. 393/2004, calitatea de consilier local inceteaza de drept, inainte de expirarea duratei normale a mandatului, in caz de pierdere a calitatii de membru al partidului politic pe a carui lista a fost ales.
Rezulta din Adresa nr. 58/18.07.2011 emisa de Organizatia Judeteana Brasov a PSD (fila 42), ca reclamantul a fost exclus din cadrul PSD, pe lista caruia reclamantul a fost ales. In aceste conditii, au devenit incidente dispozitiile art. 9 al. 2 lit. h ind. 1 din Leg. 393/2004, citate mai sus si dispozitiile art. 12 din acelasi act normativ, potrivit carora „(1) In toate situatiile de incetare a mandatului inainte de expirarea duratei normale a acestuia consiliul local sau consiliul judetean, dupa caz, adopta in prima sedinta ordinara, la propunerea primarului, respectiv a presedintelui consiliului judetean, o hotarare prin care se ia act de situatia aparuta si se declara vacant locul consilierului in cauza. (2) Hotararea va avea la baza, in toate cazurile, un referat constatator semnat de primar si de secretarul comunei sau orasului, respectiv de presedintele consiliului judetean si de secretarul general al judetului. Referatul va fi insotit de actele justificative.”
Fata de incetarea de drept a calitatii de consilier, in cazul pierderii calitatii de membru in partid, constatarea acestei situatii, printr-un HCL, este o simpla formalitate, neimplicand exprimarea opiniei consilierilor prin vot. In aceste conditii, sustinerile reclamantului cu privire la impiedicarea sa de a vota sunt nefondate. Chiar si daca s-ar vota o astfel de incetare a calitatii de consilier, care intervine automat la pierderea calitatii de membru in partid, cel vizat de o asemenea hotarare nu poate vota, fata de interdictia prevazuta de art. 46 din Leg. 215/2001, intrucat reclamantul avea si un interes patrimonial, acela de a fi mentinut in functia de consilier si de a fi platit pentru functia sa.
In privinta comunicarii hotararii, instanta retine, in primul rand, ca, potrivit art. 49 din Leg. 215/2001, „(1) Hotararile cu caracter normativ devin obligatorii si produc efecte de la data aducerii lor la cunostinta publica, iar cele individuale, de la data comunicarii. (2) Aducerea la cunostinta publica a hotararilor cu caracter normativ se face in termen de 5 zile de la data comunicarii oficiale catre prefect”. In al doilea rand, instanta constata ca hotararea care face obiectul prezentei cauze, prin care s-a luat act de incetarea de drept, inainte de expirarea duratei normale, ca urmare a pierderii calitatii de membru al partidului politic pe a carui lista a fost ales, a mandatului de consilier local a reclamantului, ales pe listele PSD, nu reprezinta o hotarare cu caracter normativ, ci una cu caracter individual. Reclamantul, fiind prezent in cadrul sedintei din data de 28/07/11, dupa cum el insusi recunoaste, a luat la cunostinta despre aceasta hotarare la chiar data adoptarii ei. De altfel, ceea ce contesta reclamantul nu este neaparat modalitatea de comunicare a hotararii, ci faptul ca i s-a dat o imediata eficienta, reclamantul fiind obligat sa paraseasca sedinta. Chiar daca s-a intamplat in aceasta modalitate, ea nu prezinta relevanta pentru legalitatea adoptarii hotararii contestate in prezenta cauza.
Raportat considerentelor expuse, fata de dispozitiile art. 9 al. 2 lit. h ind. 1 si al. 4, art. 12 din Leg. 393/2004, in temeiul art. 18 din Legea contenciosului administrativ Nr. 554/2004, va fi respinsa, ca nefondata, actiunea reclamantului.
Vazand ca paratul a aratat ca va solicita cheltuieli pe cale separata,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge actiunea formulata de reclamantul B. V., cu domiciliul in G., Str. F., nr. 40, Bl. x, Sc. C, Et. 1, Ap. 6, jud. Brasov, in contradictoriu cu CONSILIUL LOCAL GHIMBAV, cu sediul in G., Str. L., Nr.y, Jud. Brasov.
Fara cheltuieli de judecata.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 06/02/12.
3