Rejudecare dupa extradare. Cerere formulata de persoana extradata. Neindeplinirea conditiilor prevazuta de art. 522/1 Cod procedura penala.
Cod pr. penala : art. 522/1.
Conventia europeana a drepturilor omului : art. 6.
Din economia dispozitiilor art. 522/1 Cod pr. penala rezulta ca pentru rejudecarea unei persoane extradate este necesara indeplinirea conditiei ca aceasta sa fi fost judecata si condamnata in lipsa.
In speta , Curtea nu neaga imprejurarea ca solutionarea cauzei in fond si apel s-a derulat in absenta petentului condamnat, insa in contextul in care recurentul petent a fost prezent in fata instantei de recurs, unde a fost audiat, recursul acestuia fiind respins pe fond, se apreciaza ca prima instanta in mod corect a respins cererea petentul condamnatului ca inadmisibila.
Sectia pentru cauze cu minori si de familie - Decizia penala nr. 44 / 13 martie 2012
Prin sentinta penala nr. 22/02.02.2012 pronuntata de Judecatoria Hunedoara in dosarul nr. 118/243/2012 s-a dispus in baza art. 522/1 C.proc.pen. respingerea ca inadmisibila a cererii de rejudecare in caz de extradare, formulata de petentul – condamnat H.C.P.
Pentru a pronunta aceasta hotarare s-a retinut, in esenta, ca prin sentinta penala nr. 24/05.02.2009 pronuntata de Judecatoria Hunedoara in dosarul nr. 2082/243/2008, modificata prin decizia penala nr. 163/A/2010 a Tribunalului Hunedoara si ramasa definitiva prin decizia penala nr. 153/08.10.2010 a Curtii de Apel Alba Iulia, petentul - condamnat H. C. P. a fost condamnat la pedeapsa rezultanta de 6 (sase) ani inchisoare pentru savarsirea in conditiile concursului de infractiuni a faptelor penale de furt calificat si asociere pentru savarsirea de infractiuni .
S-a retinut ca petentul – condamnat s-a sustras urmaririi penale si judecatii in fond si apel, pe numele sau fiind emis mandat de arestare in lipsa, ca a fost audiat in recurs de catre Curtea de Apel Alba Iulia, in prezenta aparatorului ales, a propus probe in aparare, chiar daca nu a fost prezent la toate dezbaterile asupra fondului cauzei, a avut aparator ales si a uzitat prin aparatorii alesi de calea de atac a apelului, care a fost solutionat de Tribunalul Hunedoara, precum si de calea de atac a recursului, adresandu-se Curtii de Apel Alba Iulia.
Pe tot parcursul procesului penal, condamnatului i-a fost respectat dreptul la aparare, beneficiind de asistenta juridica din partea unor aparatori alesi, care au asistat la audierea sa , au formulat probatorii in aparare si au participat la efectuarea tuturor actelor procedurale din cauza, ca a uzitat de caile de atac ordinare apelul si recursul si calea extraordinara de atac revizuirea .
Prin urmare, rezulta ca petentul – condamnat nu a fost judecat si condamnat in lipsa, fiindu-i respectat dreptul la un proces echitabil, prevazut de art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului.
Fata de aceste considerente, instanta a apreciat , ca cererea condamnatului nu intruneste conditiile impuse de art. 522/1 C. proc. pen., petentul – condamnat nefiind judecat si condamnat in lipsa si prin urmare cererea de rejudecare in caz de extradare, formulata de petentul – condamnat este inadmisibila, fiind respinsa ca atare.
Impotriva acestei sentinte penale a declarat recurs in termenul legal, petentul condamnat H.C.P., solicitand admiterea recursului , casarea sentintei penale atacate si admiterea cererii de rejudecare dupa extradare ca fiind admisibila prin prisma cerintele art.522/1 Cod procedura penala.
Prin decizia penala nr. 44 din 13 martie 2012 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia - Sectia pentru cauze cu minori si de familie s-a dispus respingerea ca nefondat recursul formulat de condamnatul H. C. P.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de recurs a retinut urmatoarele:
Rejudecarea in caz de extradare este reglementata in art. 522/1 C. proc. pen., potrivit caruia in cazul in care se cere extradarea unei persoane judecate si condamnate in lipsa, cauza va putea fi rejudecata de catre instanta care a judecat in prima instanta, la cererea condamnatului.
Din economia textului de lege mai sus citat, rezulta ca pentru rejudecarea unei persoane extradate este necesara indeplinirea conditiei ca aceasta sa fi fost judecata si condamnata in lipsa. Din modul de redactare a textului de lege rezulta ca nu intotdeauna are loc rejudecarea persoanei extradate, ci numai atunci cand aceasta a fost judecata si condamnata in lipsa.
In sprijinul acestei solutii vin si prevederile art. 34 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, potrivit carora, noua procedura de judecata are scop salvgardarea drepturilor la aparare a persoanei care, judecata si condamnata in lipsa, nu a avut cunostinta de procesul pornit impotriva sa si, prin urmare, nu a fost in masura sa-si faca apararile. Consecinta acestei dispozitii este aceea ca, la primirea solicitarii de rejudecare din partea condamnatului, instanta competenta este datoare sa examineze daca conditia privind judecarea si condamnarea in lipsa este indeplinita, aceasta fiind o conditie de admisibilitate dupa care se procedeaza la solutionare.
Pentru interpretarea dispozitiile art. 522/1 Cod procedura penala trebuie avute in vedere si considerentele Deciziei nr. 5454/2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, in care se prevede cu claritate ca persoana extradata va beneficia de rejudecarea cauzei numai in cazul cand nu a avut cunostinta de derularea intregului proces penal, aceasta incepand deci cu cercetarile efectuate in cursul urmaririi penale.
Revenind la speta dedusa judecatii, Curtea constata ca judecatorul de fond a procedat la o corecta aplicare a legii atunci cand a apreciat ca in raport de imprejurarile concrete ale cauzei petentul condamnat nu poate beneficia de prevederile art. 522/1 Cod pr. penala.
Este de necontestat ca recurentul petent condamnat a fost prezent in fata instantei de judecata investita cu solutionarea cauzei, a fost audiat in recurs de catre Curtea de Apel Alba Iulia, in prezenta aparatorului ales, dand declaratia aflata la fila 307 din dosar nr. 1261/97/2010 al Curtii de Apel Alba Iulia.
De asemenea, se constata ca recurentul condamnat a propus probe in aparare, chiar daca nu a fost prezent la toate dezbaterile asupra fondului cauzei ,a avut aparator ales si a uzat prin aparatorii alesi de calea de atac a apelului, care a fost solutionat de Tribunalul Hunedoara, precum si de calea de atac a recursului, adresandu-se Curtii de Apel Alba Iulia.
Pe tot parcursul procesului penal, condamnatului i-a fost respectat dreptul la aparare, beneficiind de asistenta juridica din partea unor aparatori alesi, care au asistat la audierea sa in fata instantei de recurs, au formulat probatorii in aparare si au participat la efectuarea tuturor actelor procedurale din cauza.
Curtea nu neaga imprejurarea ca solutionarea cauzei in fond si apel s-a derulat in absenta petentului condamnat, insa in contextul in care recurentul a fost prezent in fata instantei de recurs, unde a fost audiat , recursul acestuia fiind respins pe fond, se apreciaza ca prima instanta in mod corect a respins cererea petentul condamnatului ca inadmisibila.
Asa fiind, Curtea, in baza dispozitiile art. 385/15 pct. 1, lit. b Cod pr.p. va respinge ca nefondat recursul formulat de condamnatul H.C.P.