Pensie de serviciu. Informatician. Vechime in functie.
Legea 567/2004: art.3, 68, 93
H.G.nr.290/2005: art.3
Pentru a beneficia de pensie de serviciu inainte de implinirea varstei de 60 de ani, personalul auxiliar de specialitate din cadrul instantelor judecatoresti trebuie sa aiba o vechime in functie de cel putin 25 de ani. Vechimea in functie este reglementata de dispozitiile tezei a II-a a alin.(3) al art.68 din lege, care enumera in mod expres si limitativ functiile exercitate in cadrul instantelor judecatoresti si parchetelor de pe langa acestea care se iau in calcul in stabilirea acestei vechimi.
Sectia pentru conflicte de munca si asigurari sociale - Decizia civila nr. 1135/09 mai 2011.
Prin actiunea inregistrata pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr. 8019/107/2009 ( urmare a casarii cu trimiterea cauzei spre rejudecare prin Decizia nr.1410/CA/2010 a Curtii de Apel Alba Iulia) reclamantul F.I. a chemat in judecata paratul T. ALBA, solicitand ca prin hotararea ce va fi pronuntata sa se dispuna:
- anularea actului administrativ emis de parat, respectiv a adresei nr. 823 din 12.10.2009, prin care s-a dispus anularea adeverintei nr.718/10.09.2009 eliberata reclamantului;
- recunoasterea dreptului sau constand in vechimea in specialitate, conform art. 68 alin 3 si an. 93 alin. 4 din Legea nr.567/2004 modificata si completata, care la data de 31.08.2009 era de 25 ani, 6 luni si 10 zile.
In motivarea actiunii se arata ca prin actul atacat s-a dispus anularea adeverintei pentru stabilirea pensiei de serviciu conform Legii nr.567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea, prin care se atesta vechimea in specialitate, conform art. 68 alin. 3 si art. 93 alin. 4 din respectiva lege, la data de 31.08.2009 de 25 ani 6 luni si 10 zile.
Reclamantul mentioneaza ca in mod nejustificat s-a ajuns la aceasta situatie si numai printr-o interpretare prea restrictiva si fortata impusa de Directia resurse umane si relatia cu C.S.M. a Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti, care imputa faptul ca legislatia aplicabila nu a fost pusa de acord cu modificarile ulterioare si ca se impune interpretarea in defavoarea sa prin discriminarea instituita in privinta vechimii in functie si a vechimii in specialitate, cand este evident ca cele doua sintagme definesc aceeasi situatie legala.
Cu referire la temeiul legal a carui incidenta este atrasa, acesta il constituie in privinta dreptului de a solicita stabilirea pensiei de serviciu Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea, respectiv art. art. 3, alin.1, art.68. alin. 3, art. 93. alin. 4 si Hotararea nr.290/2005 referitoare la aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor referitoare la stabilirea pensiilor de serviciu din Legea nr.567/2004 .
In dovedirea actiunii s-a depus copia actului administrativ atacat, copie dupa procedura prealabila, copia raspunsului la procedura prealabila, copia adeverintei nr. 718/10.09.2009.
Paratul prin intampinarea formulata a solicitat respingerea actiunii cu motivarea ca reclamantul nu intruneste conditiile prevazute de art. 68 alin. (3), respectiv pensionarea la cerere inainte de implinirea varstei de 60 de ani.
Prin sentinta civila nr.2827/08.11.2010 pronuntata de Tribunalul Alba in cauza s-a admis actiunea civila formulata de reclamantul F.I. impotriva paratului T. Alba si in consecinta :
S-a dispus anularea adresei nr. 823/12.10.2009 emisa de parat prin care s-a dispus anularea adeverintei nr. 718/10.09.2009 eliberata reclamantului.
S-a constatat ca reclamantul are vechimea in specialitate, conform art. 68 alin 3 si art. 93 alin 4 Legea nr. 567/2004 de 25 ani, 6 luni si 10 zile, la data de 31.08.2009 .
Pentru a hotari, astfel, tribunalul a retinut cu referire la probele dosarului si dispozitiile legale incidente ca adeverinta nr.718/10.09.2009 a fost legal eliberata reclamantului, iar anularea sa ulterioara prin adresa nr. 823 din 12.10.2009 nu are nici o justificare legala.
Se retine ca sustinerile paratului privind faptul ca pentru a beneficia de pensie de serviciu anterior implinirii varstei de 60 de ani, reclamantul trebuie sa aiba o vechime de cele putin 25 de ani numai in functiile mentionate de teza II a alin.3 al art.68 din Legea nr.567/2004, respectiv informatician in cadrul instantelor judecatoresti si parchetelor sunt nefondate. Nu se poate face abstractie de disp. art.3 alin. 4 din HG nr.290/2005 pe considerentul ca „nu au fost puse in acord cu modificarile ulterioare ale Legi nr.567/2004” cata vreme aceste prevederi legale sunt in vigoare, neputand fi considerate abrogate implicit intrucat si la data adoptarii HG nr.290/2005 pensionarea personalului auxiliar de specialitate al instantelor se realiza conform art.68 din Legea nr.567/2004 tot raportat la „vechimea in functie”.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs, in termenul legal paratul T. Alba solicitand admiterea recursului, casarea sentintei atacate si in consecinta respingerea actiunii.
In expunerea de motive paratul critica sentinta atacata sustinand ca vechimea in functie nu echivaleaza cu notiunea de vechime in specialitate. In cazul specialistilor IT constituie vechime in specialitate si perioadele lucrate in acelasi domeniu, in alte unitati, spre deosebire de vechimea in functie care se dobandeste in urma perioadelor lucrate, in anumite functii, numai in cadrul instantelor judecatoresti si parchetelor de pe langa acestea.
Ca atare reclamantul nu intruneste conditiile prev.de art.68 alin.3, respectiv pensionarea la cerere inainte de implinirea varstei de 60 de ani ci numai pensionarea in conditiile art.68 alin.1 si 2.
Sustine recurentul ca aceeasi interpretare a vechimii in functie sta si la acordarea sporului de fidelitate stabilita prin Ordonanta nr.8/2007, spor de fidelitate acordat pe acelasi considerent specialistilor IT, luandu-se in considerare doar vechimea in functia auxiliara de specialitate.
Prin intampinarea depusa in aceasta faza procesuala de intimatul F.I. se solicita respingerea recursului ca nefondat, reinterand apararile din fata instantei de fond.
CURTEA, analizand sentinta atacata prin prisma criticilor formulate cat si din oficiu conform cerintelor art.304 indice 1 cod procedura civila in limitele statuatedeart.306 alin.(2) Cod procedura civila retine urmatoarele:
Recursul este fondat.
Dispozitiile legale in discutie sunt urmatoarele:
LEGEA Nr. 567 din 9 decembrie 2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea ( in forma anterioara modificarii aduse prin Legea nr.263/2010):
Art. 3 - (1) Personalul auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea este format din: grefieri, grefieri statisticieni, grefieri documentaristi, grefieri arhivari, informaticieni, registratori.
Art. 68*) - (1) Personalul auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea, astfel cum este prevazut la art. 3 alin. (1), cu o vechime de cel putin 25 de ani in specialitate, beneficiaza, la implinirea varstei de 60 de ani, de pensie de serviciu, in cuantum de 80% din baza de calcul reprezentata de salariul de baza brut lunar si sporurile avute in ultima luna de activitate inainte de data pensionarii.
(2) De pensia de serviciu prevazuta la alin. (1) beneficiaza, la implinirea varstei de 60 de ani, si personalul auxiliar de specialitate cu o vechime in specialitate intre 20 si 25 de ani, in acest caz cuantumul pensiei fiind micsorat cu 1% din baza de calcul prevazuta la alin. (1) pentru fiecare an care lipseste din vechimea in specialitate integrala.
(3) Personalul auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si parchetelor de pe langa acestea se poate pensiona la cerere inainte de implinirea varstei de 60 de ani si beneficiaza de pensia prevazuta la alin. (1), daca are o vechime in functie de cel putin 25 de ani. Constituie vechime in functie perioada in care personalul auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea a indeplinit in cadrul instantelor judecatoresti si parchetelor de pe langa acestea functia de: grefier, grefier statistician, grefier documentarist, grefier informatician, grefier arhivar, grefier registrator, grefier dactilograf, grefier analist programator, informatician, secretar, secretar ajutor, secretar dactilograf, dactilograf, arhivar, registrator, arhivar-registrator, executor judecatoresc.
Art.93 alin.(4) Pentru informaticieni constituie vechime in specialitate si perioadele lucrate in acelasi domeniu, in alte unitati.
HOTARARE Nr.290 din 7 aprilie 2005 privind aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor referitoare la stabilirea pensiilor de serviciu din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea:
Art. 3 - (1) Constituie vechime in functie perioada cat personalul auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea: a) a indeplinit functia de grefier, grefier statistician, grefier documentarist, grefier arhivar, informatician, registrator, agent procedural sau aprod;
2) Pentru informaticieni, constituie vechime in specialitate si perioadele lucrate in acelasi domeniu, in alte unitati.
(3) La calculul vechimii in specialitate se cumuleaza perioadele in care personalul auxiliar a desfasurat activitate in functiile prevazute la alin. (1) si (2). (4) In sensul prezentelor norme, notiunea de "vechime in functie" prevazuta la art. 68 din lege si notiunea de "vechime in specialitate" prevazuta la art. 93 din lege au acelasi inteles.
Analizand dispozitiile legale sus mentionate se constata ca „vechimea in functie” si „vechimea in specialitate” sunt notiunii distincte si ca pentru a beneficia de pensie de serviciu inainte de implinirea varstei de 60 de ani, personalul auxiliar de specialitate din cadrul instantelor judecatoresti trebuie sa aiba o vechime in functie de cel putin 25 de ani. Vechimea in functie este reglementata de dispozitiile tezei a II-a a alin.(3) al art.68 din lege, care enumera in mod expres si limitativ functiile exercitate in cadrul instantelor judecatoresti si parchetelor de pe langa acestea care se iau in calcul in stabilirea acestei vechimi.
Ca atare, in mod gresit prima instanta a echivalat notiunea de vechime in functie cu vechimea in specialitate reglementata distinct de art.93 din actul normativ invocat.
In cazul specialistilor IT, constituie vechime in specialitate si perioadele lucrate in acelasi domeniu, in alte unitati, spre deosebire de vechimea in functie care se dobandeste in urma perioadelor lucrate, in anumite functii, numai in cadrul instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea.
Acordarea pensiei de serviciu, inainte de implinirea varstei de 60 de ani, este un beneficiu acordat persoanelor care au desfasurat activitatea cel putin 25 de ani in cadrul instantelor si parchetelor, rasplatind fidelitatea acestora in sistemul judiciar.
Nu putem vorbi de o necorelare a legii cu normele de aplicare a acesteia deoarece este adevarat ca specialisti IT pot invoca potrivit art.93 alin.(4) din Legea nr. 567/2004 vechimea dobandita in acelasi domeniu, in alte unitatii, ca vechime in specialitate pentru acordarea pensiei de serviciu, insa in conditiile art.68 alin.(1) si (2) si nu in conditiile alin.(3).
Oricum o eventuala necorelare a dispozitiilor legii cu hotararea de guvern prin care se aproba normele de aplicarea legii nu poate fi interpretata de cand respectand normele de tehnica legislativa in sensul ca in functie de ierarhia actelor normative prevazuta de Legea nr.24/2000 actele normative date in executarea legilor, ordonantelor sau hotararile de guvern se emit in limitele si potrivit normelor care le ordona.
Aceeasi interpretare a notiunii vechime in functie este data si in acordarea sporului de fidelitate reglementat de O.G. nr.8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea, precum si din cadrul altor unitati din sistemul justitiei care la art.16 alin.(1) prevede ca: personalul salarizat potrivit prezentei ordonante beneficiaza de un spor de fidelitate, in raport cu vechimea in functie auxiliara de specialitate, calculat la salariul de baza, dupa cum urmeaza (…) Acest spor a si fost acordat specialistilor IT in aceasta modalitate.
Ca atare, in speta, intimatul nascut la 04.06.1958, cu o vechime in munca la data depunerii cererii (31.08.2009) de 25 ani si 6 luni, din care 18 ani a ocupat functia de inginer, apoi inginer sistem, analist programator, administrator baze de date la diverse unitati, iar din 18.04.2006 este incadrat la T. Alba in functia de informatician nu se incadreaza in cerintele de vechime in functie pentru a beneficia de deschiderea dreptului la pensie de serviciu in temeiul alin. (3) al art.168 din Legea nr.567/2004, vechimea sa in specialitate potrivit art.93 alin.4 din lege putand fi valorificata la deschiderea dreptului sau la pensie de serviciu numai in conditiile alin.(1) si (2).
Fata de cele ce preced, Curtea constata ca solutia primei instante face o aplicare si interpretare gresita a normei legale, motiv de reformare a hotararii prev.de art.304 punct.9 Cod procedura civila,
Asa fiind, in temeiul art.312 alin.(1) cod procedura civila, coroborat cu articolul sus enuntat s-a admis ca fondat recursul promovat de parat, s-a modifica sentinta atacata in sensul respingerii actiunii formulate de reclamat in cauza.