Plangere impotriva incheierii de respingere a notarii unui proces. Notarea unui proces nu este supusa prevederilor legale care reglementeaza notarea unui drept.
Potrivit art. 26 alin. 4 lit. c din Legea 7/1996 , notarea (ca tip de inscriere in cartea funciara) are ca obiect inscrierea drepturilor personale, a actelor si faptelor juridice referitoare la starea si capacitatea persoanelor, actiunilor si cailor de atac in justitie, precum si a masurilor de indisponibilizare, in legatura cu imobilele din cartea funciara. In acelasi sens, art. 42 din Regulamentul de organizare si functionare a birourilor de cadastru si publicitate imobiliara stabileste ca notarea poate avea ca obiect consemnarea unor fapte si drepturi personale, a litigiilor referitoare la drepturile reale asupra imobilelor si alte inscrieri cu caracter temporar in legatura cu imobilul.
Asadar, textul de lege impune ca si conditie a notarii actiunilor in justitie legatura cu imobilele din cartea funciara.
Sectia civila - Decizia civila nr. 315/24 septembrie 2009
Prin plangerea inregistrata la Judecatoria Deva petenta SC S SRL a solicitat, in contradictoriu cu Consiliul Local Deva si Primaria Deva, anularea incheierii de respingere nr. 29900/27.11.2008 pronuntata de Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Deva si admiterea cererii de notare a procesului ce face obiectul dosarului nr. 4994/221/2008 al Judecatoriei Deva.
In motivarea plangerii, petenta a sustinut ca a dobandit dreptul de proprietate asupra terenului aferent constructiilor agrozootehnice in baza art. 30 din Legea 18/1991, iar in dosarul nr. 4994/221/2007 al Judecatoriei Deva, a solicitat sa se constate ca a dobandit dreptul de proprietate asupra parcelei cu nr. top nou (3633, 3644/1, 3634/4, 3635)/1 din CF 34 Deva in suprafata de 7063 mp, sa se dispuna dezmembrarea parcelei si intabularea intr-o carte funciara noua si notarea constructiilor existente pe acest teren. OCPI Hunedoara-Deva a respins cererea de notare in CF 34 Deva a litigiului ce face obiectul dosarului nr. 4994/221/2007 al Judecatoriei Deva, prin incheierea atacata, avand in vedere faptul ca nu a solicitat intabularea vreunui drept potrivnic proprietarilor de carte funciara, ci doar notarea unui litigiu aflat pe rolul instantei de judecata. Mai mult, terenul fiind cooperativizat, fostii proprietari au pierdut dreptul de proprietate.
In drept se invoca art. 21 din Legea 7/1996 si art. 42 din Regulamentul de carte funciara.
Prin sentinta civila nr. 927/04.03.2009 Judecatoria Deva a respins plangerea formulata de SC S SRL, retinand ca Cf 34 Deva nu a fost declarata neutilizabila si s-au facut operatiuni in aceasta carte funciara si dupa intrarea in vigoare a Legii 7/1996, fara a rezulta ca aceasta carte funciara intra sub incidenta Legii 18/1991. Chiar daca ar intra sub incidenta acestei legi, OCPI nu ar putea constata ca vechii proprietari si-au pierdut dreptul de proprietate.
Instanta de fond a mai retinut ca petenta este tert fata de aceasta carte funciara si din copia actiunii inregistrata pe rolul Judecatoriei Deva nu rezulta ca s-ar judeca in contradictoriu cu titularii de drepturi intabulati in cartea funciara, mentionati in Incheierea nr. 29900/2008. Distinctia intre intabulare si notare nu este relevanta sub aspectul refuzului de notare a litigiului, avand in vedere ca art. 22 din Legea 7/1996 se refera la „inscriere” si nu doar la „intabulare”, iar potrivit art. 26 din acelasi act normativ „notarea” este una din formele inscrierii, celelalte doua fiind „intabularea” si „inscrierea provizorie”.
Apelul declarat de petenta SC S SRL impotriva acestei sentinte a fost respins prin decizia civila nr. 170/A/2009 pronuntata de Tribunalul Hunedoara, cu motivarea ca petenta nu a facut dovada ca procedura judiciara este in contradictoriu cu persoanele care figureaza in cartea funciara sau cu succesorii acestora, aceasta fiind tert fata de cartea funciara in care solicita inscrierea actiunii.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs petenta solicitand modificarea ei in sensul admiterii plangerii impotriva incheierii de respingere a notarii nr. 29900 din 27.11.2008 pronuntata de BCPI Deva, a se anula incheierea atacata si a se dispune notarea in CF 34 Deva a actiunii civile pentru constatare dreptului de proprietate imobiliara inaintata de petenta impotriva Consiliului Local Deva prin Primar.
In drept se invoca art. 304 pct. 7 si 9 cod procedura civila.
In dezvoltarea motivelor de recurs, petenta afirma ca notarea actiunilor se face in scopul asigurarii publicitatii imobiliare pentru a impiedica ascunderea fata de terti a existentei procesului, iar conform art. 42 lit. „e” din Regulamentul de CF, la notarea actiunilor se verifica numai imprejurarea ca actiunea are sau nu legatura cu imobilul inscris in CF si drepturile reale aferente. Din actiune si din expertiza efectuata in cauza rezulta ca parcela de 7063 mp pe care se afla constructiile agrozootehnice proprietatea petentei cumparate de la AVAS se afla in CF 34 Deva, situatie in care cererea o considera intemeiata. Interesul petentei de a nota procesul rezida in intentia paratilor de a instraina terenul, inclusiv parcela de 7063 mp proprietatea petentei dobandita in baza art. 30 din Legea 18/1991.
Petenta a depus copie dupa intampinarea formulata de Primarul Municipiului Deva in dosar nr. 4994/221/2007 in care arata ca nu se opune admiterii actiunii, copie dupa precizarea actiunii formulate de petenta in dosar nr. 4994/221/2007 al Judecatoriei Deva, copie dupa raport de expertiza topografica efectuat in dosar.
Municipiul Deva prin primar a depus intampinare, solicitand, in principal, respingerea recursului formulat de SC S SRL pentru lipsa calitatii procesuale pasive a intimatei, iar in subsidiar nu se opune admiterii recursului, daca din probatiune reiese temeinicia acestuia.
Analizand legalitatea deciziei atacate, prin prisma motivelor invocate, raportat la art. 304 cod procedura civila, Curtea a retinut urmatoarele:
Potrivit art. 26 alin. 4 lit. c din Legea 7/1996 , notarea (ca tip de inscriere in cartea funciara) are ca obiect inscrierea drepturilor personale, a actelor si faptelor juridice referitoare la starea si capacitatea persoanelor, actiunilor si cailor de atac in justitie, precum si a masurilor de indisponibilizare, in legatura cu imobilele din cartea funciara. In acelasi sens, art. 42 din Regulamentul de organizare si functionare a birourilor de cadastru si publicitate imobiliara stabileste ca notarea poate avea ca obiect consemnarea unor fapte si drepturi personale, a litigiilor referitoare la drepturile reale asupra imobilelor si alte inscrieri cu caracter temporar in legatura cu imobilul.
Asadar, textul de lege impune ca si conditie a notarii actiunilor in justitie legatura cu imobilele din cartea funciara.
Art. 22 din Legea 7/1996, pe care si-a intemeiat OCPI incheierea nu este aplicabil in cauza, pentru ca se refera la inscrierea unui drept, ori in cauza de fata s-a cerut inscrierea/notarea unui proces, diferenta dintre cele doua notiuni fiind indiscutabila. De asemenea, art. 23 din lege invocat in motivarea incheierii nu este aplicabil in cauza, intrucat nu se pune problema transmisiunii dreptului de proprietate.
Prin actiunea precizata si inregistrata la Judecatoria Deva, petenta SC S a solicitat a se constata ca a dobandit in baza art. 30 din Legea 18/1991 dreptul de proprietate asupra parcelei cu nr. top nou (3633, 3634/1, 3634/4, 3635)/1 din CF 34 Deva in suprafata reala de 7063 mp.
In mod gresit instanta de fond a retinut ca trebuie facuta dovada ca litigiul se poarta cu titularii de drepturi din cartea funciara, intrucat legea nu impune o asemenea cerinta.
Rolul notarii este de atentionare a tertilor cu privire la existenta unui litigiu asupra imobilului inscris in CF.
Fata de aceste considerente expuse, Curtea a apreciat ca instanta de fond si cea de apel au facut o gresita aplicarea si interpretare a legii, astfel ca in temeiul art. 304 pct. 9 raportat la art. 312 cod procedura civila, a admis recursul declarat de petenta, a modificat decizia atacata si admitand apelul a schimba in tot sentinta apelata in sensul admiterii plangerii asa cum a fost formulata.