Infractiune de furt savarsita pe timp de noapte si prin efractie dintr-un magazin. Retinerea dispozitiilor lit. „e” a art.209(1) Cod penal. Nelegalitate.
Retinerea circumstantei de la lit. „e” a art.209(1) Cod penal, in cazul savarsirii infractiunii de furt pe timp de noapte si prin efractie, dintr-un magazin, in afara programului de functionare, este nelegala, exigentele art.152 Cod penal nefiind intrunite, avandu-se in vedere ca la acel moment accesul publicului era interzis si imposibil.
Sectia penala – Decizia penala nr.63/03 februarie 2009
Prin sentinta penala nr.92/03.07.2007 pronuntata de Judecatoria Hateg in dosar penal nr.415/240/2006, au fost condamnate inculpatele:
- P.I. la 1 an pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. a,e,g,i, Cod penal cu art.41 alin.2 Cod penal, art.74,76,37 lit.a,b Cod penal.
- F.M. la 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 208 alin.1, 209 lit. a,e,g,i, Cod penal cu art.41 alin.2 Cod penal, 74,76 lit. „c”, art.37 lit. a,b Cod penal.
In considerentele hotararii prima instanta a retinut in esenta ca in perioada nov.-dec. 2005, inculpatele au comis un numar de 3 acte materiale de furt calificat in dauna unor societati comerciale.
Impotriva hotararii a declarat apel inculpata F.M., aducandu-i critici pentru nelegalitate si netemeinicie, solicitand achitarea sa, intrucat acuzatiile aduse nu au putut fi probate.
Prin decizia penala nr. 245/A/2008 Tribunalul Hunedoara a admis apelul inculpatei F.M. si extinzand efectele acestuia si asupra inculpatei P.I. si a desfiintat in parte hotararea atacata cu consecinta achitarii inculpatelor de sub invinuirea savarsirii infractiunii de furt prevazuta de art.208 alin. 1, 209 lit. a,e,g,i, Cod penal in dauna partii vatamate S.C. „A” SRL.
S-a dispus inlaturarea din continutul pedepsei accesorii aplicate inculpatelor a dispozitiilor lit. „c” a art. 64 Cod penal.
Impotriva deciziei a declarat recurs Parchetul de pe langa Tribunalul Hunedoara, argumentand ca solutia de achitare a inculpatei F.M. este netemeinica, fundamentandu-se pe o grava eroare de fapt.
Hotararea a fost criticata si sub aspectul incadrarii juridice gresite a faptei prin retinerea circumstantelor prevazute de art.209 alin.1 lit. „e” Cod penal.
Recursul este fondat, sub aspectul incadrarii juridice retinute de instantele inferioare.
Faptele au fost savarsite de inculpata P.I. in urma patrunderii prin efractie in interiorul unor magazine in timpul noptii, in afara programului de functionare atunci cand accesul publicului era interzis si imposibil, nefiind intrunite exigentele prevazute de art.152 Cod penal si care reglementeaza notiunea de fapta savarsita in public.
In consecinta, recursul a fost admis, iar hotararile atacate casate, cu consecinta inlaturarii calificarii juridice prevazuta de art.209 alin. 1 lit. „ e” retinute in sarcina inculpatei P.I.
Judecator Covaciu Maria Elena