16. Societate comerciala in faliment. Inchiderea procedurii anterior solutionarii cererii intemeiate pe art. 138 din Legea 85/2006 – raspundere administrator statutar.
Legea 85/2006
Art. 131, 137 din Legea 85/2006
Prin inchiderea procedurii falimentului, judecatorul sindic si administratorul/ lichidatorul judiciar sunt descarcati de sarcinile si atributiile prevazute de Legea 85/2006; in situatia stabilirii, ulterior inchiderii procedurii, a raspunderii administratorului statutar pentru pasivul societatii printr-o hotarare irevocabila pronuntata in temeiul art. 138 din Legea 85/2006 lichidatorul judiciar si judecatorul sindic nu mai poate lua masurile prevazute de actul normativ mai sus mentionat, ceea ce ar impune inchiderea procedurii dupa solutionarea actiunii in raspundere administrator
Curtea de Apel Bacau – Sectia comerciala,
de contencios administrativ si fiscal
Decizia civila nr. 806 din 13 octombrie 2009
Asupra recursului declarat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului impotriva sentintei civile nr. 837 din 28 mai 2009, Tribunalul Bacau a aprobat raportul depus de lichidatorul judiciar "C" S.P.KL. BACAU.
In temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei, inchide procedura falimentului impotriva S.C. "C. I" S.KL.
S-a dispus radierea debitoarei, S.C. "C. I." S.KL, inmatriculata la O.R.C. de pe langa Tribunalul Bacau sub nr. J04/1377/1996.
In temeiul art. 136 din Legea 85/2006 privind procedura insolventei, a fost descarcat lichidatorul judiciar "C" S.P.KL. de orice indatoriri si responsabilitati.
In temeiul art. 135 din Legea 85/2006 privind procedura insolventei, s-a dispus notificarea prezentei hotarari creditorilor, debitorului, D.G.F.P. BACAU, O.R.C. de pe langa Tribunalul Bacau sau altor registre pentru efectuarea mentiunilor din oficiu si publicarea in Buletinul procedurilor de insolventa.
In baza art. 4 din Legea 85/2006 privind procedura insolventei s-a dispus plata catre lichidatorul judiciar "C" S.P.R.L din fondul de lichidare a cheltuielilor de procedura in cuantum de 1181,05 lei si onorariul administratorului judiciar si lichidatorului judiciar in suma de 10.000 lei.
S-a retinut de instanta de fond ca la data de 28.05.2009 lichidatorul judiciar "C" S.P.KL., desemnat sa administreze procedura falimentului debitorului S.C. "C. I" S.KL. cu sediul in mun. B., str. S. P., nr.., jud. B., inmatriculata la O.KC. de pe langa Tribunalul Bacau sub nr. J04/1377/1996 a solicitat sa se dispuna inchiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor in averea debitoarei si neavansarii de catre creditori a sumelor necesare pentru a acoperi cheltuielile de lichidare; ca procedura concursuala a fost deschisa prin sentinta civila nr. 301/02.07.2007; ca s-au intocmit si comunicat notificarile in conditiile art. 61 din Legea privind procedura insolventei,
Avand in vedere ca debitoarea nu detine in patrimoniu bunuri care sa fie valorificate in cadrul procedurii, procedura insolventei in forma simplificata deschise impotriva debitoarei poate fi inchisa, fiind aplicabile prevederile art.131 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolventei, care prevede ca "in orice stadiu al procedurii prevazute de prezenta lege, daca se constata ca nu exista bunuri in averea debitorului ori ca acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative si nici un creditor nu se ofera sa avanseze sumele corespunzatoare, judecatorul sindic va da o sentinta de inchidere a procedurii prin care se dispune si radierea debitorului din registrul comertului in care este inmatriculata.
Referitor la cea de-a doua conditie prevazuta de art. 131 din Legea nr. 85/2006, se retine ca alin. (1) al art. 4 din Legea reorganizarii judiciare si a falimentului prevede regula potrivit careia toate cheltuielile aferente procedurii se suporta din averea debitorului, iar alin. (4) reglementeaza exceptia referitoare la utilizarea fondului de lichidare in lipsa disponibilitatilor din contul debitorului. Aceasta exceptie nu isi gaseste insa aplicarea decat in situatia in care se justifica desfasurarea in continuare a procedurii in scopul prevazut de art. 2 din Legea nr. 85/2006 de acoperire a pasivului, intrucat, in cauza, este necontestata lipsa bunurilor din averea debitoarei, nu se poate pune problema acoperirii pasivului si, prin urmare, nu se justifica nici folosirea fondului de lichidare pentru continuarea procedurii, doar creditorii putand sa-si asume riscul avansarii de noi sume si implicit, al cresterii pasivului.
De asemeni, instanta a constatat ca prin modificarile aduse art. 131 din Legea 85/2006 privind procedura insolventei prin O.U.G. 173/2008, legiuitorul nu a mai lasat la latitudinea judecatorului inchiderea procedurii, sintagma „judecatorul sindic va putea da o sentinta de inchidere" fiind inlocuita cu „judecatorul sindic va da o sentinta de inchidere".
Judecatorul sindic, a retinut ca nu s-au formulat, de catre creditorii debitoarei, obiectiuni la raportul final depus, in temeiul art. 130 din Legea 85/2006, urmeaza sa aprobe raportul final.
In baza art. 4 din Legea 85/2006 privind procedura insolventei a dispus plata catre lichidatorul judiciar "C" S.P.KL., din fondul de lichidare a cheltuielilor de procedura in cuantum de 1181,05 lei si onorariului administratorului judiciar si lichidatorului judiciar in suma de 10.000 lei.
Impotriva hotararii pronuntate de Tribunalul Bacau a promovat recurs creditoarea A.V.A.S - Bucuresti considerand-o nelegala, motivat de faptul ca nu s-au respectat prevederile art. 129 din legea 85/2006, lichidatorul avand obligatia de a prezenta judecatorului sindic un raport final impreuna cu bilantul general, al caror copii trebuiau comunicate tuturor creditorilor si debitoarei; in situatia in care nu a primit aceste copii nu a avut posibilitatea a formula obiectiuni la Raportul final.
De asemenea, a fost eliminata posibilitatea de a fi formulata de catre creditori cererea pentru atragerea raspunderii personale a administratorului, cu atat mai mult cu cat din adresa lichidatorului judiciar rezulta ca in patrimoniul debitoarei se afla bunuri nevalorificate, solicitand avansarea cheltuielilor de procedura.
Recursul a fost considerat fondat pentru urmatoarele considerente:
La termenul din 19 februarie 2009, lichidatorul judiciar arata ca a depus la dosarul cauzei Raportul privind cauzele si imprejurarile care au condus la intrarea societatii in stare de insolventa si solicita acordarea unui nou termen pentru a formula actiune de atragerea raspunderii administratorilor, urmand a convoca adunarea creditorilor pentru aprobarea raportului final cu propunerea de inchidere a procedurii falimentului.
Actiunea intemeiata pe art. 138 din Legea 85/2006, este inregistrata la Tribunalul Bacau sub nr. 247.1/110/2009, cu termen la 12 noiembrie 2009 ; ori, conform art. 136 (1) din legea 85/2006, prin inchiderea procedurii de faliment judecatorul sindic, lichidatorul si toate persoanele care i-au asistat sunt descarcate de orice indatorire cu privire la procedura, debitor si averea lui, creditori, asociati sau actionari.
De asemenea, conform art. 137 (1) din Legea 85/2006, permite ca debitorul, ca persoana fizica a fost obligat sa-si achite obligatiile, in cadrul procedurii.
Pe cale de consecinta, fata de cele mai sus mentionate, instanta a considerat ca nu trebuia inchisa procedura si in temeiul art. 312 Cod procedura civila, a admis recursul si a casat sentinta, trimitand cauza spre rejudecare, aceleiasi instante.
Cu ocazia rejudecarii, instanta de fond a analizat si cele mentionate de recurenta, privind comunicarea Raportului final si situatia bunurilor ce s-ar mai afla in probatoriul societatii debitoare.