Solicitarea administratorului judiciar , in cadrul procedurii insolventei , ca judecatorul sindic sa puna in vedere organelor de cercetare penala , ridicarea sechestrului aplicat asupra soldului conturilor detinute de catre debitor, in temeiul art. 4 a Sentinta civila nr. 115/F/ din data de 26.02.2015
pronunțată de Tribunalul Arges - Comercial

Solicitarea administratorului judiciar , in cadrul procedurii insolventei , ca judecatorul sindic sa puna in vedere organelor de cercetare penala , ridicarea sechestrului aplicat asupra soldului conturilor detinute de catre debitor, in temeiul art. 4 alin. 10 din Legea insolventei . Admisibilitate. In stabilirea competentei speciale din art. 11 din Legea insolventei, legiuitorul nu a avut in vedere cereri, ori actiuni ce transced procedurii insolventei ( precum ridicarea unei masuri asiguratorii dispusa intr-o cauza penala, cum este cazul in speta), care nu sunt prevazute in Legea nr. 85/2006, si care apartin in competenta exclusiva, instantei penale, sesizata in conditiile Codului de procedura penala cu solutionarea caii de atac impotriva masurii adoptata de procuror.
Pe de alta parte , judecatorul sindic retine ca legea insolventei a fost modificata , ca urmare a intrarii in vigoare a Codului Penal si a Codului de Procedura Penala.
Au fost amendate cateva dintre articolele Legii nr. 85/2006 prin aceste noi coduri - in special art. 36 si art. 53, dupa cum urmeaza:
Art. 36 din Legea nr. 85/2006 prevedea ca, in momentul deschiderii procedurii de insolven?a, vor fi suspendate "toate ac?iunile judiciare, extrajudiciare sau masurile de executare silita" formulate impotriva societatii debitoare. Prin modificarile aduse de cele doua noi coduri, au fost exceptate de la aceasta suspendare cazurile de judecare a actiunilor civile in cadrul proceselor penale.
Art. 53 din Legea nr. 85/2006, in forma anterioara modificarii, prevedea ca toate bunurile instrainate de catre administratorul judiciar/lichidator in cadrul procedurii insolven?ei sunt dobandite libere de sarcini de orice fel, cum ar fi ipoteci, garantii mobiliare de orice fel, inclusiv de masurile asiguratorii instituite in cursul procesului penal. Modificarea vizeaza partial textul, aratand ca bunurile se dobandesc libere de sarcini, insa se excepteaza masurile asiguratorii sau cele preventive luate in cursul procesului penal. Asta inseamna ca cel care cumpara un bun pe care este pus un sechestru penal ar trebui sa preia bunul cu acel sechestru, sau ca administratorul judiciar sa ob?ina ridicarea lui de catre organele penale. Sentinta nr. 115/F/26.02.2015 pronuntata in dosarul nr. 389/1259/2014
Prin raportul de activitate administratorul judiciar al debitorului in insolventa, SC I, a solicitat instantei sa puna in vedere Parchetului de pe langa ICCJ, sa dispuna ridicarea masurii asiguratorii a sechestrului, aplicat asupra soldului conturilor detinute de catre debitorul SC I, la Banca X , facand trimitere la prevederile art. 4 alin. 10 din Legea insolventei, potrivit carora " sumele din fondul de lichidare nu pot face obiectul masurilor asiguratorii sau al executarii silite"
Au fost depuse la dosar inscrisuri.
Judecatorul sindic a pus in discutie modalitatea de investire a instantei iar practicianul in insolventa a precizat ca este o actiune , in sensul ca instanta sa puna in vedere Parchetului de pe langa ICCJ, sa dispuna ridicarea masurii asiguratorii a sechestrului, iar nu o cerere de emitere a "adresei" catre Parchetul de pe langa ICCJ.
Administratorul judiciar si-a mentinut modalitatea de sesizare a judecatorului sindic, in cadrul raportului de activitate, supus aprobarii judecatorului sindic.
Judecatorul sindic, luind act de precizarile facute de administratorul judicar , in acord cu dispozitiile art. 22 alin.4-6 NCPC, retine urmatoarele:
Prin Ordonanta din data de ...a Parchetului de pe langa ICCJ pronuntata in dosarul nr...., s-a dispus instituirea masurii asiguratorie a sechestrului, asupra conturilor detinute de debitorul in insolventa, SC I la X , pana la concurenta sumei de ... lei.
Sub aspectul admisibilitatii cererii formulate de administratorul judiciar, raportat la competenta judecatorului sindic in cadrul procedurii speciale, se retin urmatoarele:
Conform art. 11 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, atributiile judecatorului-sindic sunt limitate la controlul judecatoresc al activitatii administratorului judiciar si/sau al lichidatorului si la procesele si cererile de natura judiciara aferente procedurii insolventei.
Textul face o trimitere neechivoca la controlul judecatoresc al activitatii administratorului judiciar si/sau al lichidatorului judiciar, precum si la procesele si cererile de natura judiciara, aferente procedurii insolventei.
Solutia legislativa vizeaza deci doar acele procese si cereri care decurg din masurile dispuse in cursul procedurii insolventei, respectiv operatiuni si acte savarsite de catre administratorul judiciar, lichidator, debitori si alti participanti la desfasurarea acestei proceduri, precum si litigiile ce au legatura directa cu insolventa.
In stabilirea acestei competente speciale, legiuitorul nu a avut in vedere cereri, ori actiuni ce transced procedurii insolventei ( precum ridicarea unei masuri asiguratorii dispusa intr-o cauza penala, cum este cazul in speta), care nu sunt prevazute in Legea nr. 85/2006, si care apartin in competenta exclusiva, instantei penale, sesizata in conditiile Codului de procedura penala cu solutionarea caii de atac impotriva masurii adoptata de procuror.
Pe de alta parte , judecatorul sindic retine ca legea insolventei a fost modificata , ca urmare a intrarii in vigoare a Codului Penal si a Codului de Procedura Penala.
Au fost amendate cateva dintre articolele Legii nr. 85/2006 prin aceste noi coduri - in special art. 36 si art. 53, dupa cum urmeaza:
Art. 36 din Legea nr. 85/2006 prevedea ca, in momentul deschiderii procedurii de insolven?a, vor fi suspendate "toate ac?iunile judiciare, extrajudiciare sau masurile de executare silita" formulate impotriva societatii debitoare. Prin modificarile aduse de cele doua noi coduri, au fost exceptate de la aceasta suspendare cazurile de judecare a actiunilor civile in cadrul proceselor penale.
Art. 53 din Legea nr. 85/2006, in forma anterioara modificarii, prevedea ca toate bunurile instrainate de catre administratorul judiciar/lichidator in cadrul procedurii insolven?ei sunt dobandite libere de sarcini de orice fel, cum ar fi ipoteci, garantii mobiliare de orice fel, inclusiv de masurile asiguratorii instituite in cursul procesului penal. Modificarea vizeaza partial textul, aratand ca bunurile se dobandesc libere de sarcini, insa se excepteaza masurile asiguratorii sau cele preventive luate in cursul procesului penal. Asta inseamna ca cel care cumpara un bun pe care este pus un sechestru penal ar trebui sa preia bunul cu acel sechestru, sau ca administratorul judiciar sa ob?ina ridicarea lui de catre organele penale.
S-a respins ca inadmisibila cererea ; s-a apreciat ca cererea nu este una aferenta procedurii insolventei, iar faptul ca se invoca anumite prevederi din legea insolventei , ori ca debitorul ale carui conturi au fost indisponibilizate, se afla in procedura, nu sunt argumente suficiente pentru a conferi cererii acest caracter.