Suspendare executare act administrativ. Neindeplinirea unei conditii esentiale prevazute de lege pentru a se dispune suspendarea; efecte. Decizie nr. 284 din data de 26.03.2009
pronunțată de Curtea de Apel Bacau

Prin sentinta civila nr. 573/12 noiembrie 2008, pronuntata de Tribunalul Bacau - Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ in dosarul nr. 5422/110/2008, s-a admis cererea formulata de reclamanta S.C „Q.G." S.R.L in contradictoriu cu parata ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE BACAU, in sensul ca s-a dispus suspendarea executarii Deciziei nr. 4/17 decembrie 2007, emisa de parata, privind angajarea raspunderii solidare, pana la solutionarea definitiva si irevocabila a cauzei.
In motivarea acestei sentinte, tribunalul retine ca prin cererea inregistrata sub nr. 5422/110/2008, reclamanta S.C Q. G. S.R.L a formulat contestatie impotriva Deciziei nr. 7/13 martie 2008, prin care A.F.P. Bacau a respins contestatia impotriva Deciziei nr. 4/17 decembrie 2007, de angajare a raspunderii solidare a reclamantei cu debitoarea S.C. AVRO S.A, ca reclamanta si-a motivat cererea de suspendare a executarii deciziei nr. 4/17 decembrie 2007 - prin imprejurarea ca, prin poprirea conturilor, activitatea societatii este blocata, consecintele fiind incetarea de plati si insolvabilitatea.
Retinand ca cererea de suspendare se circumscrie dispozitiile art. 14 si 15 din Legea 554/2004, tribunalul a apreciat ca, din probele legate de starea de fapt si de drept, rezulta ca exista un caz bine justificat, iar masurile dispuse prin Decizia nr. 4/ 17 decembrie 2007 sunt de natura a crea o paguba iminenta in patrimoniul reclamantei, putandu-se ajunge chiar la insolvabilitatea societatii.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs parata - A.F.P BACAU, care a invocat aplicarea gresita a legii de catre prima sentinta, sustinand incidenta dispozitiilor art. 304 pct. (9) Cod procedura civila.
Recurenta - parata sustine ca tribunalul a apreciat gresit imprejurarile de fapt si de drept invocate de reclamanta ca motive ale cererii de suspendare, intrucat nu s-au dovedit aspecte de natura a crea o indoiala serioasa in privinta legalitatii actului administrativ, iar legalitatea actului contestat nu poate fi analizata decat in litigiul de fond.
Analizand sentinta recurata, sub aspectul criticilor formulate si in raport de dispozitiile legale ce au incidenta in cauza, curtea constata intemeiat recursul de fata, pentru considerentele ce urmeaza :
Potrivit art. 15 (1) din Legea 554/2004, "suspendarea actului administrativ unilateral poate fi solicitat de reclamanta, pentru motivele aratate la art. 14 si prin cererea adresata instantei competente pentru anularea actului atacat...".
Conform art. 14 din aceeasi lege, "in cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente, dupa sesizarea autoritatii . . ., partea vatamata poate sa ceara instantei competente sa dispuna suspendarea executarii actului administrativ unilateral pana la pronuntarea instantei de fond".
Cazul bine justificat implica existenta unei indoieli puternice asupra prezumtiei de legalitate de care se bucura un act administrativ, de natura a infrange principiul potrivit caruia actul administrativ este executoriu din oficiu.
Atat cazul bine justificat, cat si paguba iminenta a carei producere ar fi inlaturata prin suspendarea actului administrativ, trebuie sa fie incadrate concret, nu doar afirmate prin preluarea textelor de lege in cuprinsul hotararii de suspendare.
Ori in speta, tribunalul s-a limitat a constata ca din probe rezulta un caz bine justificat, iar masurile dispuse prin actul administrativ ar fi de natura a crea paguba iminenta reclamantei.
Nu se precizeaza concret probele la care se face referire, dupa cum nu se ofera explicatii - in ce ar consta cazul bine justificat.
Pornind de la definirea notiunii de "caz bine justificat" (art. 2 lit. (t) din Legea 554/2004), curtea constata ca singurul argument al reclamantei legat de acest aspect, este cel legat de nulitatea deciziei contestate pentru neindeplinirea conditiilor cerute de lege pentru atragerea raspunderii solidare.
Aceste aspecte nu pot fi analizate decat pe fondul cauzei, in solutionarea contestatiei impotriva Deciziei nr. 4/17 decembrie 2007, astfel ca nu se poate retine existenta unui caz bine justificat ce ar atrage suspendarea executarii deciziei.
Asa fiind, curtea constata ca in speta nu s-a facut dovada indeplinirii unei conditii esentiale pentru a dispune suspendarea, sub aspectul cazului bine justificat.
Ca urmare, constatand ca tribunalul a apreciat gresit ca in speta ar fi indeplinite conditiile prevazute de art. 14 din Legea 554/2004, curtea, in raport de dispozitiile art. 312 al. 1 si art. 304 pct. 9 Cod procedura civila, a admis recursul paratei si a modificat sentinta recurata, in sensul ca a respins cererea de suspendare a executarii deciziei nr. 4 din 17 decembrie 2007, emisa de ADMIMSTRATIA FINANTELOR PUBLICE BACAU.