Pretentii asociatii de proprietari. Calitate procesuala pasiva Hotarare nr. 11750 din data de 11.06.2012
pronunțată de Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de ……, reclamanta …… a chemat in judecata pe paratul ……, solicitand ca, prin hotararea ce se va pronunta, sa se dispuna obligarea paratului la plata sumei de 2.698,77, din care: 1.834,60 lei, reprezentand cote de intretinere pentru perioada iunie 2008 – mai 2009; 407,45 lei, penalitati de intarziere aferente perioadei iulie 2008 – mai 2009; 256,72 lei, fond de reparatii aferent perioadei iunie 2008 – mai 2009 si 200 lei, fond de rulment aferent lunii martie 2009. De asemenea, reclamanta a solicitat obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca paratul, in calitate de proprietar al apartamentului nr. 258 situat in Bucuresti, sector 6, ….., nu si-a mai achitat obligatiile de plata a cotelor de contributie si a fondurilor impuse de art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari.
Avand in vedere dispozitiile art.50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, reclamanta a mentionat ca pretentiile solicitate sunt in totalitate scadente in sensul ca termenul stabilit pentru indeplinirea obligatiei de plata este depasit cu mai mult de 90 de zile.
Reclamanta a apreciat ca paratul este proprietarul apartamentului anterior individualizat deoarece s-a comportat ca un veritabil proprietar, achitand cotele de contributie anterioare.
Reclamanta si-a intemeiat in drept cererea pe dispozitiile art. 46 din Legea nr. 230/1997.
Cererea este scutita de plata taxei de timbru, conform art. 50 , alin. 2 din Lg. 230/2007.
In dovedirea actiunii reclamanta a depus la dosar, in copie: tabel privind cotele de intretinere restante pentru luna iunie 2009, modul de calcul al penalitatilor pentru luna iunie 2009, fisa debitor, procesul verbal al Adunarii de constituire a asociatiei de proprietari incheiat la 03.11.2003, procesul verbal al Adunarii generale extraordinare a asociatiei de proprietari incheiat la 24.10.2004, procesul verbal al adunarii generale incheiat la 15.04.2006, listele de plata a cotelor de intretinere pe perioada in litigiu.
La data de 22.10.2009, reclamanta a depus la dosar, in copie, centralizator incasari, chitanta nr.10176/16.10.2009, procesul verbal al adunarii generale reconvocate incheiat la 10.10.2008.
Desi legal citat, paratul nu s-a prezentat in instanta pentru a depune intampinare si a solicita probe in aparare.
La solicitarea instantei, la data de 23.10.2009 s-a depus prin serviciul registratura adresa nr. 106-9-08401 eliberata de SPFPL Sector 6 si contractul de vanzare – cumparare autentificat sub nr. ……. de BNP Bogdan Vasilescu.
La termenul din data de 23.10.2009, instanta a invocat din oficiu exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului …...
Analizand actele si lucrarile dosarului, prin prisma exceptiei invocate, instanta retine urmatoarele:
Calitatea procesuala pasiva presupune existenta unei identitati intre persoana chemata in judecata si cel care este subiect pasiv in raportul juridic dedus judecatii. Intrucat reclamantul este cel care porneste actiunea, acestuia ii revine sarcina de a justifica atat calitatea procesuala activa cat si calitatea procesuala pasiva.
Conform art. 46 din Legea nr. 230/2007, «Toti proprietarii au obligatia sa plateasca lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociatiei de proprietari, in avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contributie ce le revine la cheltuielile asociatiei de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociatia de proprietari ».
Potrivit art. 32 alin. 1 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 aprobate prin HG 1588/2007, “toti proprietarii au obligatia sa plateasca lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociatiei de proprietari, in avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contributie ce le revine la cheltuielile asociatiei de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociatia de proprietari”.
Raportand aceste dispozitii legale la obiectul cauzei, instanta retine ca nu poate avea calitate procesuala pasiva decat proprietarul apartamentului cu privire la care au fost calculate cotele de intretinere.
Pe baza Contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. ……. de catre BNP „B.V.” (f.88), instanta retine ca proprietarii apartamentului 258 situat in ……, sector 6 sunt …., paratul ……, neavand aceasta calitate.
Fata de continutul contractului de vanzare-cumparare anterior individualizat, instanta constata ca nu prezinta relevanta aspectele invocate de catre reclamanta in sustinerea calitatii paratului de proprietar al apartamentului, privind atitudinea acestuia de a se comporta ca un adevarat proprietar, dedusa de reclamanta din achitarea unor cote de intretinere anterioare.
Avand in vedere toate aceste considerente, instanta apreciaza intemeiata exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului ……, urmand a o admite si a respinge cererea, ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.