Cerere avand ca obiect inchiderea procedurii insolventei la cererea lichidatorului judiciar. Decizie nr. 278/COM/ din data de 26.03.2008
pronunțată de Curtea de Apel Constanta

Prin sentinta civila nr.120/com/21.01.2008 pronuntata de judecatorul sindic in dosarul nr.3648/118/2006 al Tribunalului Constanta s-a dispus inchiderea procedurii insolventei debitoarei SC A & A T. SRL si radierea acesteia din registrul comertului.
Pentru a pronunta aceasta hotarare judecatorul sindic a retinut ca lichidatorul judiciar desemnat al debitoarei a solicitat inchiderea procedurii in conformitate cu dispozitiile art.131 din Legea 85/2006 motivat de lipsa bunurilor din averea acesteia si neavansarea de catre creditori a sumelor necesare acoperirii cheltuielilor de procedura,.
S-a mai aratat ca procedura insolventei impotriva debitoarei SC A & A T. SRL a fost deschisa prin sentinta civila nr. 828/COM/08.02.2007 iar prin Sentinta civila nr. 4476/COM/07.09.2007 s-a dispus intrarea in faliment a acesteia intrucat nu si-a declarat intentia de reorganizare si nici una din categoriile de persoane prevazute la art. 94 din Legea 85/2006 nu a propus un plan de reorganizare. Totodata s-a dispus dizolvarea societatii si a fost desemnat in calitate de lichidator judiciar V.V. IPURL.
Potrivit art.131 din Legea 85/2006 "In orice stadiu al procedurii prevazute de prezenta lege, daca se constata ca nu exista bunuri in averea debitorului ori ca acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative si nici un creditor nu se ofera sa avanseze sumele corespunzatoare, judecatorul sindic va putea da o sentinta de inchidere a procedurii, prin care se dispune si radierea debitorului din registrul in care este inmatriculat."
Intrucat continuarea procedurii in absenta bunurilor din averea debitoarei, care sa acopere cel putin cheltuielile de procedura, nu se justifica, s-a facut aplicarea dispozitiilor art.131 din Legea 85/2006, dispunandu-se inchiderea procedurii si radierea societatii debitoare din Registrul Comertului Constanta.
Impotriva sentintei a declarat recurs creditoarea AVAS Bucuresti solicitand casarea acesteia si continuarea procedurii insolventei.
In motivare, recurenta a aratat ca instanta a incalcat formele de procedura prevazute sub sanctiunea nulitatii iar hotararea a fost data cu incalcarea si aplicarea gresita a legii.
S-a mai sustinut ca judecatorul sindic a dispus inchiderea procedurii fara ca lichidatorul judiciar sa intocmeasca un raport final, fiind astfel obstructionat dreptul creditoarei de control asupra activitatii lichidatorului judiciar, eliminandu-se o etapa importanta din cadrul procedurii, in care creditorii puteau sa formuleze inclusiv cereri de antrenare a raspunderii administratorilor debitoarei.
A mai apreciat recurenta ca lichidatorul judiciar nu a verificat cauzele concrete care au determinat nevirarea de catre debitoare a contributiilor la fondul national unic de asigurari sociale si de sanatate si nici nu a mentionat persoanele din conducerea debitoarei din vina carora nu au fost platite aceste contributii.
In drept au fost invocate dispozitiile art.129 si art.138 din Legea nr.85/2006, OUG nr.95/2003, art.304 pct.5 si 9 si art.304 indice 1 C.pr.civ.
Legal citati, intimatii nu au formulat intampinare si nici nu s-au prezentat in fata instantei in vederea exprimarii pozitiei procesuale.
Examinand recursul prin prisma criticilor aduse hotararii dar si potrivit art.3041 din Codul de procedura civila Curtea constata ca este nefondat pentru urmatoarele considerente:
In primul rand, trebuie precizat ca desi recurenta a invocat dispozitiile art.304 pct.5 C.pr.civ. apreciind ca instanta a incalcat formele de procedura prevazute sub sanctiunea nulitatii de art. 105 alin. 2, aceasta nu a aratat in concret ce forme de procedura au fost incalcate, fapt pentru care acest motiv de recurs va fi respins ca nefondat.
Cu privire la al doilea motiv de recurs, trebuie retinut ca dispozitiile art. 129 din Legea 85/2006 prevad ca "dupa ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecatorului sindic un raport final insotit de situatiile financiare finale_Creditorii pot formula obiectii la raportul final_".
Rezulta deci ca lichidatorul este obligat sa intocmeasca un raport final pe care sa-l supuna aprobarii judecatorului sindic si impotriva caruia creditorii pot formula obiectiuni doar in situatia in care bunurile din averea debitoarei au fost lichidate. Prin urmare, raportul prin care lichidatorul supune atentiei judecatorului sindic imprejurarea inexistentei bunurilor in averea debitoarei si prin care solicita inchiderea procedurii, nu constituie raport final in sensul dispozitiilor art.129., astfel ca nu va fi retinut motivul de recurs intemeiat pe dispozitiile art.304 pct.5 C.pr.civ.
Prin raportul depus la dosar la data de 26.11.2007 lichidatorul judiciar a evidentiat faptul ca societatea nu mai desfasoara nici un fel de activitate si ca nu au fost identificate bunuri in patrimoniul acesteia sau alte surse de venit care sa asigure plata cheltuielilor cu procedura, motiv pentru care a solicitat ca judecatorul sindic sa dispuna inchiderea procedurii.
Intrucat ne aflam in prezenta unei cereri de inchidere a procedurii insolventei motivata de lipsa bunurilor ce ar putea fi valorificate din averea debitoarei, Curtea apreciaza ca fiind neintemeiate criticile aduse hotararii de catre recurenta, motiv pentru care in conformitate cu art.312 din Codul de procedura civila recursul este respins ca nefondat.