DOSAR NR.6593/3/2012
ROMANIA
TRIBUNALUL BUCURESTI SECTIA a VI a COMERCIALA
SENTINTA COMERCIALA NR. 3205
SEDINTA PUBLICA DIN : 12 martie 2012
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN :
PRESEDINTE: Ana Maria Mateescu
GREFIER: Marilena Daniela Mija
Pe rol se afla solutionarea cauzei comerciale avand ca obiect ordonanta presedintiala formulata de reclamantul S D in contradictoriu cu parata SC S G SRL cu sediul in Bucuresti si paratul I E.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns reclamantul prin avocat A E D, cu imputernicire avocatiala depusa la dosar, lipsind celelalte parti. .
Procedura de citare este legal indeplinita .
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta , dupa care:
Reclamanta prin avocat, depuse timbru judiciar in completare de 0, 15 lei.
Pentru a da posibilitatea paratilor sa se prezinte, instanta lasa cauza la sfarsitul sedintei.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns reclamantul prin avocat A E D, cu imputernicire avocatiala depusa la dosar, lipsind celelalte parti.
Procedura de citare este legal indeplinita .
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta , dupa care:
Nemaifiind alte cererii de formulat sau probe de administrat , tribunalul acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Reclamantul, prin avocat sa admita actiunea , sa suspende executarea hotararii adunarii generale, avand in vedere posibilitatea prejudicierii paratei. Se arata ca deja s-au prezentat furnizori in considerarea contractelor incheiate de Isaakyan Edgar care isi legitimeaza calitatea prin prezentarea hotararii nelegale. Nu se solicita cheltuieli de judecata.
Tribunalul constata incheiate dezbaterile si retine cauza in pronuntare.
TRIBUNALUL
Prin cererea formulata la data de 5 martie 2012, inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti – sectia a VI a comerciala sub nr. 65933/2012, reclamantul S D a solicitat, pe cale ordonantei presedintiale, suspendarea executarii hotararii din data de 27.01.2012 a adunarii generale a asociatilor paratei SC S G SRL.
In motivarea cererii, reclamanta a arata ca a formulat o cerere in anularea hotararii sus mentionata formandu-se dosarul nr. 5854/3/2012.
Reclamanta arata ca detine calitatea de asociat in cadrul paratei, cu un numar de 1500 parti sociale reprezentand o cota procentuala de 50% din valoarea capitalului social.
La data de 8.02.2012 a fost depusa la registrul comertului de catre I E cererea sub nr. 506730 prin care s-a solicitat inscrierea in registrul comertului a modificarilor aduse actului constitutiv prin hotararea din 27.01.2012, constand in revocarea din functia de administrator a reclamantului.
In opinia reclamantului , hotararea incalca dispozitiile art. 21 din actul constitutiv si art. 192 din legea nr. 31/1990, iar noul administrator ar putea sa provoace pagube iminente societatii.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 581 cod de procedura civila, art. 112 cod de procedura civila , art. 192 si 196 din legea nr. 31/1990 si a fost solicitata proba cu inscrisuri.
Parata prin noul administrator - paratul I E, citata in conditiile art. 114 in. 1 alin. 3 cod de proc. Civila, nu s-au prezentat.
Verificand materialul probator administrat, tribunalul retine :
Reclamantul S D este asociat al societatii parate SC S G SRL cu o participare la capitalul social de 50%, precum si administratorul desemnat prin actul constitutiv.
La 27.01.2012, asociatul paratei, E I a adoptat o noua hotarare, fara participarea reclamantului, prin care a procedat la revocarea reclamantului din functia de administrator, numindu-se administrator pe 4 ani.
Tribunalul se retine investit cu cererea de suspendare a executarii hotararii adunarii generale extraordinare a asociatilor paratei din data de 27.01.2012, in temeiul art. 133 din legea nr. 31/1990 R si art. 581 Cod procedura civila.
Potrivit art. 581 alin. 1 din Codul de procedura civila, instanta va putea sa ordone masuri vremelnice in cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea pierderilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari.
Din textul de lege mentionat rezulta doua conditii de admisibilitate ale cererii de ordonanta presedintiala si anume: urgenta si caracterul vremelnic. Din aceasta ultima conditie rezulta si o a treia conditie, si anume ca, prin masura luata, sa nu se prejudece fondul.
Pentru a se putea dispune masuri vremelnice in situatii de urgenta in conditiile art.133 din legea nr. 31/1990 R, in cazul suspendarii executarii hotararii adoptate, reclamanta avea obligatia de a invedera imprejurari de fapt din care sa rezulte ca prin executarea hotararilor este pusa in pericol integritatea dreptului sau de actionar sau exista pericolul actual al producerii unei pagube.
Tribunalul apreciaza ca urgenta exista la momentul solutionarii cauzei deoarece, asa cum rezulta din art. 132 alin. 10 din legea nr. 31/1990R, in registrul comertului se mentioneaza hotararea irevocabila de anulare. Or, in speta, reclamantul nu este beneficiarul unor solutii favorabile pronuntate in prima instanta. Exista astfel posibilitatea ca noul administrator sa procedeze la incheierea unor acte juridice pagubitoare pentru parata, cu caracter ireversibil.
Prejudiciul posibil a fi suportat de catre reclamant este unul ireparabil, in conditiile in care dreptul de a participa la adunarile generale este un drept nepatrimonial fundamental al asociatului.
Aparenta de drept este in favoarea reclamantului, pentru urmatoarele considerente.
Conform art. 192 alin. 2 din LSC, pentru hotararile avand ca obiect modificarea actului constitutiv este necesar votul tuturor asociatilor, in afara de cazul in care legea sau actul constitutiv prevede altfel.
Art.193 alin. 3 din LSC prevede ca, daca adunarea legal constituita nu poate lua o hotarare valabila din cauza neintrunirii majoritatii cerute, adunarea convocata din nou poate decide asupra ordinii de zi, oricare ar fi numarul de asociati si partea din capitalul social reprezentata de asociatii prezenti.
De asemenea, potrivit art. 19 din actul constitutiv, adunarea generala decide prin votul reprezentand majoritatea absoluta a asociatilor si partilor sociale, in conditiile prezentei tuturor asociatilor, personal sau prin mandatar.
In cauza, se constata ca hotararea a carei suspendare se solicita, avand ca obiect revocarea si numirea administratorului nu indeplineste conditiile prevazute de art. 192 alin. 2 din LSC, respectiv a fost adoptata cu majoritate, nu cu unanimitate. Instanta constata ca nu ne regasim in ipoteza art. 193 alin. 3 din LSC – cea a neadoptarii hotararilor din cauza neintrunirii majoritatii – ci in imposibilitatea adoptarii hotararii de modificare a actului constitutiv din cauza inexistentei unanimitatii.
De asemenea, tribunalul apreciaza ca masura suspendarii executarii hotararii mentionata nu prejudeca fondul ce face obiectul cauzei nr. 5854/3/2012 deoarece instanta investita cu judecarea cererii de suspendare verifica numai aparenta dreptului.
In opinia tribunalului este indeplinita si conditia vremelniciei deoarece suspendarea va fi dispusa pana la momentul ramanerii irevocabile a hotararii ce va fi pronuntata in cauza 5854.
Fata de considerentele expuse, tribunalul va admite cererea si va dispune suspendarea executarii hotararii adunarii generale.
In drept au fost avute in vedere dispozitiile art. 581 cod de procedura civila, art. 133 din legea nr. 31/1990R.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea formulata de reclamantul S D cu domiciliul in Bucuresti, in contradictoriu cu parata SC S G SRL cu sediul in Bucuresti si paratul I E cu domiciliul in Bucuresti.
Suspenda executarea hotararii din 27 ianuarie 2012 a adunarii generale a asociatilor paratei SC S G SRL, pana la solutionarea actiunii in anularea hotararii.
Cu recurs in 5 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 12 martie 2012.
PRESEDINTE GREFIER
Red. AMM /
Com………………………
Ex…………………………….