SUSPENDAREA EXECUTARII HOTARARII ADUNARII GENERALE
A ACTIONARILOR. CONDITII. APARENTA DREPTULUI. CONDITIA URGENTEI.
Cu ocazia judecarii cererii avand ca obiect suspendarea executarii unei hotarari a adunarii generale a actionarilor unei societati comerciale, instanta stabileste aparenta dreptului in raport de motivele invocate de reclamant, procedand la o verificare sumara a dispozitiilor legale si statutare incidente.
Este indeplinita conditia urgentei daca neluarea dispozitiei de suspendare a executarii hotararii ar putea conduce la imposibilitatea repararii, intr-un termen rezonabil, a eventualului prejudiciu ce s-ar fi cauzat prin executarea hotararii.
(sentinta comerciala nr. 8022/13.06.2007 a Tribunalului Bucuresti, irevocabila prin decizia comerciala nr. 1162/2007 a Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a –V-a).
Prin cererea inregistrata la data de 8.05.2007 sub nr.15699/3/2007 pe rolul Tribunalului Bucuresti Sectia a VI-a Comerciala, reclamantul M.I.E. a chemat in judecata pe parata SC R.I. SRL solicitand pe calea ordonantei presedintiale suspendarea Hotararii Adunarii Generale Ordinare a Asociatilor SC R.I. SRL din data de 30.04.2007 pana la solutionarea actiunii in constatarea nulitatii acestei hotarari pentru incalcarea legii si a actului constitutiv.
In motivarea cererii reclamanta arata ca pentru punctele 4 si 5 din Hotararea atacata a lipsit convocarea astfel ca mandatarii celuilalt actionar nu puteau vota aspectele respective intrucat nu aveau mandat si pentru acestea, hotararea nu i-a fost comunicata si nu cuprinde semnatura sa desi a participat la Adunarea Generala din acea data. De asemenea, se mai arata ca, hotararea a fost luata in lipsa unui secretariat si a unui presedinte al adunarii si s-a votat prin mandatar desi in actul constitutiv nu se prevede decit posibilitatea votului prin corespondenta.
Reclamanta mai precizeaza ca in mod abuziv prin hotararea atacata se reduc partile sale sociale de la 30% la 18% ceea ce-i creeaza un prejudiciu.
In drept a invocat prevederile art.196, 132 si 133 din Legea 31/2990 si art.581 Cpc.
Analizand actele dosarului instanta a constatat ca reclamanta solicita pe calea ordonantei presedintiale anularea Hotararii AGA nr.2/30.04.2007 prin care s-a majorat capitalul social al societatii si in consecinta, s-a dispus modificarea actului constitutiv.
Instanta a constatat ca pentru Adunarea Generala din 30.04.2007 s-a efectuat a doua convocare la data de 17.04.2007, respectiv la 27.04.2007, prin cea de a doua completandu-se ordinea de zi anuntata initial. In urma Adunarii Generale a Actionarilor din data de 30.04.2007 s-au adoptat doua hotarari reclamanta formuland obiectiuni.
In cea de –a doua s-a dispus modificarea actului constitutiv in sensul majorarii capitalului social si schimbarea administratorilor.
De asemenea, instanta a retinut ca reclamanta a formulat o cerere de chemare in judecata prin care a solicitat constatarea nulitatii absolute a hotararii nr.2/30.04.2007
Ca urmare, instanta a apreciat ca sunt indeplinite cerintele art.133 din Legea 31/1990 rep., fiind indreptatita sa formuleze o cerere de suspendare a executarii hotararii, pana la solutionarea cererii principale.
Examinand cererea prin prisma dispozitiilor art.581 Cpc instanta retine ca sunt indeplinite conditiile cumulativ prevazute de acesta respectiv vremelnicia, urgenta si neprejudecarea fondului.
Vremelnicia este indeplinita intrucat s-a solicitat suspendarea pana la solutionarea actiunii in conditiile dreptului comun care formeaza obiectul dosarului nr.15697/3/2007 asa cum rezulta din certificatul de grefa aflat la fila 146 din dosar.
Instanta apreciaza ca este indeplinita si cerinta neprejudecarii fondului deoarece nu va solutiona cererea in fond ci va analiza sumar temeinicia motivelor invocate, respectiv aparenta de legalitate a adoptarii hotararii a carei suspendare se solicita.
Instanta apreciaza ca aparenta dreptului este in favoarea reclamantei avand in vedere ca au fost invocate aspecte ce privesc convocarea adunarii AGA, precum si aspecte referitoare la inexistenta unei procuri acordate de catre asociatul H.M. pentru aprobarea tuturor punctelor existente in hotararea contestata, toate aceste incalcari ducand la nulitatea hotararii nr.2/30.04.2007.
Instanta a considerat ca nu se impune analizarea tuturor motivelor invocate in sustinerea cererii de chemare in judecata pentru a stabili aparenta dreptului impunandu-se doar o verificare sumara din punct de vedere formal in aceasta cale procedurala aleasa de reclamanta respectiv ordonanta presedintiala, respectiv respectarea dispozitiilor legale si statutare, fondul raportului juridic urmand a fi analizat la solutionarea actiunii de drept comun.
De asemenea, instanta a apreciat ca este indeplinita si conditia urgentei avand in vedere ca in eventualitatea executarii hotararii pana la solutionarea actiunii in anulare s-ar putea produce prejudiciu ce nu ar fi posibil sa fie reparat, cu atit mai mult cu cat prin hotararea contestata s-a decis inclusiv numirea unui administrator care are dreptul de a angaja societatea in diferite acte si operatiuni, precum si modificarea actului constitutiv privind modificarea cotelor de capital social ce revin fiecarui asociat.