INSTANTA
Prin cererea inregistrata sub nr. x/299/2015 la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, reclamantii FUB, IM, SDSO au chemat in judecata pe paratii MB, R.D. S.A, solicitand instantei sa constate accesiunea imobiliara asupra constructiilor C1, C2, C3, C4, C6, C7, C8 si C9 situate pe terenul in suprafata de 7197 mp. din Bucuresti, ..., sector 1.
Prin intampinarea formulata, parata R.D. S.A a invocat exceptia necompetentei materiale a judecatoriei, deoarece obiectul cauzei ar avea o valoare peste 200.000 lei.
Instanta retine ca obiectul cererii a fost evaluat estimativ de catre reclamanti la suma de 183.500 lei.
Avand in vedere ca evaluarea a fost contestata de catre parata R.D. S.A, instanta a solicitat partilor, prin incheierea din data de 31.03.2016, sa depuna la dosar relatii furnizate de Camera Notarilor Publici referitoare la valoarea de circulatie a unor constructii asemanatoare, cu aceeasi destinatie, situate in aceeasi zona, relatiile regasindu-se la filele 164-171 din dosar, vol. II.
Analizand exceptia necompetentei materiale, invocata de catre parata R.D. S.A, instanta o va admite, pentru urmatoarele considerente:
In primul rand, la stabilirea valorii obiectului cauzei, instanta se va raporta la criteriile furnizate de Camera Notarilor Publici in relatiile comunicate, deoarece acestea au caracter public, oficial, pe cand rapoartele de expertiza invocate de catre reclamanti au caracter extrajudiciar.
Astfel, avand in vedere valoarea indicata pentru constructiile industriale situate in zona 24-A3, realizate anterior anului 1967, de 154 Euro/mp., precum si faptul ca acestea sunt edificate pe o suprafata de peste 2000 mp., rezulta o valoare a obiectului cererii de peste 300.000 Euro.
Or, fata de aceasta valoare, instanta apreciaza ca, si daca s-ar aplica in cauza corectii pentru grad de uzura al constructiilor, valoarea acestora ar depasi plafonul de 200.000 lei prevazut de art. 94 pct. 1 lit. k C. proc. civ.
Prin urmare, instanta retine competenta materiala de solutionare a cauzei, determinata de valoarea obiectului cererii calculata prin raportare la relatiile oficiale comunicate de Camera Notarilor Publici, in favoarea Tribunalului Bucuresti, in baza art. 94 pct. 1 lit. k C. proc. civ.
Astfel, instanta va admite exceptia invocata de catre parata R.D. S.A si va declina competenta materiala de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Bucuresti, sectia civila.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARA?TE:
Admite exceptia necompetentei materiale, invocata de catre parata R.D:SA.
Declina competenta de solutionare a cauzei privind pe reclaman?ii FDUB, cu sediul in ….., IM, domiciliat in ….. si pe paratii MB, …. si R.D. S.A, cu sediul ales in …, in favoarea Tribunalului Bucuresti, sectia civila.
Fara cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica azi, ….