In temeiul art. 3711 C.proc.civ. „(1) Obligatia stabilita prin hotararea unei instante sau printr-un alt titlu se aduce la indeplinire de buna-voie. (2) In cazul in care debitorul nu executa de bunavoie obligatia sa, aceasta se aduce la indeplinire prin executare silita [...].”
Potrivit art. 5803 alin. (2) C.proc.civ., pentru acoperirea prejudiciilor cauzate prin neindeplinirea unei obligatii de a face care nu poate fi indeplinita prin alta persoana decat debitorul (cum este cazul din speta), creditorul poate cere obligarea debitorului (debitorilor) la daune-interese.
In plan material, relevante sunt dispozitiile art. 1073 C.civ., potrivit carora „Creditorul are dreptul de a dobandi indeplinirea exacta a obligatiei, si in caz contrar are dreptul la dezdaunare.” si dispozitiile art. 1075 C.civ., potrivit carora „Orice obligatie de a face sau de a nu face se schimba in dezdaunari, in caz de neexecutare din partea debitorului.”
Cum prin titlul executoriu s-au stabilit daune cominatorii pentru neexecutarea obligatiilor de catre parti, reclamantul a investit instanta cu solicitarea de a dispune transformarea acestor daune cominatorii in daune compensatorii.
In continuare, instanta constata ca reclamantul nu a dovedit intinderea prejudiciului cauzat prin neindeplinirea obligatiilor de catre cele trei parate, astfel ca cererea sa nu poate fi admisa.
In acest sens, instanta retine ca, potrivit celor retinute de Inalta Curte de Casatie si Justitie prin decizia nr. XX/2005 pronuntata in solutionarea unui recurs in interesul legii, datorita caracterului incert si nelichid al unor asemenea creante, hotararile judecatoresti prin care s-a dispus obligarea la daune cominatorii nu pot fi puse in executare, fiind necesar ca, in prealabil, sa se stabileasca, dupa regulile dreptului comun in materia raspunderii civile, suma ce reprezinta prejudiciul efectiv cauzat creditorului prin intarzierea executarii, cu consecinta transformarii daunelor cominatorii in daune compensatorii.
Daunele cominatorii constituie un mijloc juridic subsidiar de infrangere a rezistentei debitorului al executarea silita si au un caracter provizoriu, fiind acordate pana cand acesta isi va indeplini obligatia, cu posibilitatea ca instanta de judecata sa le modifice. Fata de caracterul lor provizoriu, in cazul in care debitorul refuza executarea, cuantumul daunelor cominatorii ar trebui convertit la valoarea exacta a prejudiciului suferit prin neexecutare. Despagubirea nu poate depasi valoarea prejudiciului pentru ca diferenta s-ar transforma intr-o pedeapsa civila in favoarea creditorului, care s-ar imbogati in acest mod fara justa cauza.
Reclamantul nu a dovedit intinderea prejudiciului sau, ci s-a limitat a inmulti numarul zilelor de intarziere cu cuantumul zilnic al daunelor cominatorii, astfel cum a fost stabilit prin sentinta civila nr. -.
Prin urmare, cererea dedusa judecatii este neintemeiata si urmeaza a fi respinsa ca atare, fara ca analiza celorlalte aspecte invocate de parate sa mai interese prezenta cauza.
Instanta va retine totusi cele constatate, cu putere de lucru judecat, de Judecatoria Sectorului 1 prin sentinta civila nr. - Comisia locala nu a stabilit situatia juridica a vechiului amplasament si daca acesta poate fi retrocedat nefiind respectate dispozitiile art. 5 din H.G. nr. 890/2005. Comisia locala nu a efectuat actele necesare punerii in aplicare a hotararii comisiei judetene nr. -, prin stabilirea in primul rand a situatiei juridice a vechiului amplasament si intocmirea documentatiei necesare stabilirii amplasamentului conform hotararii judecatoresti, propunerea altor amplasamente inclusiv in alte unitati administrativ-teritoriale.
Prin sentinta civila nr-, titlu executoriu, parata ADS a fost obligata sa predea un teren de 22 ha arabil si 1 ha livezi pe raza sectorului 1 Bucuresti catre Subcomisie, ambele autoritati fiind obligate la incheierea protocolului de predare primire. In cuprinsul sentintei s-a aratat ca Subcomisiei ii revine obligatia de a delimita terenurile si de a intocmi documentatia inclusiv in cazul atribuirii de teren prin compensare. De altfel, decizia civila nr. - a statuat ca nu s-a instituit obligarea la reconstituirea pe vechiul amplasament, ci reconstituirea pe raza sectorului 1 Bucuresti, iar expresia „conform actului de proprietate” se refera doar la suprafata de teren de reconstituit. Decizia civila a stabilit ca revenea Subcomisiei obligatia de a completa documentatia inaintata catre ADS si restituita de ADS Comisiei.
Pentru aceste considerente de fapt si de drept, instanta va respinge ca neintemeiata cererea.