REVIZUIRE. Art. 322 pct. 5 teza I C.proc.civ. Hotarare nr. 4380 din data de 10.03.2016
pronunțată de Judecatoria Sectorului 1

Analizand actele dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 19613/09.11.2011 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in dosarul nr. 17099/299/2008, irevocabila prin respingerea apelului si recursului, a fost admisa in parte actiunea principala privind pe reclamantii IGC si IAI, a fost admisa in parte cererea reconventionala formulata de IMD, anulandu-se certificatul de calitate de mostenitor nr. 27/13.02.2003 eliberat de Biroul Notarial „L.”. Totodata, s-a constatat deschisa succesiunea defunctului IN, mostenitorii ramasi de pe urma acestuia si cotele lor succesorale, astfel: IS – in calitate de sotie supravietuitoare, decedata la data de 09.12.1985, cu o cota de 1/8 din mostenire preluata de INS, mostenitor testamentar; IGC si IAI – nepoti de fiu postdecedat si mostenitori testamentari cu o cota de 14/24 din mostenire; IMD – in calitate de fiu, mostenitor rezervatar cu o cota de 7/24 din mostenire. Prin aceeasi sentinta s-a constatat ca din patrimoniul defunctului IN face parte terenul in suprafata de 2 ha situat in comuna V., judetul I. si s-a dispus reductiunea legatului instituit prin testamentul autentificat sub nr. 7289/17.08.1971 de Notariatul de Stat Sector 3 Bucuresti pana la limita de 7/24 din masa succesorala, fiind respins capatul de cerere din reconventionala privind constatarea nulitatii absolute a testamentului autentificat sub nr. 7289/17.08.1971 de Notariatul de Stat Sector 3 Bucuresti
Potrivit art. 322 pct. 5 teza I C.proc.civ., invocat de revizuent in sustinerea cererii ce face obiectul prezentului dosar, revizuirea unei hotarari ramase definitive in apel sau prin neapelare se poate cere „daca, dupa darea hotararii, s-au descoperit inscrisuri doveditoare retinute de partea potrivnica sau care nu au putut fi infatisate dintr-o imprejurare mai presus de vointa partilor.”
Motivul de revizuire invocat are in vedere situatia in care la data pronuntarii hotararii atacate, instanta nu a avut in vedere anumite inscrisuri, deoarece nu i-au putut fi infatisate de parti din motive independente de vointa lor, inscrisuri care in mod vadit erau de natura a schimba solutia data. Pentru a se putea invoca motivul de revizuire prevazut de art. 322 pct. 5 C.proc.civ., este necesar sa fie intrunite, sub aspectul admisibilitatii cererii, o serie de conditii, in mod cumulativ, respectiv:
a) partea interesata sa se bazeze pe un inscris probator, un inscris nou care sa nu fi fost folosit in procesul in care s-a pronuntat hotararea atacata;
b) inscrisul invocat sa fi existat la data cand a fost pronuntata hotararea ce se cere a fi revizuita;
c) inscrisul sa nu fi putut fi produs in procesul in care s-a pronuntat hotararea atacata, fie pentru ca a fost retinut de partea potrivnica, fie dintr-o imprejurare mai presus de vointa partii. Asadar, nu constituie motiv de revizuire descoperirea oricaror acte, ci numai a acelora retinute de partea potrivnica sau a celor care nu au putut fi produse datorita fortei majore.
d) inscrisul invocat pentru revizuire sa fie determinant, in sensul ca daca ar fi fost cunoscut de instanta cu ocazia judecarii pricinii, solutia ar fi putut fi alta decat cea pronuntata.
Intrucat conditiile mentionate anterior nu sunt indeplinite, cererea de revizuire urmeaza a fi respinsa ca inadmisibila.
Astfel, pe de o parte, nu poate fi admisa cererea de revizuire in cazul in care actul exista si putea fi procurat, cum este cazul in speta, inscrisurile invocate de revizuent aflandu-se intr-un dosar succesoral al Biroului Notarial ILM si ILD, dosar deschis chiar la cererea revizuentului IMD. Prin urmare, inscrisurile invocate in sustinerea cererii de revizuire existau si puteau fi procurate de revizuent, nefiind retinute de partea potrivnica si neexistand vreo imprejurare mai presus de vointa partii care sa fi impiedicat prezentarea acestor inscrisuri.
Pe de alta parte, din considerentele hotararii atacate rezulta ca aceasta se mentine pe simple temeiuri de drept, actele invocate de revizuent neputand avea vreo influenta in cauza, nefiind intocmite in cadrul dosarului succesoral deschis la Biroul Notarial „L.”.
Mai mult decat atat, potrivit dispozitiilor art. 324 C.proc.civ., in cazul prevazut de art. 322 pct. 5 C.proc.civ., termenul de o luna pentru declararea caii extraordinare de atac a revizuirii curge din ziua in care s-au descoperit inscrisurile ce se invoca. Or, avand in vedere ca dosarul succesoral la care face referire revizuentul a fost deschis in anul 2002 chiar la initiativa sa, termenul a fost in mod evident depasit.