Aderarea la apel. Termenul pana la care se poate formula cererea de aderare la apel. Titularul unei cereri de aderare la apel poate fi numai intimatul, nu si un alt apelant.
Potrivit art. 293 Cod procedura civila intimatul este in drept, chiar dupa implinirea termenului de apel, sa adere la apelul facut de partea potrivnica. Cererea se pateu face pana la prima zi de infatisare.
Sectia civila - Decizia civila nr. 198/A/10 decembrie 2009
Prin sentinta civila nr.622/2001 pronuntata de Tribunalul Alba in dosar nr. 1897/2002 s-a admis actiunea civila formulata de reclamanta SC A SA Alba Iulia impotriva paratilor M.N, S.I, A.N, L.I, L.L, M.D, N.A, E.V, S.G, A.I, A.M, M.V, A.A, A.V, A.M, A.M, A.D.I, A.D.M, A.E, R.L, M.N, B.O.R CU HRAMUL "BUNA VESTIRE" -PAROHIA CENTRU , PRIMARUL MUN. ALBA IULIA si s-a constatat ca reclamanta a dobandit dreptul de proprietate asupra imobilului teren inscris in CF nr. 1449 nr.top2332 in temeiul HG nr. 834/1991.
S-a dispus intabularea dreptului de proprietate conform sentintei.
S-a luat act de renuntarea la judecata impotriva Bisericii Greco-Catolice Unite cu Roma.
Au fost respinse actiunile reconventionale formulate de reclamantii reconventionali A.M, A.I, A.M, M.V, A.A, A.V, A.M, A.D.I, A.M, A.E, A.D.M, BOR cu hramul "Buna Vestire" - Parohia Centru, L.I, L.L, M.D impotriva paratilor reconventionali SC "A" SA Alba Iulia, Statul Roman prin MFP, Primaria Mun. Alba Iulia.
A fost respinsa cererea de interventie in interes propriu formulata de intervenienta voluntara R.L.
Pentru a pronunta aceasta sentinta tribunalul a retinut ca avand in vedere certificatul de proprietate , reclamanta fiind proprietara asupra imobilelor in litigiu, restituirea in natura a acestora nu mai este posibila, iar la plata de despagubiri, fata de imprejurarea ca terenurile au fost expropriate, nu mai poate fi obligata reclamanta; pe de alta parte nu s-a facut dovada ca la data exproprierii proprietarii imobilelor nu au fost despagubiti.
Impotriva sentintei civile nr.622/14.12.2001, in termen legal, au declarat apel paratii reclamanti-reconventionali.
Dosarul a fost inregistrat in apel sub dosar nr. 9/57/2002.
Prin decizia civila nr. 83/A/2008 Curtea de Apel Alba Iulia, in baza art.246 cod procedura civila, a luat act de renuntarea la judecarea apelurilor declarate impotriva sentintei civile nr.622/14.12.2001 pronuntata de Tribunalul Alba-sectia civila a urmatoarelor parti BOR cu Hramul Buna Vestire-Parohia Centru I si Centru II, LI, LL si MD, AI, decedat, cale de atac continuata de ACI si AFI, AM, MV, decedata, apel continuat de MCG, MD si MME, AA - decedat, apel continuat de AFM, AV-decedat, apel continuat de DL, AM-decedata, apel continuat de PM, AML-decedata, apel continuat de AO, MM si AF, A.E-decedata, apel continuat de AM, ACI, AFI.
A admis apelurile declarate de intervenientul AM, decedat, cale de atac continuata de AA, AM, AC, de intervenienta RL, decedata, cale de atac continuata de MD si de reclamantii reconventionali AA, decedat, apel continuat de AC si de reclamanta reconventionala AE-decedata, cale de atac continuata de SS, CM, ALA, SA si SF, impotriva aceleiasi sentinte si in consecinta :
A schimbat in parte sentinta atacata, in sensul ca a respins actiunea civila formulata de reclamanta SC "UA" S.A. Alba Iulia, aflata in procedura lichidarii judiciare.
Au fost mentinute in rest celelalte dispozitii ale sentintei apelate.
Pentru a pronunta aceasta decizie, instanta de apel a retinut ca actiunea reclamantei are ca obiect stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor invocate, in petitul actiunii introductive de instanta intemeiata initial in drept ca modalitate de dobandire a proprietatii, pe uzucapiune, pentru ca ulterior sa precizeze ca de fapt este vorba de HG nr.834/1991, act in baza caruia i s-a eliberat acel certificat de atestare a dreptului de proprietate.
Actiunea, asa cum a fost formulata, este deci una in constatare, circumscrisa cerintelor impuse de art.111 cod procedura civila. Or, potrivit acestui text, partea care are un interes poate face actiune in constatarea existentei sau neexistentei unui drept. Cea mai importanta trasatura a unor atari actiuni in constatare, statornicita expres de lege , consta in caracterul lor subsidiar. Or, potrivit art.111 alin.2 cod procedura civila, cererea nu poate fi primita daca partea poate cere realizarea dreptului. Actiunea in constatare desi nu urmareste realizarea dreptului, ci doar constatarea lui, ea devine inadmisibila cand este vorba de constatarea unui fapt si nu a unui drept.
In acest context, in baza art.296 cod procedura civila apelurile aratate mai sus au fost admise, cu consecinta schimbarii sentintei apelate in aceste limite, respectiv de respingere a actiunii reclamantei intimate SC "UA" SA Alba - in prezent in procedura de lichidare judiciara.
In rest au fost mentinute celelalte dispozitii ale sentintei apelate.
In baza art.246 cod procedura civila s-a luat act de renuntarea la judecarea apelurilor declarate impotriva aceleiasi sentinte de catre paratii : Biserica Ortodoxa Romana cu Hramul Buna Vestire - Parohia Centru I si II, L.I, L.L si M.D, A.I-in prezent decedat, apel continuat de mostenitorii sai AIC si AFI in calitate de fii, A.M, M.V-decedata, prin M.C.G, M.D, M.M.E, A.A-decedat, prin AFM, AV-decedat, apel continuat de DL, AM-decedata, prin PM, AM L-decedata, prin AO, MM si AF, AE-decedata, apel continuat de AM, ACI si AFI.
Impotriva acestei decizii in termen legal au declarat recurs AO, AM, AF, AFM, PM, DL, MD, MME, MCG, A M si mostenitorii lui AI, AFI si ACI.
ICCJ prin decizia civila nr. 7878/10.12.2008 a admis recursurile declarate de acestia si a casat in parte decizia nr. 83/A din 29.04.2008 a Curtii de Apel Alba Iulia cu trimiterea cauzei spre rejudecarea apelurilor declarate de recurenti.
Pentru a pronunta aceasta decizie instanta de recurs a retinut ca potrivit incheierii datata 10 aprilie 2008, parte integranta a hotararii recurate, instanta de apel a acordat cuvantul partilor la dezbateri cu privire la apelurile declarate de acestea impotriva sentintei tribunalului, fara a pune in discutie chestiunea referitoare la existenta unei cereri de renuntare la judecata apelurilor care ar fi fost formulate in cauza de acestea.
In consecinta, instanta avea de solutionat apelurile declarate si sustinute la dezbateri si nu putea lua act direct in considerentele deciziei si prin dispozitivul acesteia de imprejurarea ca apelantii au renuntata la judecata caii de atac pe care o declarasera impotriva sentintei primei instante.
In rejudecarea apelului, dosarul a fost inregistrat sub dosar nr. 9.1/57/2002.
In cauza au formulat cerere de aderare la apel paratii reclamanti reconventionali LLA si LIC prin care au solicitat admiterea apelurilor si a cererii de aderare la apel si in urma rejudecarii cauzei, admiterea actiunii reconventionale asa cum a fost formulata.
Cerere de aderare la apel a formulat si paratul reclamant reconventional MTD care a solicitat admiterea apelurilor si a cererii de aderare la apel, iar in urma rejudecarii cauzei sa se dispuna admiterea cererii reconventionale. S-a solicitat si suspendarea cauzei pana la solutionarea actiunii formulate in temeiul Legii nr. 10/2001.
La termenul din 14 mai 2009 instanta a suspendat judecarea cauzei conform dispozitiilor art. 244 pct.1 Cod procedura civila coroborat cu art. 46 din Legea nr. 10/2001 pana la solutionarea actiunii inregistrata la data de 14 mai 2009 pe rolul Tribunalului Alba, avand ca obiect contestatie la Legea nr. 10/2001.
Intimata reclamanta SC "UA" SA a formulat la data de 10.11.2009 cerere de repunere pe rol avand in vedere solutionarea irevocabila a actiunilor formulate in temeiul Legii nr. 10/2001.
Au fost depuse sentintele nr. 670/2009 si 939/2009 pronuntate de Tribunalul Alba, irevocabile prin neapelare.
Curtea, analizand sentinta atacata in limitele stabilite de instanta de recurs a respins apelul formulat in cauza ca ramas fara obiect, a luat act de renuntarea la judecarea cererii de aderare la apel formulata de catre LIC si LLA si a respins ca inadmisibila cererea de aderare la apel formulata de MTD.
Pentru a pronunta aceasta decizie instanta a retinut ca apelantii ce au declarat si recurs in cauza au solicitat schimbarea sentintei instantei de fond in sensul respingerii actiunii principale si a admiterii actiunii reconventionale pe care au formulat-o si prin care au solicitat obligarea reclamantei parate reconventionale SC "UA" SA la plata despagubirilor pentru terenul trecut in proprietatea statului si aflat in prezent in posesia reclamantei.
In baza sentintelor civile nr. 670/2009 si 939/2009 ambele pronuntate de Tribunalul Alba, irevocabile, intimata SC "UA" SA emite deciziile nr. 4-9/2009 prin care propune acordarea de despagubiri in temeiul Legii nr. 10/2001.
Constatand ca toti apelantii au obtinut titluri - sentinte judecatoresti - prin care li se recunoaste irevocabil dreptul de a primi despagubiri pentru suprafetele de terenuri ce au fost preluate de catre stat, fiind emise si decizii in acest sens de catre unitatea detinatoare, in conditiile Legii nr. 10/2001, apelul promovat in prezenta cauza ce viza tocmai obligarea unitatii detinatoare la plata acestor despagubiri, a ramas fara obiect, motiv pentru care a fost respins ca atare.
Intrucat paratii reclamanti reconventionali LLA si LIC au formulat cerere de renuntare la judecare, in temeiul art. 246 raportat la art. 298 Cod procedura civila, instanta a lua act de renuntarea acestora la judecarea cererii de aderare la apelul paratilor reclamanti reconventionali.
In ceea ce priveste cererea formulata de catre paratul reclamant reconventional MTD de aderare la apelul paratilor reclamanti reconventionali AO, AM, AF, AFM, PM, DL, MD, MME, MCG, AM, AFI si ACI instanta a retinut urmatoarele:
In primul ciclu procesual paratul MTD a avut calitatea de apelant.
Impotriva deciziei pronuntate in apel paratul MTD nu a declarat recurs.
Dupa casarea deciziei pronuntate de instanta de apel apelantul parat MTD formuleaza cerere de aderare la apelul declarat in cauza de AO, AM, AF, AFM, PM, DL, MD, MME, MCG, AM, AFI si ACI pentru care instanta suprema a dispus rejudecarea.
Instanta a apreciat ca cererea de aderare formulata de MTD este inadmisibila pentru urmatoarele motive:
MTD a avut calitatea de apelant in cauza, insa fata de el decizia pronuntata in primul ciclu procesual a ramas definitiva, intrucat nu a declarat recurs si deci cu privire la aceasta parte litiganta instanta de recurs nu a dispus rejudecarea apelului declarat in cauza.
Art. 293 Cod procedura civila care reglementeaza institutia aderarii la apel prevede ca intimatul este in drept sa adere la apelul facut de partea potrivnica.
Termenii intrebuintati de legiuitor de "parte potrivnica" arata in mod clar si fara posibilitate de dubiu ca aderarea la apel se poate face numai la apelul introdus de partea cu interese contrare in proces, ceea ce exclude putinta de aderare a partii cu interese alaturate.
In speta insa, MTD nu a avut calitatea de intimat ci de apelant, si putea adera numai la apelul partii potrivnice, parte potrivnica care este SC "UA" si care nu a declarat apel in cauza pentru a putea adera la apelul acesteia.
Pe de alta parte, cererea este si tardiv formulata, intrucat aderarea la apel se poate face numai pana la prima zi de infatisare, or acest termen a expirat de mult, respectiv in primul ciclu procesual, trimiterea cauzei spre rejudecarea unor apeluri nerepunand partile in drepturile care puteau fi exercitate pana la prima zi de infatisare. La acel moment insa, paratul reclamant reconventional nici nu avea cum sa adere la apel, pentru ca declarase el insusi apel in cauza.
Institutia aderarii la apel a fost pusa la dispozitia celor care au pierdut termenul de apel si astfel pot uza de aceasta cale, a aderarii la apelul partii adverse, dar nu pot sa reinvie un drept definitiv pierdut.
In speta, in urma renuntarii la judecarea apelului sau, paratul reclamant reconventional a pierdut - prin nedeclararea recursului - printr-o hotarare cu autoritate de lucru judecat chiar dreptul de a mai face vreun alt apel in aceeasi cauza, astfel ca el nu mai poate sa reinvie acest drept nici prin aderarea la apelul celeilalte parti.
De altfel art. 293 alin. 2 Cod procedura civila prevede ca daca apelul principal este respins pentru motive ce nu implica cercetarea fondului, aderarea la apel ramane fara efecte.
Cum apelul principal nu a fost analizat pe fondul sau, fiind respins ca ramas fara obiect, apelantii principali obtinand pretentiile solicitate in cadrul unei proceduri speciale, aderarea la apel formulata de catre paratul reclamant reconventional MTD a ramas si fara efect.