Deliberand asupra cauzei penale de fata constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti la data de 11.09.2014, petenta P.C.I. formulat, in temeiul art. 340 si urm. C.pr.pen., plangere impotriva ordonantei nr. x/P/2013 din data de 08.04.2014 a Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, prin care s-a dispus, in baza art. 315 alin. 1 lit. b, rap. la art. 16 alin.1, lit. c C.pr.pen., art. 5 C.p., art. 275 alin. 3 si alin. 5 C.pr.pen., clasarea cauzei sub aspectul savarsirii infractiunii de fals in declaratii fapta, prev. si ped. de art. 326 C.p..
In motivarea plangerii petenta a aratat, in esenta, ca solutia dispusa de procuror este nelegala si netemeinica, apreciind ca se impune desfiintarea ordonantei si trimiterea cauzei la procuror in vederea inceperii urmaririi penale sub aspectul infrac?iunii reclamate.
Petenta a sustinut ca numita R.M. a formulat plangere penala impotriva parintilor sai reclamand ca in data de 02.02.2013 din cauza faptului ca tencuiala imobilului situat in Bucuresti, str. J. nr. 41, sector 1, unde acestia locuiesc, a cazut, i-au fost provocate distrugeri acoperisului casei.
In continuare numita P.C.I. a depus o plangere penala impotriva numitei R.M. pentru savarsirea infractiunii de fals in declaratii avand in vedere ca cele relatate de aceasta organelor de politie nu s-au petrecut cu adevarat.
Instanta a comunicat partilor termenul de solutionare impreuna cu un exemplar al plangerii, cu mentiunea ca pot depune note scrise cu privire la admisibilitatea sau temeinicia plangerii.
Cauza a fost luata in discutie in camera de consiliu.
Analizand actele si lucrarile dosarului judecatorul de camera preliminara retine urmatoarele:
La data de 14.11.2013, a fost inregistrata la Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti plangerea penala formulata de catre petenta P.C.I., prin care solicitata efectuarea de cercetari fata de numita R.M., sub aspectul savarsirii infractiunii de fals in declaratii fapta, prev. si ped. de art. 326 C.p..
In esenta, a sustinut ca numita R.M. a formulat plangere penala impotriva parintilor sai reclamand ca in data de 02.02.2013 din cauza faptului ca tencuiala imobilului situat in Bucuresti, str. J. nr. 41, sector 1, unde acestia locuiesc, a cazut, i-au fost provocate distrugeri acoperisului casei.
In continuare numita P.C.I. a depus o plangere penala impotriva numitei R.M. pentru savarsirea infractiunii de fals in declaratii avand in vedere ca cele relatate de aceasta organelor de politie nu s-au petrecut cu adevarat.
In cadrul acestui dosar s-a procedat la verificarea acuzatiilor aduse, organele de urmarire penala administrand probele necesare in vederea justei solutionari a cauzei.
Prin ordonantei nr. 15816/P/2013 din data de 08.04.2014 a Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, s-a dispus, in baza art. 315 alin. 1 lit. b, rap. la art. 16 alin.1, lit. c teza I C.pr.pen., clasarea cauzei sub aspectul savarsirii infractiunii de de fals in declaratii fapta, prev. si ped. de art. 326 C.p..
Prin ordonanta nr. 3137/II-2/2014 din data de 11.08.2014 a Prim - Procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti a fost respinsa plangerea petentului impotriva ordonantei mai sus mentionate.
Conform art. 340 alin. 1 C.pr.pen. persoana a carei plangere impotriva solutiei de clasare sau renuntare la urmarirea penala, dispusa prin ordonanta sau rechizitoriu, a fost respinsa conform art. 339 poate face plangere, in termen de 20 de zile de la comunicare, la judecatorul de camera preliminara de la instanta careia i-ar reveni, potrivit legii, competenta sa judece cauza in prima instanta.
Potrivit art. 336 alin. 1 C.pr.pen. orice persoana poate face plangere impotriva masurilor si actelor de urmarire penala, daca prin acestea s-a adus o vatamare intereselor sale legitime.
Instanta constata ca numita P. C.–I. a formulat un denunt impotriva numitei R. in sensul in care aceasta ar fi savarsit infractiunea de fals in declaratii in sensul in care intimata ar fi depus o plangere penala impotriva parintilor sai care ulterior s-a dovedit ar fi neintemeiata.
Analizand dispozitiile legale poate depune plangere impotriva solutiei procurorului orice persoana care a suferit o vatamare a intereselor legale, interese care trebuie sa fie particulare, iar nu generale si care sunt vatamate in mod direct prin solutia data in cauza.
Rezulta, neindoielnic, ca o conditie necesara care justifica calitatea procesuala de petent intr-o astfel de cauza este aceea ca exclusiv autorului plangerii sa-i fi fost adusa o vatamare intereselor sale legitime
Astfel instanta constata ca plangerea numitei R.M. viza savarsirea infractiunii de distrugere comisa de parintii intimatei astfel incat nu se poate stabili un interes legitim personal al numitei P. C. – I.. Faptul ca aceasta a depus sesizarea initiala la politie nu ii confera acestei implicit dreptul de a ataca cu plangere solutia procurorului, cei care puteau face un astfel de demers fiind parintii intimatei, cu atat mai mult cu cat cele reclamate de numita R.M. nu o vizau pe petenta, ci pe parintii acesteia, care sunt majori si care niciun moment nu si-au exprimat dorinta de a formula plangere penala impotriva intimatei.
Pentru aceste motive, in baza art. 341 alin. 6 lit. a C.pr.pen., judecatorul de camera preliminara va respinge plangerea ca inadmisibila.
In baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen. va obliga petenta P. C. – I. la plata sumei de 100 de lei cheltuieli judiciare catre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE :
In baza art. 341 alin. 6 lit. a C.pr.pen., respinge plangerea formulata petenta P. C. – I. impotriva ordonantei nr. xP/2013 din data de 08.04.2014 a Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, prin care s-a dispus, in baza art. 315 alin. 1 lit. b, rap. la art. 16 alin.1, lit. c teza I C.pr.pen., clasarea cauzei sub aspectul savarsirii infractiunii de fals in declaratii fapta prev. si ped. de art. 326 C.p. ca inadmisibila.
In baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen. obliga petenta P. C. – I. la plata sumei de 100 de lei cheltuieli judiciare catre stat.
Definitiva.
Pronuntata in camera de consiliu, astazi 25.02.2015.