Cerere de revizuire. Inscris nou. Cod procedura civila: art. 322 punct 5
Din continutul art.322 punct 5 Cod procedura civila reies conditiile ce se impun a fi indeplinite pentru admisibilitatea unei asemenea cai extraordinare de atac, respectiv: descoperirea unui inscris dupa pronuntarea unei hotarari judecatoresti, deci acest inscris trebuia sa fi existat la data judecatii, dar sa nu fi fost cunoscut de instanta care a judecat fondul; imposibilitatea prezentarii acestui inscris de parte datorita imprejurarilor la care se refera in mod expres chiar art.322 punct 5 cod procedura civila; inscrisul descoperit si invocat in revizuire sa aiba un caracter determinant, adica sa fi fost apt de a conduce la o alta solutie decat cea pronuntata.
Sectia pentru conflicte de munca si asigurari sociale - Decizia civila nr. 1222/23 noiembrie 2009
Prin cererea de revizuire inregistrata la aceasta instanta sub dosar nr. 930/57/2009 revizuientul M.J.L.C a solicitat ca in contradictoriu cu intimatii: Z.I. s.a sa se revizuiasca decizia civila nr. 735/25.05.2009 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia in dosar nr. 4255/97/2007 prin care a fost admis ca fondat, recursul formulat de reclamantii: Z.I.s.a s.a, impotriva sentintei civile nr. 282/19.03.2008 pronuntata de Tribunalul Alba in dosarul civil nr. 4255/97/2007; a fost modificata sentinta atacata in admiterii, in parte, a actiunii formulata de reclamanti impotriva paratilor M.J, C.A. Alba Iulia si T. Hunedoara si in consecinta au fost obligati paratii sa plateasca reclamantilor, corespunzator raportului de serviciu al fiecarui reclamant, drepturile salariale reprezentand sporul de confidentialitate, in procent de 15 %, din indemnizatia bruta lunara, pe perioada 01.09.2006-25.05.2009 si in continuare, ; sume care vor fi actualizate cu indicele de inflatie incepand cu data nasterii dreptului material si pana la data platii efective, a fost obligata parata C.A sa efectueze cuvenitele mentiuni in carnetul de munca al reclamantilor.
In motivarea cererii de revizuire se arata ca solutia pronuntata de instanta de recurs are ca suport Ordonanta de Guvern nr. 137/2000, asa cum reiese din considerentele acesteia, ori, prin Decizia nr.838/27.05.2009 pronuntata de Curtea Constitutionala s-a retinut ca in exercitarea atributiilor prev. de art.126 alin.3 din Constitutie ; I.C.C.J. are competenta de a asigura interpretarea si aplicarea unitara a legii de catre toate instantele judecatoresti, cu respectarea principiului fundamental al separatiei si echilibrului puterilor consacrat de art.1 alin.4 din Constitutia Romaniei; I.C.C.J nu poate sa instituie, sa modifice sau sa abroge norme juridice cu putere de lege ori sa efectueze controlul de constitutionalitate a acestora.
In drept se invoca art.322 punct 5 Cod procedura civila.
CURTEA, analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma dispozitiilor legale incidente, a retinut urmatoarele:
Temeiul juridic al cererii de fata este art. 322 pct. 5 Cod procedura civila.
Potrivit acestui text de lege "revizuirea unei hotarari ramase definitiva in instanta de apel sau prin neapelare, precum si a unei hotarari data de o instanta de recurs atunci cand evoca fondul, daca, dupa darea hotararii, s-au descoperit inscrisuri doveditoare, retinute de partea potrivnica sau care nu au putut fi infatisate dintr-o imprejurare mai presus de vointa partilor".
Din continutul acestui text de lege, reies conditiile ce se impun a fi indeplinite pentru admisibilitatea unei asemenea cai extraordinare de atac, respectiv: descoperirea unui inscris dupa pronuntarea unei hotarari judecatoresti, deci acest inscris trebuia sa fi existat la data judecatii, dar sa nu fi fost cunoscut de instanta care a judecat fondul; imposibilitatea prezentarii acestui inscris de parte datorita imprejurarilor la care se refera in mod expres chiar art.322 punct 5 cod procedura civila; inscrisul descoperit si invocat in revizuire sa aiba un caracter determinant, adica sa fi fost apt de a conduce la o alta solutie decat cea pronuntata.
Inscrisul nou invocat de revizuienta, in speta, este Decizia Curtii Constitutionale nr. 838/27.05.2009 prin care solutionand conflictul juridic de natura constitutionala dintre autoritatea judecatoreasca, reprezentata de Inalta Curte de Casatie si justitiei, pe de o parte, si Parlamentul Romaniei si Guvernul Romaniei, pe de alta parte s-a statuat ca: in exercitarea atributiilor prev. de art.126 alin.3 din Constitutie ; I.C.C.J. are competenta de a asigura interpretarea si aplicarea unitara a legii de catre toate instantele judecatoresti, cu respectarea principiului fundamental al separatiei si echilibrului puterilor consacrat de art.1 alin.4 din Constitutia Romaniei; I.C.C.J nu poate sa instituie, sa modifice sau sa abroge norme juridice cu putere de lege ori sa efectueze controlul de constitutionalitate a acestora".
Or, este de mentionat, ca hotararea judecatoreasca, care face obiectul cererii de fata, este fundamentata nu numai pe prevederile O.G.nr.137/2000, ci si pe Decizia nr.46/2008 a I.C.C.J -sectiile unite, pronuntata in solutionarea recursului in interesul legii, prin care s-a stabilit, cu forta obligatorie a unei legii, ca " judecatorii, procurorii, magistratii asistenti, precum si personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de confidentialitate de 15% calculat la indemnizatia bruta lunara, respectiv salariu de baza".
Deciziile I.C.C.J pronuntate in solutionarea recursurilor in interesul legii sunt obligatorii pentru instanta inferioara, potrivit art.329 alin.3 din codul de procedura civila in ce priveste dezlegarea data problemelor de drept; scopul acestui recurs fiind acela de a asigura previzibilitatea dreptului si uniformitatea in aplicarea acestuia.
Deciziile Curtii Constitutionale nu produc, insa, nici un efect cu privire la valabilitatea deciziilor deja pronuntate de I.C.C.J in exercitarea atributiilor conferite de art.329 Cod procedura civila; efectele deciziei Curtii Constitutionale nu pot viza decat actele, actiunile, inactiunile sau operatiunile ce urmeaza a fi infaptuite in viitor de catre autoritatile implicate in conflictul de natura constitutionala. Ca atare, decizia nr.46/2008 pronuntata de I. C.C.J. in R.I.L, isi produce pe deplin efectele juridice, decizia curtii constitutionale invocate de revizuient nefiind in masura sa o inlature si sa conduca la o alta solutie decat cea pronuntata de instanta de recurs. In acest sens Curtea Constitutionala retine expres in continutul considerentelor sale ca " potrivit competentelor sale expres si limitativ prev. de art.146 din Constitutie si din Legea nr.47/1992, aceasta asigura, pe calea controlului de constitutionalitate, suprematia Constitutiei in sistemul juridic normativ, nefiind competenta sa cenzureze legalitatea unor hotarari judecatoresti sau sa constate ca acestea sunt lipsite de efecte juridice".
Deci, aceasta decizie nu reprezinta un inscris nou in sensul art. 322 alin.5 cod procedura civila, care sa justifice admisibilitatea cererii de revizuire de fata.
In acelasi sens, este de invocat jurisprudenta constanta a curtii europene, potrivit careia admiterea unei cai extraordinare de recurs, care repune in discutie o decizie definitiva printr-o procedura de reexaminare este considerata o incalcare a principiului securitatii raporturilor juridice. In virtutea acestui principiu nici o parte nu este abilitata sa solicite repunerea in discutie a unei hotarari definite si executorii cu unicul scop de a obtine o reexaminare a cauzei si o noua hotarare, in privinta sa. (cauzele: Serbanescu impotriva Romaniei, Gaga impotriva Romaniei).
Fata de cele ce preced, curtea, in conformitate, cu art. 320 cod procedura civila, a respins ca nefondata, cererea de revizuire de fata.