R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
DOSAR NR. 3760/270/2011 art.217 C.P.
Inreg. 9.06.2011
SENTINTA PENALA NR.82
Sedinta publica din data de 1.02. 2012
Desfasurata la sediul instantei.
Completul de judecata format din :
Presedinte – .......
Grefier - ......
Ministerul Public reprezentat prin procuror-....
Pe rol fiind pronuntarea in cauza penala pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti impotriva inculpatului ...., trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art.217 Cod penal si 208-209 cod penal.
Dezbaterile in fond au avut loc la data de 26.01.2012, fiind consemnate prin incheierea de amanare a pronuntarii de la acea data si care face parte integranta din prezenta hotarare.
I N S T A N T A
Deliberand asupra cererii de fata, constata ca:
Prin rechizitoriul nr. 525/P/2011 al Parchetului de pe langa
Judecatoria Onesti s-a dispus punerea in miscare si trimiterea in judecata a inculpatului …. pentru savarsirea infractiunilor de furt calificat prevazuta de art. 208-209 alin. 1 lit. g si i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal si art. 217 al. 1 Cod Penal , cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal si art. 33 lit. a Cod Penal.
Prin actul de sesizare a instantei se retine ca la data de 28.02.2011, ora
20.30 inculpatul a spart un geam de la chioscul apartintand …..-punct de lucru …., cauzand un prejudiciu evaluat la 102,33 lei, iar in noaptea de 16/17.03.2011, in jurul orei 0.00 , a sustras din imobilul aflat in constructie, din ……, materiale de constructii in valoare de 1150 lei, in dauna partii vatamate …..
Situatia de fapt retinuta in rechizitoriu a rezultat din coroborarea
probelor administrate in faza de urmarire penala , materializate in: declaratiile invinuitilor, ale martorilor, procesele verbale de constatare, planse foto,procese –verbale de cercetare la fata locului etc.
La termenul de judecata din data de 24.11.2011 inainte
de inceperea cercetarii judecatoresti , inculpatul asistat de catre avocat din oficiu, a declarat personal ca recunoaste in totalitate savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei si a solicitat ca judecata sa se faca pe baza recunoasterii vinovatiei , in baza probelor administrate in faza de urmarire penala.
Instanta a admis aceasta cerere.
In faza de urmarire penala si in faza de judecata a fost administrat
urmatorul probatoriu : declaratii parte vatamata , procese verbale de cercetare la fata locului, planse fotografice, , declaratii martori, proces-verbal de reconstituire, declaratii martori.
Situatia de fapt retinuta in rechizitoriu a rezultat din coroborarea
probelor administrate in faza de urmarire penala , materializate in: declaratiile partii vatamate , ale martorilor, procesele verbale de constatare.
Examinand ansamblul materialului probator administrat in cauza
in ambele faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
1.- La data de 1.03.2011, ….. din …..,in calitate de salariata la ……, a sesizat organele de politie despre faptul ca,in seara de 28.02.2011, in jurul orei 20.30, …… a spart un geam de la chioscul metalic ce apartine societatii solicitand a se efectua cercetari.
Reclamanta a sustinut ca, numita …., care este vecina cu chioscul , i-ar fi spus ca i-a vazut pe … si …., langa usa chioscului, iar la un moment dat s-a declansat alarma, intrucat un geam a fost spart de catre inculpatul …..
La 20.03.2011 organele de politie s-au deplasat la fata locului si au constatat ca, …. detine un chiosc metalic din …, in curtea proprietarului …., amplasat la intersectia strazilor ……si ….., chiosc unde se distribuie paine si produse alimentare. Usa de acces in chiosc se face din strada si este metalica, prevazuta cu gratii si senzori de alarma, iar geamul spart avea dimensiunile de 110x 60 cm.
Sistemul de inchidere al usii de acces nu prezenta urme de fortare si nici nu s-a constatat lipsa vreunui bun.
Martora … a confirmat faptul ca, inculpatul …… a spart geamul de la respectivul chiosc.
A fost identificat si ….. , care a confirmat faptul ca, in acea seara era impreuna cu prietenul sau .., fiind amandoi sub influenta bauturilor alcoolice, si intrucat pe jos era gheata, … ar fi alunecat si ar fi spart geamul de la chiosc.
… s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 102,33 lei,prin adresa nr.914 din 23.03.2011.( fl.23 d.u.p.).
2.- La data de 17.03.2011 partea vatamata …., din ….., a sesizat organele de politie despre faptul ca,in dimineata de 17.03.2011 s-a deplasat la o alta proprietate a sa, respectiv pe …., unde are un imobil in constructie, ocazie cu care a constatat furtul a 10 baxuri de polistiren expandat , 4 saci de adeziv si doi saci de var calcinat , prejudicial fiind evaluat la 1150 lei ( fl.28 d.u.p.).
Cu ocazia cercetarilor efectuate la fata locului, de catre organele de politie, la aceeasi data s-a stabilit ca imobilul respectiv se afla situat pe ….., este imprejmuit cu gard din scandura, accesul in curte facandu-se prin doua porti mari si nu au fost identificate urme de efractie.
Cu aceasta ocazie, a fost folosit cainele de prelucrare urme de miros uman ……., care a parcurs un traseu de 150 m, pana in dreptul portii imobilului de pe ….., respectiv pana la locuinta inculpatului ….. fl.37 d.u.p.).
Fiind identificat, inculpatul …… a recunoscut fapta comisa in noaptea de 16/17.03.2011, cand a sarit gardul in curtea imobilului respectiv si dintr-o camera care nu era asigurata a sustras bunurile respective ,pe care de altfel le-a si predate organelor de politie in aceeasi zi, bunuri ce au fost predate partii vatamate, care a declarat ca nu mai are pretentii civile in cauza ( fl.39,40).
Inculpatul a aratat ca in timp ce transporta baxurile de polistiren,pe
….. ,s-a intalnit cu prietenul sau …., care l-a ajutat la transportul bunurilor la domiciliul inculpatului, fara insa a cunoaste provenienta acestora.
Acest aspect este confirmat si de catre ……
Toate bunurile sustrase au fost transportate de catre inculpat la locuinta sa, iar ulterior restituite partii vatamate.
La data de 17.03.2011 inculpatul a participat si la reconstituirea faptei
( fl.43-47 d.u.p.).
Situatia de fapt retinuta a fost confirmata prin probele administrate
nemijlocit in fata instantei, respectiv declaratia de recunoastere a inculpatului si probele administrate in faza de urmarire penala , probe necontestate de catre inculpat , etc.,
Fiind legitimat si interogat in fata instantei inculpatul ……. a avut o pozitie sincera si a recunoscut comiterea faptelor. Actele materiale recunoscute de catre inculpat au fost dovedite si prin probele administrate in cauza.
Astfel, fata de starea de fapt expusa ,instanta va retine ca inculpatul
… a sustras , pe timp de noapte si prin escaladare materiale de constructie din locuinta partii vatamate ….. insusindu-si-le pe nedrept si a spart un geam de la un chiosc apartinand partii vatamate …. , actiunile acestuia intrunind, IN DREPT, elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev.si ped. de art. 208-209 alin. 1, litera g si i Cod Penal si distrugere prev. si ped. de art. Art. 217 al. 1 Cod Penal.
Furtul calificat , ca orice forma calificata a unei infractiuni
presupune realizarea continutului legal al infractiunii tip-furt in prezenta unor imprejurari care ridica gradul de pericol social al faptei si care, din aceasta cauza sunt prevazute ca circumstante agravante.
Sub aspectul laturii obiective infractiunea de furt se poate realiza
potrivit art.208 al.1 C.P., printr-o actiune de sustragere a unui bun mobil din posesia sau detentia altuia, fara consimtamantul acestuia.
Avand in vedere modalitatea de comitere a faptei de furt de catre
inculpat prin escaladare, instanta apreciaza ca in cauza s-a realizat si continutul legal al infractiunii de furt calificat prev. de art. 209 al.1 lit. i C.P .
Totodata, activitatea infractionala desfasurindu-se pe timp de
noapte inculpatul profitand de conditiile deosebit de favorabile pe care intunericul le ofera sustragerii de bunuri ,instanta constata ca in cauza s-a realizat si continutul legal al infractiunii de furt calificat prev. de art. 209 al.1 lit . g C.P.
Sub aspectul laturii subiective inculpatul a actionat cu vinovatie,
sub forma intentiei directe deduse din aceea ca a avut reprezentarea clara a faptei savarsite si a rezultatului ,urmarind producerea acestuia.
Si in ceea ce priveste infractiunea de distrugere prev. si ped. de art.
Art. 217 al. 1 Cod Penal , sub aspectul laturii obiective infractiunea se poate realiza printr-o actiune de distrugere, degradare sau aducere in stare de neintrebuintare a unui bun apartinand altuia .
De asemenea, sub aspectul laturii subiective inculpatul a actionat
cu vinovatie, sub forma intentiei directe deduse din aceea ca a avut reprezentarea clara a faptei savarsite si a rezultatului ,urmarind producerea acestuia.
Astfel, fiind administrate probe concludente si pertinente in cauza
din care rezulta vinovatia inculpatului ...... in savarsirea infractiunilor deduse judecatii, instanta va dispune condamnarea acestuia pentru fiecare infractiune retinuta, in baza textelor de lege mentionate.
La individualizarea judiciara a pedepsei si in baza art. 72 Cod penal
instanta va avea in vedere: limitele de pedeapsa prevazute de textele de lege care incrimineaza infractiunile deduse judecatii, gradul de pericol social al faptelor concretizat in diminuarea patrimoniului partilor vatamate, , persoana inculpatului .
La stabilirea si aplicarea pedepsei instanta va tine seama si de
imprejurarile care atenueaza si agraveaza raspunderea sa penala. Instanta va retine valoarea mica a prejudiciului produs la infractiunea de furt , respectiv suma de 1150 lei reprezentand contravaloarea materialelor de constructie sustrase ( recuperate in totalitate ) , evaluare facuta de catre partea vatamata si va face aplicarea dispozitiilor art. 74 alin. 2 Cod Penal.
Totodata, din continutul fisei de cazier judiciar de la fila 58 dosar
instanta rezulta ca anterior datei comiterii acestor infractiuni inculpatul a suferit mai multe condamnari la pedeapsa inchisorii, ultima condamnare fiind de 3 ani inchisoare , prin sentinta penala nr. 1045/18.09.2006 a Judecatoriei Onesti, ramasa definitiva prin decizia penala nr. 200/05.04.2007 Curtii de Apel Bacau, fiind arestat la data de 20.04.2007 si liberat conditionat la data de 04.11.2008, cu un rest neexecutat de 531 de zile.
Astfel, infractiunile deduse judecatii fiind savarsite la datele de
01.03.2011 si 17.03.2011 , adica dupa executarea pedepsei de 3 ani inchisoare mai-sus invocata ,instanta va retine ca in prezenta cauza sunt incidente dispozitiile art. 37 lit. b Cod penal referitoare la recidiva post-executorie.
Astfel, avand in vedere cele aratate mai sus ,pentru comiterea
infractiunii de furt calificat , prevazuta si pedepsita de 208-209 alin. 1 lit. g si i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal si raportat la art. 74 alin. 2 Cod Penal ,cu aplicarea art. 76 alin.1 litera d Cod Penal si art. 80 Cod Penal , si cu referire cu art. 320 ind. 1 al. 1 C.P.P. , urmeaza a condamna inculpatul ………. , la o pedeapsa cu inchisoarea ,pornind de la minimul special prevazut de legiuitor si coborand pedeapsa ca efect al circumstantelor atenuante retinute sub minimul prev. de lege , facand si aplicarea dispoz. Art. 320 ind. 1 al. 7 C.P.P. , prin reducerea limitelor de pedeapsa cu 1/3. De asemenea, pentru comiterea infractiunii de distrugere prevazuta si pedepsita de art. 217 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal si cu referire cu art. 320 ind. 1 al. 1 C.P.P. , urmeaza a condamna inculpatul …. , la o pedeapsa cu amenda penala , ,facand si aplicarea dispoz. Art. 320 ind. 1 al. 7 C.P.P. , prin reducerea limitelor de pedeapsa cu 1/4.
Avand in vedere faptul ca inculpatul a comis cele doua infractiuni
inainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele , acestea fiind concurente, in baza art. 33 lit. a Cod Penal , art. 34 lit. d Cod Penal va contopi pedepsele aplicate si inculpatul …….. va executa pedeapsa cea mai grea .
I se va interzice inculpatului exercitiul drepturilor civile prevazute de
art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal in conditiile art. 71 alin. 2 Cod penal.
Cu referire la pedeapsa accesorie, instanta retine ca natura faptei
savarsite si, implicit gradul de pericol social al acesteia duc la concluzia existentei unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, motiv pentru care exercitiul acestuia ii va fi interzis pe perioada executarii pedepsei.
Sub aspectul laturii civile , se va constata ca partea vatamata
….. s-a constituit parte civila in cauza , in termen legal, solicitand obligarea inculpatului la plata sumeid de 102,33 lei lei , reprezentand contravaloarea bunului distrus si a inlocuirii geamului.
Potrivit art.998 c.civ. orice fapta a omului care cauzeaza altuia un
prejudiciu obliga pe cel din vina caruia s-a ocazionat a-l repara.Analizand materialul probator administrat in prezenta cauza, instanta constata ca fapta ilicita a inculpatului de a distruge un geam apartinand partii vatamate constituita parte civila, fara a plati contravaloarea acestuia, a cauzat un prejudiciu in patrimoniul partii civile care se impune a fi reparat. Pentru acest motiv, in baza art.14 al. 3 rap.la art.346 c.p.p cu aplic.art.998, c.civ. instanta urmeaza a obliga inculpatul la plata sumei aratate catre partea civila , avand in vedere si principiul disponibilitatii relativ la actiunea civila precum si angajamentul inculpatului de a achita despagubirile civile .
Totodata, se va lua act ca partea vatamata …… nu s-a constituit parte civila in cauza, prejudiciul infractional fiind acoperit prin restituirea bunurilor.
In temeiul art. 189 Cod procedura penala se va dispune plata din
fondul Ministerului Justitiei catre B.A. Bacau a sumei de 200 lei reprezentand onorariu pentru avocatul desemnat din oficiu ( av........).
Fiind in culpa procesuala va fi obligat inculpatul ca in baza art. 191
alin. 1 Cod procedura penala sa achite statului cheltuielile judiciare avansate in prezenta cauza, in ambele faze ale procesului penal.
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E :
In baza art. 208-209 alin. 1, litera g,i Cod Penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod Penal si raportat la art. 74 alin. 2 Cod Penal ,cu aplicarea art. 76 alin.1 litera d Cod Penal si art. 80 Cod Penal , cu referire la art. 320 ind. 1 alin. 1 Cod procedura penala condamna inculpatul ….., fiul lui … si ….. , nascut la data de 24.12.1956 in ….., domiciliat in ……., studii –liceul, fara ocupatie,recidivist, CNP- ……la o pedeapsa de :
- 3 (trei) luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de „furt calificat ”.
In baza art. 217 alin. 1 Cod Penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod Penal , cu referire la art. 320 ind. 1 alin. 1 Cod procedura penala condamna inculpatul …… , cu datele de stare civila mai sus aratate ,la o pedeapsa de .
- 500 ( cinci sute) lei , amenda penala, pentru savarsirea infractiunii de „distrugere ”.
In baza art. 33 lit.a Cod Penal , art. 34 lit. d Cod Penal contopeste pedepsele aplicate si inculpatul ……. executa pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) luni inchisoare, cu executare.
In temeiul art.71 Cod Penal interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin.1 lit.a teza a II a si lit. b Cod Penal pe durata executarii pedepsei principale.
In temeiul art. 14 alin.3 litera b si art . 346 alin. 1 Cod procedura penala raportat la art.998 si urm Cod Civil obliga inculpatul sa achite suma de 102,33 lei (RON) catre partea civila ……… ,reprezentand contravaloarea bunului distrus .
Ia act ca partea vatamata ……. nu s-a constituit parte civila in cauza, prejudiciul infractional fiind acoperit prin restituirea bunurilor.
In temeiul art. 189 Cod procedura penala dispune plata din fondul Ministerului Justitiei catre B.A. Bacau a sumei de 200 lei reprezentand onorariu pentru avocatul desemnat din oficiu ( av. .....).
In baza art. 191 alin. 1 Cod Procedura Penala Cod Procedura Penala obliga inculpatul la plata sumei de 400 lei reprezentand cheltuieli judiciare in faza de judecata ( 300 lei) si in faza de urmarire penala ( 100 lei).
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru procuror si inculpat si de la comunicare pentru celelalte parti.
Pronuntata in sedinta publica azi, 01.02.2012.
PRESEDINTE, GREFIER,