Furt

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Caracal din data de 28.05.2013 inregistrat pe rolul instantei sub nr.4077/207/2013 a fost trimis in judecata in stare de libertate inculpatul MTA, pentru comiterea infractiunilor prev. si ped. de art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.i C. Penal, cu aplic. art.41 alin.2 C. Penal si art.192 alin.1 C. Penal cu aplic. art.41 alin.2 C. Penal si art.33 lit.a C. Penal.
S-a retinut prin actul de inculpare ca, in data de 11.04.2013 in jurul orelor 9,00-11,00 inculpatul a patruns fara drept in locuinta partii vatamate PI dupa ce a indepartat drugul ce asigura poarta de acces, dupa care ajuns in bucataria casei de locuit a sustras dintr-o geanta suma de 6650 lei.
Audiata atat in cursul urmaririi penale cat si in faza de cercetare judecatoreasca, partea vatamata nu s-a constituit parte civila impotriva inculpatului, intrucat suma de bani insusita de inculpat a fost recuperata, ziua urmatoare savarsirii faptei penale de catre acesta.
Interogat nemijlocit in instanta, inculpatul nu a recunoscut fapta pentru care este trimis in judecata, sustinand ca, obisnuieste sa practice jocuri de noroc, iar in dupa amiaza zilei de 11.04.2013 a castigat suma de 4900 lei de la pariuri sportive, spatiul situat in cartierul HCC.
De altfel, nici in cursul urmaririi penale, inculpatul nu a recunoscut savarsirea faptei penale.
Precizeaza inculpatul in declaratia sa ca lucreaza sporadic ca ospatar intr-un spatiu (restaurant) din mun. Craiova, unde se organizeaza diverse evenimente - nunti, botezuri, etc, de catre o persoana pe care o cunoaste de la un vecin, avand functia de patron.
Mai arata inculpatul ca nu a patruns in curtea partii vatamate si nici in locuinta acesteia, in ziua de 11.04.2013 astfel cum sustine in plangerea pe care a formulat-o la politia mun. Caracal, dar si in fata instantei de judecata.
Au fost audiati ca martori de fapt IG, TM, SS, iar in faza de cercetare judecatoreasca pe langa acesti martori au mai fost audiati in aceeasi calitate MFC, FFRsi MP.
La propunerea inculpatului au fost audiati in instanta martorii PGS si MM.
Din oficiu, instanta a solicitat relatii la conducerea spatiului in care functioneaza "superbet Caracal", avand ca obiect de activitate pariuri sportive pentru a comunica suma inmanata inculpatului in data de 11.04.2013 provenita din practicarea acestui tip de joc, insa pana la termenul de judecata din data de 6.02.2014 nu s-au primit informatiile solicitate.
Apararea inculpatului in sensul ca, a realizat o suma importanta de bani provenita din practicarea pariurilor sportive, nu este sustinuta de probele administrate in cauza, intrucat cu ocazia perchezitiei domiciliare efectuata in cursul urmaririi penale au fost identificate mai multe bilete jucate de acesta la pariurile sportive, datate 11.04.2013 in urma carora intreaga suma de bani a fost pierduta.
Din depozitiile martorilor audiati nemijlocit in instanta, rezulta fara putinta de tagada, faptul ca in cursul zilei de 11.04.2013 pana in jurul orelor 23,00, inculpatul a practicat jocuri de noroc (mecanice, pariuri sportive) unde a pierdut ultimii bani pe care i-a avut asupra lui, respectiv 2.000 lei (declaratia martorului MFC).
Au confirmat martorii faptul ca, inculpatul obisnuieste sa frecventeze casele de pariuri sportive din mun. Caracal,,situate in zona .., din str. A.Caracalla, in zona _
Examinand intregul material probator administrat in cauza - plangerea partii vatamate PI, proces verbal de cercetare la fata locului, planse foto, proces verbal de efectuare a perchezitiei domiciliare, bilete pariuri sportive, procese verbale de verificare la Agentia Pariuri, declaratiile martorilor mai sus mentionati, care se coroboreaza cu declaratia inculpatului, instanta urmeaza sa retina in drept ca, faptele comise de inculpat intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de furt calificat si violare de domiciliu incriminate de dispoz. art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.i C. penal, cu aplic. art.41 alin.2 C. penal si art.192 alin.1 C. penal cu aplic. art.41 alin.2 C. penal si cu aplic. art.33 lit.a C. penal.
Intrucat in data de 1.02.2014 a intrat in vigoare NCP si NCPP potrivit dispoz. art.5 C.P. in cazul in care, de la savarsirea infractiunilor pana la judecarea definitiva a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale se aplica legea mai favorabila.
Cum in cauza de fata, inculpatul nu a fost inca judecat pentru infractiunile pentru care a fost cercetat si trimis in judecata, sunt incidente dispoz. NCPP si NCP, fiind legea mai favorabila.
In sedinta publica din data de 6.02.2014 a fost pusa in discutie noua incadrare juridica a faptelor penale savarsite de inculpat, potrivit dispozitiilor noului cod penal, situatie in care, s-a luat o declaratie atat inculpatului cat si partii vatamate PI, pentru ca fiecare sa-si exprime pozitia fata de acest aspect, ocazie cu care ambele parti au fost de acord cu schimbarea incadrarii juridice fara a propune alte probe in aparare.
Avand in vedere acest considerent, in baza dispoz. art.386 alin.1 C.p.p., instanta urmeaza sa dispuna schimbarea incadrarii juridice a faptelor penale savarsite de inculpat si anume, din infractiunile prev. de art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.i C. penal cu aplic. art.42 alin.2 C. Penal si art.192 alin.1 C. penal cu art.41 alin.2 C. penal si art.33 lit.a C. penal in infractiunea de furt calificat prev. de art.228 alin.1 - 229 alin.1 lit.d din NCP si alin.2 lit.b din NCP cu art.35 alin.1 din NCP si art.5 alin.1 NCP.
La acelasi termen de judecata, ambele parti au declarat ca, s-au impacat.
Potrivit noilor reglementari prev. de NCP , respectiv art.231 alin.2 C. P. in cazul faptelor prev. la art.228, art.229 alin.1, alin.2 lit.b si c si art.230 C. penal, impacarea inlatura raspunderea penala.
In conf. cu dispoz. art.396 C.P.P. instanta hotaraste asupra invinuirii aduse inculpatului pronuntand dupa caz condamnarea, renuntarea la aplicarea pedepsei, amanarea aplicarii pedepsei, achitarea sau incetarea procesului penal.
Potrivit alin.6 din art. mai sus mentionat, incetarea procesului penal se pronunta in cazurile prev. la art.16 alin. (1) lit.e) - j).
In baza dispoz. art.16 C.P.P: sunt prevazute cazurile care impiedica punerea in miscare si exercitarea actiunii penale. Actiunea penala nu poate fi pusa in miscare, iar cand a fost pusa in miscare nu mai poate fi exercitata, daca se iveste un caz dintre cele enumerate in prezentul articol.
Cum in speta, a intervenit impacarea partilor, actiunea penala se stinge conform art.17 alin.2 C.P.P. prin incetarea procesului penal, dat fiind ca, actiunea penala a fost pusa in miscare din oficiu.
Potrivit dispoz. art.159 alin.2 C. P. impacarea inlatura raspunderea penala si stinge actiunea civila.
Cu privire la plata cheltuielilor avansate de stat, in caz de incetare a procesului penal urmare a impacarii partilor, inculpatul va fi obligat la plata sumei de 700 lei cu acest titlu, catre stat, iar partea vatamata PIla suma de 20 lei, conform dispoz. art.275 alin.1 pct.2 lit.d C.P.P.
Hotararea se va comunica procurorului, partii vatamate si inculpatului, conform dispoz. art.407 alin.1 C.P.P.
Postat 28.02.2014