Furt

JUDETUL BACAU JUDECATORIA MOINESTI
SENTINTA PENALA NR. 219 Din 30.04.2012 Judecator, Carmen Patilea
Cod:
Constata ca prin cererea inregistrata sub numarul .../260/2012 petentul inculpat G.I. ,actualmente detinut in Penitenciarul Vaslui, a formulat cerere de rejudecare dupa extradare, impotriva sentintei penale nr..../22.10.2007, pronuntata de Judecatoria Moinesti, prin care acesta a fost condamnat la 4 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat , prevazuta de art.208 alin.l-art.209 alin.l lit. g,i si alin.3 lit. c Cod penal, cu aplicarea art.37 lit. b Cod penal.
S-a retinut in sentinta de condamnare a inculpatului ca:
Inculpatul G.I. in noaptea de 03/04.09.2006, s-a deplasat de la domiciliu
cu autoturismul, pe raza localitatii .....pentru a sustrage cabluri electrice de la
sondele din zona L..., prejudiciul in valoare de 1.320 lei fiind recuperat.
Din probatoriul dosarului administrat in cauza, respectiv materialul de urmarire penala, declaratia inculpatului data in faza de cercetare judecatoreasca , instanta a retinut urmatoarele:
Prin sentinta penala nr.. ../22.10.2007, pronuntata de Judecatoria Moinesti, G.I. a fost condamnat la 4 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prevazuta de art.208 alin.l-art.209 alin.l lit. g,i si alin.3 lit. c Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal.
Pe baza condamnarii aratate , s-a emis mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr...../13.11.2007.
Deoarece mandatul de inchisoare nu a putut fi pus in executare , petentul a fost dat in urmarire locala si apoi internationala.
Prin referatul Parchetului de pe langa Judecatoria Moinesti aceasta sesizeaza instanta de executare pentru emiterea unui mandat european de arestare in conditiile in care in urma cercetarilor facute a rezultat ca petentul a parasit tara si se afla in Spania.
Solicitarea a fost admisa si s-a emis mandatul european de arestare nr..../ 03.03.2008.
Pe baza acestui mandat european petentul a fost retinut la data de 24.09.2011 in Canicatti si incarcerat in tara in urma extradarii in data de 21.12.2011 (conform traducerii sentintei din 26.09.2011 a Curtii de Apel din Palermo).
Inculpatului nu i s-a adus la cunostinta materialul de urmarire penala deoarece a plecat din tara si in faza de cercetare judecatoreasca, a fost citat prin afisare la Consiliul Local .... Jocul savarsirii infractiunii deoarece in urma cercetarilor organele de politie au comunicat instantei ca inculpatul de mai mult timp este plecat de la domiciliu,tatal inculpatului precizand ca este plecat in strainatate , necunoscandu-i domiciliu(fila 58 dosar prima judecare a fondului).
Potrivit art.522 ind.l alin.2 Cod proc pen., la procedura rejudecarii dupa extradare, se aplica in mod corespunzator prevederile art. 405-408 Cod proc. pen., din materia revizuirii.
Din continutul acestor prevederi rezulta ca a fost instituita o procedura noua, speciala, de judecata, ce are ca scop asigurarea dreptului la aparare al condamnatului,prin contradictorialitate, principiu ce nu s-a putut aplica la judecarea in lipsa a inculpatului. Din interpretarea continutului dispozitiei art. 405 alin.l Cod proc.pen., prevedere ce se aplica corespunzator in procedura rejudecarii dupa extradare, rezulta existenta unei faze de admitere in principiu si in cazul acestei noi proceduri.
Desi nu a fost reglementata distinct si concret faza de admitere in principiu in procedura rejudecarii cauzei dupa extradare, a carei existenta rezulta insa din continutul art. 405 alin. 1 Cod proc pen., ce se aplica corespunzator, judecatorul este tinut totusi a face unele verificari prealabile privind obiectul acestei proceduri, fiind obligat sa verifice modul in care a avut loc judecata initiala, respectiv in lipsa condamnatului sau in prezenta sa.
Dreptul persoanei extradate de a beneficia de rejudecarea unei cauze poate fi restrictionat numai in situatia in care persoana condamnata a fost prezenta la unul din termenele de judecata sau la pronuntarea hotararilor ori a avut cunostinta despre desfasurarea judecatii.
Reiterand prevederile art.522 indice 1 Cod procedura penala, rejudecarea in caz de extradare se admite in principiu in cazul in care persoana a fost judecata si condamnata in lipsa.
Acest articol nu prevede insa, ca o conditie necesara admiterii in principiu a cererii de rejudecare dupa extradare, faptul ca, condamnatul sa fi avut sau nu cunostinta de procesul desfasurat impotriva sa si in lipsa unei astfel de prevederi, nu se poate respinge o cerere de rejudecare dupa extradare pe acest motiv.
Pe de alta parte, condamnatul nefiind prezent la nici un termen de judecata pe tot parcursul procesului penal este evident ca a fost incalcat dreptul la un proces echitabil cata vreme instantele s-au pronuntat asupra temeiniciei acuzatiei in materie penala fara ca, condamnatul sa fi fost audiat si fara ca acesta sa-si fi putut face apararile necesare.
Mai mult, impotriva condamnatului a fost emis un mandat european de arestare, mandat in baza caruia condamnatul a fost retinut de autoritatile italiene si adus in tara in vederea executarii pedepsei , iar una din conditiile admiterii executarii unui astfel de mandat european de arestare este tocmai acela, ca, condamnatului sa i se garanteze posibilitatea rejudecarii cauzei sale, bineinteles
3
cu respectarea conditiilor stabilite de lege, in speta a dispozitiilor art.522 indice 1 Cod procedura penala.
In atare imprejurari, constatandu-se ca, condamnatul G.I. nu a fost prezent la nici un termen de judecata, nici la instanta de fond, nici la instanta de apel si nici la instanta de recurs, rezulta ca sunt intrunite cu prisosinta conditiile prevazute de art.522 indice 1 Cod procedura penala.
In cauza pendinte, prin incheierea din data de 02.04.2012 (filele 13-24 dosar) s-a dispus admiterea in principiu a cererii de rejudecare dupa extradare in conformitate cu art.522 indice 1 coroborat cu art.405 Cod proc. penala.
in noaptea de 03/04.09.2006, inculpatul G.I. s-a deplasat pe raza localitatii Darmanesti, cu autoturismul, si a sustras cabluri electrice de la sondele din zona Lapos.
Acesta a decuplat instalatia electrica si cu ajutorul unei securi a taiat cablurile de la capete, dupa care le-a debitat in mai multe bucati pentru a le putea transporta si depozita in doua sacose si un sac de rafie, dar dupa ce le-a pus in portbagaj a fost identificat de lucratorii de politie si condus la sediu pentru declaratii.
Aducandu-i-se la cunostinta inculpatului prevederile art.320 indice 1 Cod proc. penala , acesta arata ca recunoaste savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei si solicita ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala si a fost de acord cu achitarea in totalitate a prejudiciilor.
Conform art. 320 indice 1 Cod proc penala , pana la inceperea cercetarii judecatoresti, inculpatul poate declara personal sau prin inscris autentic ca recunoaste savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei si solicita ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala. Judecata poate avea loc numai in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, doar atunci cand inculpatul declara ca recunoaste in totalitate faptele retinute in actul de sesizare a instantei si nu solicita administrarea de probe, cu exceptia inscrisurilor in circumstantiere pe care le poate administra la acest termen de judecata. Instanta de judecata solutioneaza latura penala atunci cand, din probele administrate, rezulta ca faptele inculpatului sunt stabilite si sunt suficiente date cu privire la persoana sa pentru a permite stabilirea unei pedepse. Instanta va pronunta condamnarea inculpatului, care beneficiaza de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii, si de reducerea cu o patrime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei amenzii.
Situatia de fapt a fost retinuta prin proces-verbal de sesizare, proces-verbal de cercetare la fata locului si de reconstituire, adresele nr. 10262/20.09.2006 si 16780/18.12.2006 ale partii vatamate, dovezile de achitare a prejudiciului: chitanta de casa si factura fiscala, declaratiile martorilor H.M., D.V., A.L., C.G. si G.M.
4
Martorul D.V. a participat la reconstituirea faptei si a mers impreuna cu inculpatul si organele de politie la locul din care inculpatul sustrasese niste cabluri. Inculpatul a recunoscut in prezenta lui savarsirea infractiunii si a indicat modul de savarsire al faptei (fila 10 dosar de urmarire penala).
Martorul H.M. , fiind tot martor asistent la reconstituire , a auzit cum inculpatul a recunoscut savarsirea faptei, descriind cum a inchis alimentarea cu energie electrica, a urcat pe stalp si a taiat cu securea cablul. Securea a fost gasita de organele de politie in portbagajul masinii inculpatului. De asemenea, organele de politie i-au spus martorului ca inculpatul a fost prins avand in portbagaj doua sacose si sac pline cu sarma de cabluri electrice de inalta tensiune(fila 9 dosar urmarire penala ).
Martorul C.G. relateaza ca in prezenta lui si a inculpatului a fost deschis portbagajul masinii acestuia si au fost descoperite un sac si o geanta in care se aflau bucati de sarma sectionate in bucati (fila 12 dosar urmarire penala).
De altfel inculpatul, in prima faza, in fata organelor de cercetare penala, a recunoscut savarsirea faptei.
S-a intocmit un proces verbal cand au fost descoperite doua sacose si un sac d rafie toate incarcate cu sarma din aluminiu , aflate in autoturismul tnculpatului(filele 4-5 dosar urmarire penala).
Situatia de fapt fiind dovedita , in drept, fapta inculpatului G.I. intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazuta de art. 208 alin. 1-art. 209 al.l lit. g si alin. 3 lit. c C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b C. pen., pentru care se va dispune pedeapsa cu inchisoarea.
La aplicarea pedepsei, conform art.72 Cod penal se va avea in vedere criteriile generale de individualizare , respectiv inculpatul este recidivist, dar a avut o pozitie sincera in instanta si la urmarirea penala, prejudiciul fiind recuperat inca de la urmarirea penala.
Instanta retine savarsirea faptei in stare de recidiva postexecutorie in conditiile art. 37 lit. b Cp. asa cum rezulta din fisa de cazier judiciar inculpatul a mai fost condamnat anterior la o pedeapsa de 2 ani inchisoare prin sentinta penala .../4.06.2001 a Judecatoriei Moinesti pentru furt calificat, fiind arestat la data de 26.02.2002 si liberat conditionat la data de 14.05.2003, rest ramas neexecutat de 316 zile.
Astfel conform art.52 Cod penal , rolul educativ al pedepsei se poate realiza doar prin privare de libertate avandu-se in vedere starea de recidiva a condamnatului.
Vor fi interzise inculpatului drepturile prev. de art.64 lit. a teza a II a si litera b C.penal in conditiile si pe durata prev. de art.71 C.penal.
Sub aspectul laturii civile, instanta va constata recuperat integral prejudiciul cauzat partii vatamate prin plata, conform dovezilor aflate la dosar si va lua act ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila in procesul penal.
5
In baza art. 522 ind. 1 Cod procedura penala coroborat cu art. 406 Cod procedura penala va admite in fond cererea de rejudecare dupa extradare , formulata de inculpat.
In baza art. 18 din Legea 302/2004 se va computa din pedeapsa aplicata inculpatului prin prezenta perioada executata in Italia , data la care inculpatul a fost extradat.
In baza art. 88 Cod penal se va deduce din pedeapsa aplicata prin prezenta perioada executata in tara dupa extradare la zi.
Se va dispune emiterea de noi forme de executare in latura penala.
Se va lua act ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila in procesul penal.
Se va lua act ca inculpatul a avut aparator ales
In baza art. 191 alin.l C. pr. penala , va fi obligat inculpatul la cheltuieli judiciare catre stat.