R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
Dosar nr.3713/270/2011
Inreg.7.06.2011 pl.sol.procuror
SENTINTA PENALA NR. 482
Sedinta publica din data de 18.08.2011
Completul de judecata format din:
Presedinte - …..
Grefier - …..
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror ….
Astazi a fost pe rol judecarea plangerii formulata de petentul Cucu Ioan impotriva solutiei in dosarul nr.83/P/2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti .
Desfasurarea sedintei de judecata s-a inregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 304 c.p.p.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta,dupa care, procurorul precizeaza ca nu are cereri de formulat.
Constatand ca nu mai sunt cereri de formulat si probe de administrat, in baza art. 339 Cod procedura penala, instanta declara terminata cercetarea judecatoreasca si, in baza art. 340 Cod procedura penala a dispus trecerea la dezbateri, dand cuvantul pe fond.
Procurorul pune concluzii de respingerea plangerii, avand in vedere ca solutia Parchetului este temeinica si legala. Precizeaza ca, titlul de proprietate este obtinut in mod fraudulos. Solicita mentinerea rezolutiei.
Dupa strigarea cauzei s-a prezentat petentul.
Cauza a ramas in pronuntare.
I N S T A N T A
Deliberand asupra cererii de fata, constata ca:
La data de 07.06.2011 a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Onesti la nr. 3713/ 270/ 2011 plangerea formulata de catre petentul …., impotriva rezolutiei nr. 243/ II/ 2/ 2011 din 13.05.2011 si impotriva solutiei din rechizitoriu, de scoatere de sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ din dosarul nr. 83/ P/ 2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti.
In motivarea plangerii ,petentul a aratat ca este nemultumit de solutia procurorului, deoarece acesta a pronuntat o solutie nelegala , din probele administrate in cauza reiesind ca este nevinovat si sanctionarea cu amenda cu caracter administrativ este nelegala.
Instanta a dispus, din oficiu, atasarea spre consultare a dosarului nr. 83/P/2009 a Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti.
Pe baza actelor premergatoare inceperii urmaririi penale , a actelor de urmarire penala si a inscrisurilor prezentate, instanta retine urmatoarele:
Prin rezolutia din 20.04.2011 s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatei ……., pentru comiterea infrac. prev. de art. 290 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, precum si scoaterea de sub urmarire penala si aplicarea a cate unei sanctiuni cu caracter administrativ fata de invinuitii …. si … – pentru art. 249 al. 2 Cod penal si … – pentru comiterea infrac. prev. de art. 260 al. 1 si 292 Cod penal.
Impotriva acestei solutii a formulat plangere numitul ….., pe motiv ca nu se face vinovat de comiterea vreunei infractiuni si nu stie pentru ce a fost sanctionat.
In fapt, s-a retinut ca, prin rechizitoriul sus-mentionat, numita …… a fost trimisa in judecata pentru faptul ca, in perioada 16.08.2006 – 13.02.2007 a completat in fals si intocmit declaratii pe proprie raspundere, pe numele lui ….., …., ….. si …., pe care le-a folosit la dosarul de reconstituire a dreptului de proprietate inregistrat la Comisia Locala de Aplicare a legilor fondului funciar ….
Din probatoriul administrat a rezultat ca, numitul …… a facut afirmatii mincinoase in fata organelor de cercetare penala si a procurorului, sustinand ca declaratiile pe proprie raspundere din 18.08.2006, pe numele lui …. si din data de 13.02.2007, pe numele numitilor .. si …, au fost semnate de cei trei martori in prezenta sa, desi probele testimoniale administrate in cauza si expertiza grafologica efectuata concluzioneaza ca au fost intocmite si semnate in fals de invinuita …. si au stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 500056/ 2007, pe numele invinuitei.
Totodata, cu ocazia audierii, numitul ……. a recunoscut faptul ca a semnat declaratia pe proprie raspundere si ca nu a stapanit niciodata teren in vecinatatea terenului in litigiu.
Astfel, avand in vedere probatoriul administrat in faza de urmarire penala procurorul a dispus scoaterea de sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ fata de petentul invinuit ….. , cercetat pentru infractiunea prev. si ped. de art. 290 C.P. , cu aplicarae art. 41 al.1 C.P., apreciind ca in cauza sunt aplicabile preved. Art. 10 lit. B indice 1 Cod Proced. Penala , deoarece fapta nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni . S-a considerat ca sanctionarea administrativa , respectiv aplicarea unei amenzi cu caracter administrativ este de natura a ne crea convingerea ca acesta ,pe viitor, nu va mai comite fapte penale.
Verificand toate aspectele aratate mai sus , instanta constata ca plangerea petentului nu este intemeiata din mai multe considerente.
Astfel, analizand probele administrate in faza actelor premergatoare si in faza de urmarire penala de catre organele judiciare, instanta constata ca ,in mod corect, s-a dispus scoaterea invinuitului de sub urmarire penala deoarece fapta comisa de catre …… nu a adus o atingere grava valorilor sociale aparate de legea penala , avand in vedere circumstantele personale si reale ale acestuia , modul de comitere a faptei, scopul urmarit si imprejurarile comiterii faptei.
Avand in vedere , intreg materialul probator administrat in faza de urmarire penala, instanta apreciaza ca sanctionarea administrativa a invinuitului este suficienta pentru indreptarea lui si nu se impune modificarea solutiei, fiind chiar o solutie corecta fata de circumstantele comiterii faptei.
In consecinta, fata de considerentele aratate mai sus, instanta va respinge plangerea formulata de catre petentul …… si va mentine solutia dispusa prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti,ca legala si temeinica.
Ca urmare a respingerii plangerii, petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat .
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E :
In temeiul art.278 indice 1 alin.8 litera a Cod procedura penala respinge plangerea formulata de catre petentul … ,domiciliat in ….. Impotriva rezolutiei nr. 243/II/2/2011 din 13.05.2011 si impotriva solutiei din rechizitoriu ,de scoatere de sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ din dosarul nr. 83/P/2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti , ca nefondata.
Mentine solutiile dispuse prin rezolutie si rechizitoriu ,ca legale si temeinice.
In baza art. 192 alin.2 Cod procedura penala obliga petentul la plata sumei de 30 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica, azi 18.08.2011.
PRESEDINTE, Grefier,