ROMANIA
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
DOSAR NR. 5741/270/2010 modificare titlu proprietate
SENTINTA CIVILA NR. 2742
Sedinta publica din data de 5.10.2010
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
PRESEDINTE – ANGHEL LUMINITA
GREFIER - BEJENARU SABINA MARIA
Pe rol solutionarea cauzei civile privind pe reclamantul ….., in contradictoriu cu paratele Comisia Judeteana Bacau pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor si Comisia Locala …..pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, avand ca obiect modificare titlu proprietate.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta avocat Buzdugan Vasile, pentru reclamant, lipsind paratele.
Procedura completa.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Avocat ……. depune la dosarul cauzei o adeverinta emisa de Primaria Com. ……in care rezulta ca ambele parcele care au fost in extravilan, acum sunt situate in intravilan.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond:
Avocat ….., pentru reclamant, solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata si a se dispune modificarea titlului de proprietate nr. 78712/1994.
Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.
I N S T A N T A
Deliberand,
Asupra cauzei civile de fata, constata ca:
Prin cererea inregistrata pe rolul instantei la data de 31.08.2010 sub nr. 5741/270/2010, reclamantul ….., domiciliat in ……., jud. Bacau, a chemat in judecata paratele Comisia Locala ……. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor si Comisia Judeteana Bacau pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, solicitand modificarea titlului de proprietate nr. 78712/26.01.1994, emis pe numele reclamantului, T. 12, P. 258/33, in suprafata de 2700 m.p., in sensul ca in loc de T. 12, P. 258/33 cu suprafata de 2700 m.p. se va trece T. 12, P. A222 in suprafata de 920 m.p. cu vecinii: N – Misu GH., S – Brebene Neculai, E – D.E., V – D.E. si T. 13, P. A258 in suprafata de 1834 m.p., cu vecinii N – Misu Gh., S – Brebene Neculai, E – Craciun Maria, V – D.E.
In motivare se arata ca reclamantul a obtinut titlul de proprietate nr. 78712 in anul 1994, in care suprafata de 2700 m.p. a fost inserata in extravilanul com. ………. In anul 2005, autoritatile locale au aprobat marirea intravilanului localitatii, incluzand si suprafata anterior mentionata.
In drept, au fost invocate prevederile Legii 18/1991, cu modificarile ulterioare.
Potrivit art. 42 din Legea nr. 1/2000, introdus prin Legea nr. 247/2005, cererea este scutita de taxa judiciara de timbru.
Paratele nu au depus intampinare.
Reclamantul a depus la dosar: extras de plan parcelar, titlul de proprietate nr. 78712/26.01.1994, adeverintele nr. 3675/19.08.2010 si nr. 3461/27.08.2010 eliberate de Primaria com. ………., plan topografic, fotocopie buletin de identitate.
In baza art. 167 Cod de procedura civila, instanta a incuviintat proba cu inscrisuri ca fiind utila, pertinenta si concludenta cauzei.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de 26.01.1994 a fost eliberat pe numele reclamantului titlul de proprietate nr. 78712 pentru suprafata de 1 ha si 9787 m.p. teren, situata pe teritoriul com. ………. In titlul de proprietate a fost cuprinsa si suprafata de 2700 m.p. teren arabil extravilan, T-12, P-258/33.
Conform celor doua adeverinte depuse la dosar, eliberate de Primaria com. ……., pe planul de urbanism general pe anul 2005, suprafetele de 920 m.p. (T-787/2, P-258/33) si 1834 m.p. (T-13, P-258) sunt terenuri intravilane.
Planul Urbanistic General este un proiect care face parte din programul de amenajare a teritoriului si de dezvoltare a localitatilor. Mai exact, Planul Urbanistic General constituie cadrul legal pentru realizarea programelor si actiunilor de dezvoltare conform Legii nr. 350/2001, modificata si completata prin Legea nr. 289/2006. Planul Urbanistic General cuprinde analiza, reglementarile si Regulamentul Local de Urbanism pentru intreg teritoriul administrativ al unitatii de baza, atat din intravilan, cat si din extravilan.
Reglementarile pe termen scurt pe care le include Planul Urbanistic General se refera la stabilirea teritoriului intravilan in relatie cu teritoriul administrativ al localitatii, stabilirea modului de utilizare a terenurilor din intravilan, zonificarea functionala corelata cu organizarea retelei de circulatie, delimitarea zonelor afectate de servicii publice, etc. Reglementarile pe termen lung si mediu pe care le include Planul Urbanistic General se refera la evolutia in perspectiva a localitatii, directiile de dezvoltare functionala in teritoriu si traseele coridoarelor de circulatie si de echipare prevazute in planurile de amenajare a teritoriului national zonal si judetean.
Potrivit art. 46 al. 1 din Legea nr. 350/2001, Planul Urbanistic General are caracter director si fiecare unitate administrativ-teritoriala are obligatia de a-l reactualiza periodic la cel mult 10 ani.
Reactualizarea mentionata mai sus se refera, printre altele, la stabilirea si delimitarea teritoriului intravilan in relatie cu teritoriul administrativ al localitatii, cu respectarea principiului gestionarii spatiale a teritoriului care sa asigure indivizilor si colectivitatilor dreptul de folosire echitabila si responsabilitatea pentru o utilizare eficienta a teritoriului.
Din aceasta perspectiva, este posibil ca, prin Planul Urbanistic General, unitatile administrativ-teritoriale sa-si modifice limitele teritoriului, inclusiv sa-l extinda, dar acest fapt nu determina automat, modificarea titlurilor de proprietate emise in baza Legii nr. 18/1991, Legii nr. 169/1997, Legii nr. 1/2000 si Legii nr. 247/2005.
In baza legilor Fondului Funciar, li s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenurilor, fostilor cooperatori, mostenitorilor acestora sau altor persoane care au justificat un interes. Fiind o masura reparatorie, reconstituirea dreptului de proprietate se face, de regula, pe fostul amplasament si numai daca acest lucru nu este posibil, se vor atribui suprafete de teren aflate la dispozitia comisiei sau se va proceda conform art. 37 din Legea nr. 18/1991.
La data emiterii titlului de proprietate 78712/1994, Comisia Locala ……… a respectat dispozitiile legale in materia Fondului Funciar, in sensul ca reclamantului i s-a reconstituit dreptul de proprietate privata asupra trenurilor solicitate (suprafata, categorie de folosinta, amplasament). Titlul de proprietate nu a fost contestat.
Folosind argumentul „reductio ad absurdum”, daca am accepta ca ori de cate ori s-ar aproba un Plan Urbanistic General, ar trebui modificate si titlurile de proprietate pentru terenurile pe care le cuprinde, s-ar ajunge la situatia in care, periodic, cel putin o data la 10 ani, ar trebui modificate toate titlurile de proprietate emise in baza legilor Fondului Funciar. Procedand in acest mod, s-ar goli de continut dispozitiile speciale de modificare a titlurilor de proprietate, prevazute de Legea nr. 18/1991 si Legea nr. 169/1997.
Pentru toate aceste motive, actiunea reclamantului va fi respinsa ca netemeinica.
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E :
Respinge actiunea formulata de reclamantul ….., domiciliat in com. ……. ….., jud. Bacau, impotriva paratelor Comisia Locala ….. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor si Comisia Judeteana Bacau pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 5.10.2010.
PRESEDINTE, GREFIER,