R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
Dosar nr. 8236/270/2009 plangere contraventionala
Din 17.12.2009
SENTINTA CIVILA NR. 1466
Sedinta publica din data de 05 mai 2010
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
Presedinte – Gheorghe Andronache
Grefier – Nicoleta - Dalia Vrinceanu
Astazi a fost pe rol judecarea cauzei civile pentru plangere contraventionala formulata de petentul ….., impotriva intimatului Inspectoratul de Politie al Judetului Bacau.
La apelul nominal facut in sedinta publica nu au raspuns partile si nici martorul …….
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta care invedereaza ca:
- Postul de Politie Helegiu a depus la dosar la data de 09.04.2010, prin compartimentul registratura, procesul - verbal din care rezulta imposibilitatea executarii mandatului de aducere emis pe numele martorului …..;
- s-a raspuns la relatia solicitata.
Instanta, avand in vedere procesul - verbal incheiat de Politia Helegiu din care rezulta imposibilitatea executarii mandatului de aducere intrucat ….. este plecat la munca in Belgia din data de 06.04.2010, ridica amenda cu care a fost sanctionat acesta prin Incheierea din 17.03.2010 si, nefiind alte cereri de formulat, avand in vedere ca intimatul a solicitat judecarea cauzei in lipsa, constata cauza in stare de judecata si o lasa in pronuntare.
I N S T A N T A
Deliberand,
Asupra cauzei civile de fata;
Constata ca prin plangerea formulata petentul ……. a solicitat, in contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Politie al Judetului Bacau, anularea procesului-verbal seria C.C., nr. 3475639/05.05.2009, incheiat de Politia municipiului Onesti - C.D.N.E., judetul Bacau.
In motivarea plangerii, petentul arata ca procesul - verbal a fost incheiat cu nerespectarea dispozitiilor legale, solicitand in principal anularea procesului verbal, iar in subsidiar inlocuirea amenzii cu avertisment, exonerarea de plata amenzii, inlaturarea masurii suplimentare de retinere a permisului de conducere si restituirea acestuia.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi sub nr. 12.784/ 245/2009.
Intimatul a depus la dosar intampinare( fila 18 dosar nr. 12784/245/2009 al Judecatoriei Iasi), solicitand respingerea plangerii ca fiind neintemeiata, mentinerea procesului verbal si a sanctiunii aplicate.
In conformitate cu art. 15 lit. „i” din legea nr. 146/1997, plangerea este scutita de plata taxei judiciare de timbru.
Prin sentinta civila nr. 10773 bis/09.11.2009, Judecatoria Iasi a declinat in favoarea Judecatoriei Onesti competenta de solutionare a cauzei.
In cauza s-au administrat probe cu inscrisuri, din analiza carora instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In data de 05.05.2009 Politia municipiului Onesti a sanctionat pe petentul …….. cu amenda in cuantum de 600 lei pentru savarsirea contraventiilor prev. de art. 120 al. 1 lit. i si art. 147 al. 1 din H.G. nr. 1391/2006, incheind in acest sens procesul-verbal seria CC, nr. 3475639/2009.
Agentul constatator a consemnat in procesul - verbal ca, in ziua de 05.05.2009, ora 18,00, locul - Calea Zemes din municipiul Onesti, petentul in timp ce conducea autoturismul marca BMW H789P, a efectuat depasirea unui autoturism incalcand marcajul longitudinal continuu si nu a avut permisul de conducere asupra sa.
La analiza din oficiu a legalitatii si temeiniciei procesului – verbal, conform art. 34 al.1 din O.G. nr. 2/2001, nu au fost identificate cauze de nulitate a procesului – verbal, acesta fiind intocmit potrivit dispozitiilor legale incidente in cauza respectiv, H.G. nr. 1391/2006 si O.G. nr.2/2001.
In drept, instanta retine ca, potrivit art. 120 al. a lit. i din H.G. nr. 1391/ 2006, se interzice depasirea vehiculelor cand pentru efectuarea manevrei se incalca marcajul continuu, simplu sau dublu, care desparte sensurile de mers, iar autovehiculul circula, chiar si partial, pe sensul opus, ori se incalca marcajul care delimiteaza spatiul de interzicere.
In conformitate cu prevederile art. 147 al. 1 din H.G. nr. 1391/2006, conducatorul de autovehicul sau de tramvai este obligat sa aiba asupra sa actul de identitate, permisul de conducere, certificatul de inmatriculare sau de inregistrare si, dupa caz, atestatul profesional, precum si celelalte documente prevazute de legislatia in vigoare.
Privitor la faptele contraventionale retinute in sarcina petentului, analizand intregul material probatoriu din dosarul cauzei, raportat la prevederile legale mai sus aratate si la Jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului referitoare la faptele calificate in dreptul intern al anumitor state ca fiind contraventii, instanta constata ca acuzatul - contravenient beneficiaza de prezumtia de nevinovatie, sarcina probei contrare incumba acuzatorului, respectiv agentului constatator.
Astfel, Curtea a stabilit ca nu este valabil procesul - verbal intocmit de agentul instrumentator care nu este sustinut de nici o alta proba in afara de actul administrativ contestat si raportul intocmit de agentul constatator.
Din cele ce preced se desprinde principiul potrivit caruia procesul - verbal nu beneficiaza, ca atare, de prezumtia de legalitate si veridicitate, fiind necesar un mijloc de proba din care sa rezulte cu certitudine faptul ca petentul a savarsit contraventia retinuta in sarcina sa.
Procesul - verbal intocmit, fara a fi fundamentat pe un astfel de mijloc de proba, este valabil intr-un singur caz: daca petentul - contravenient recunoaste savarsirea faptei pentru care a fost sanctionat contraventional.
Or, in speta de fata petentul contesta savarsirea contraventiei prevazuta de art. 120 al. 1 lit. i din H.G. nr. 1391/2006, situatie consemnata de agentul constatator in procesul - verbal la rubrica „Alte mentiuni”, iar agentul constatator nu a dovedit savarsirea de catre petent a acestei fapte contraventionale.
In legatura cu cealalta fapta contraventionala retinuta in sarcina petentului este de observat faptul ca prin plangerea formulata petentul nu face vorbire de contraventia prevazuta de art. 147 al. 1 din H.G. nr. 1391/2006, astfel ca, necontestand-o, recunoaste implicit savarsirea acesteia.
Privitor la nerespectarea de catre agentul constatator a dispozitiilor art. 16 al. 1 din O.G. nr. 2/2001 atunci cand a intocmit procesul - verbal contestat, respectiv, faptul ca procesul - verbal nu are mentiuni cu privire la ocupatia si locul de munca al contravenientului si nu a aratat toate imprejurarile ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei si la evaluarea pagubelor pricinuite, instanta reaminteste ca, potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2001, lipsa mentiunilor aratate anterior nu atrage nulitatea absoluta a procesului - verbal ci aceasta situatie se sanctioneaza cu nulitatea relativa si duce la anularea actului constatator doar daca prin aceasta i s-a pricinuit partii o vatamare, ceea ce in cauza nu s-a dovedit.
Prin urmare, se va respinge exceptia invocata de petent.
Fata de cele de mai sus si de dispozitiile art. 34 din O.G. nr. 2/2001, constatand ca intimatul nu a dovedit savarsirea de catre petent a contraventiei prevazuta de art. 120 al. 1 lit. i din H.G. nr. 1391/2006, se va admite in parte plangerea in sensul ca se va infirma procesul - verbal pentru contraventia prevazuta de art. 120 al. 1 lit. i din actul normativ amintit anterior si se vor mentine celelalte dispozitii ale procesului - verbal.
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E :
Respinge exceptia.
Admite in parte plangerea formulata de petentul ………., domiciliat in municipiul …….., in contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Politie al Judetului Bacau.
Infirma procesul - verbal seria C.C., nr. 3475639/05.05.2009, incheiat de Politia municipiului Onesti - C.D.N.E. pentru contraventia prevazuta de art. 120 al. 1 lit. i din H.G. nr. 1391/2006.
Mentine celelalte dispozitii ale procesului - verbal.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 05 mai 2010.
PRESEDINTE, GREFIER,