Infractiunii de conducere a unui autovehicul sub influenta bauturilor alcoolice Sentinta penala nr. 478 din data de 22.12.2014
pronunțată de Judecatoria Moinesti

Prin rechizitoriul nr. … al Pachetului de pe langa Judecatoria M. s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului C. G. pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui autovehicul sub influenta bauturilor alcoolice, prev. de art.336 al.1 din C.pen, constand in aceea ca, in ziua de 29.05.2014 a condus autoturismul cu numar de inmatriculare BC .. pe DN 12A, raza or.Darmanesti, fiind sub influenta bauturilor alcoolice ( alcoolemia de 1,30- 1,15 gr.%o).
s-a retinut prin actul de sesizare a instantei ca la data de 29.05.2014, in jurul orei 16,00, un echipaj de politie a oprit pe DN 12A, pe raza or.D., autoturismul marca Opel cu nr…., intrucat depasise viteza legala in localitate. Cu aceasta ocazie conducatorului auto C. G. i-au fost verificate actele personale si ale autovehiculului si intrucat prezenta halena alcoolica , a fost testat cu aparatul etilotest, rezultatul fiind 0,67 mg/l alcool pur in aerul expirat, motiv pentru care a fost condus la Spitalul din or.Comanesti, unde i-au fost recoltate probe de sange in vederea stabilirii alcoolemiei .
Conform buletinului de analiza toxicologica-alcoolemie nr.A12/948/2014 emis de SML B. la data de 06.06.2014, rezulta ca inculpatul avea o alcoolemie de 1,30 – 1,15 gr.%o, acestea nefiind contestate.
Cu ocazia audierii inculpatului C. G., acesta a recunoscut fapta comisa, precizand ca anterior depistarii , in intervalul 14,00- 16,00, a consumat la domiciliu 0,5 l bere , 0,4 l vin de casa, dupa care a plecat de acasa cu intentia de a ajunge la o farmacie, fiind depistat de organele de politie.
Inculpatul, legal citat, s-a prezentat in instanta, a dat declaratii si a solicitat ca in cauza sa se faca aplicarea art. 374 Cod procedura penala.
Din actele si lucrarile dosarului, prin prisma probatoriul administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
La data de 29.05.2014 organele de politie au oprit pentru control pe DN 12A din D., jud. B., un autoturism marca Opel cu nr. De inmatriculare BC 05 KPW condus de inculpat.
Dupa prezentarea documentelor i s-a solicitat inculpatului sa sufle in aparatul etilotest, rezultatul analizei a fost de 0,67 mg/l alcool pur in aerul expirat.
Dupa aceea inculpatul a fost condus la S. C. unde i-au fost prelevate doua probe biologice de sange, rezultatul analizei se afla atasat la dosarul urmarire penala, si potrivit acestuia inculpatul prezenta o alcoolemie de 1,30, respectiv 1,15 gr%.
Savarsirea faptei in forma descrisa mai sus a fost recunoscuta si de inculpat, in cursul urmaririi penale, si se coroboreaza cu celelalte probe administrate, respectiv analiza probei de sange, precum si declaratia martorului audiat in cursul urmaririi penale.
Astfel, martorul V. I., declara ca in data de 29.05.2014, a fost solicitat de un echipaj de politie rutiera sa asiste in calitate de martor la testarea unui conducator auto, pe nume C. G. cu aparatul etilotest. A acceptat si a vazut cum aparatul a indicat o valoare de 0,67 mg/l alcool pur in aerul expirat. Soferul a recunoscut ca anterior opririi a consumat bauturi alcoolice si a fost de acord sa mearga la spital pentru recoltarea probelor biologice de sange.
Din toate cele mentionate instanta constata ca inculpatul se face vinovat de savarsirea faptei pentru care a fost trimis in judecata, iar in drept, fapta intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal.
In cauza se va face aplicarea prev. art. 375 Cod procedura penala raportat la art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, iar cu privire la solicitarea de aplicare a unei amenzi penale se constata ca nivelul alcoolemiei este mult prea ridicat pentru a se putea aprecia ca o simpla amenda ar fi suficienta pentru ca scopul aplicarii legii penale sa fie atins.
De asemenea, o alcoolemie atat de ridicata determina si un grad de pericol social mai ridicat al faptei, astfel ca in cauza va fi stabilita o pedeapsa cu inchisoarea.
Deoarece inculpatul este la prima abatere si exista posibilitatea ca fapta sa aiba caracter accidental, se va dispune in baza art. 83 Cod penal amanarea aplicarii pedepsei pentru un termen de 2 ani de zile.
In concluzie, in baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen. cu aplicarea art. 375 rap. la art. 396 alin. (10) N.C.proc.pen., va fi stabilita pedeapsa de 8 luni inchisoare in sarcina inculpatului pentru savarsirea infractiunii de conducerea a unui autovehicul sub influenta alcoolului dau a altor substante, prevazute de art. 336 alin.1 C. pen.
In baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. Se va amana aplicarea pedepsei inchisorii pe un termen de supraveghere stabilit in conditiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul B., la datele fixate de acesta;
b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile, precum si intoarcerea;
d) sa comunice schimbarea locului de munca;
e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute in art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se va comunica Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul B.
In baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. I se va atrage atentia inculpatului asupra consecintelor nerespectarii masurilor de supraveghere si obligatiilor impuse si ale savarsirii de noi infractiuni in cursul termenului de supraveghere.
In baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. Va fi obligat inculpat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.