Furt calificat

Constata ca prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria mun. Moinesti cu nr. ______ inregistrat pe rolul acestei instante la 6.08.2013 sub nr. ________, au fost trimisi in judecata inculpatii B. R.C. si B. P. minori, pentru savarsirea unei infractiuni de furt calificat intrucat in seara zilei de 5.03.2013, au sustas un generator electic cu valoare de 1000 lei de la partea vatamata A.G. prejudiciul fiind recuperat si inculpatii T.M.C. si B.P.I. minori, pentru savarsitera unei infractiuni de furt calificat intrucat in noaptea de 25/26 03. 2013, au sustras o betoniera cu valoare de 2000 lei de la aceeasi parte vatamata, si acest prejudiciu fiind recuperat.
Persoanele catre care inculpatii au instrainat aceste bunuri nu au pretentii in prezenta cauza.
Cei 4 inculpati minori insotiti de catre parinti s-au prezentat in fata instantei si au recunoascut savarsirea faptei, fara a propune probe in aparare.
Din materialul de u.p. coroborat cu declaratiile de recunoastre ale inculpatilor, rezulta ca acestia au savarsit faptele imputate.
In cauza s-au luat declaratii de martor, s-au facut planse fotografice cu locul infractiunii, s-au incheiat procese verbale de constatare.
Intregul probatoriul din faza de u.p. conduce la ideea ca inculpatii au savarsit faptele pentru care au fost trimisi in judecata.
Instanta constatand faptele minorilor si urmarind starea de minoritate a acestora, in individualizarea pedepsei apreciaza ca pentru minorii care au dat dovada de o pozitie sincera, nu sunt cunoscuti cu antecedente penale si al caror referat de evaluare intocmit de catre Serviciul de Probatiune Bacau conduc la ideea ca acestia pot fi reintegrati in societate, motiv pentru care instanta le va aplica o masura educativa.
In cauza intrucat fapta a fost savarsita sub imperiul vechiului cod penal se impune schimbarea incadrarii juridice conform art. 311 NCPP si aplicarea art. 5 din NCP in ce priveste legea penala mai favorabila.
In consecinta, raportat la art 115 al.1 lit 1 retinand schimbarea de incadrarea juridica si legea mai favorabila, instanta va aplica fiecaruia din cei 4 inculpati masura educativa a stagiului de formare civica pe durata de o luna conform art 117 NCP, pentru a-l ajuta pe inculpat sa-si inteleaga comportamentul, precum si consecintele comportamantului infractiunonal si in acelasi timp sa-l rsponsabilizeze cu privire la atitudinea sa viitoare.
Pe latura civila instanta va lua act ca prejudiciul a fost integral recuperat, ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila si de asemenea, ca cei 2 cumpartori ai bunurilor rezultate din infractiune nu au pretentii in cauza.
Raportat la art 274 NCPP instanta va obliga pe fiecare inculpat la cheltuieli judiciare catre stat in care se includ si onorariile aparatorilor din oficiu din faza u.p si cea a judecatii.
Pentru aceste motive,
In baza art. 115 al.1 lit a NCP pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 228 al.1-229 al.1 lit b d NCP cu aplicarea art. 113 s.u.NCP prin schimbarea incadrarii juridice conform art. 311 NCPP din art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit a, g, i VCP cu aplicarea art. 99 s.u. VCp si cu aplicarea art. 5 NCP va aplica inculpatilor minori B.R.C., fiul lui______, nascut la 11.04.1996 in Comanesti, CNP _______, cu domiciliul in _________; B.P.S. fiul lui ________, nascut la _________in ________, cu domiciliul in _________CNP ________; T.M.C., fiul lui _________, nascut la _______ in _______, cu domiciliul in _________, CNP ________ si B.P.I. nascut la ________ in __________, fiul lui ___________, cu domiciliul in __________ CNP _______ masura educativa a ,, stagiului de formare civica,,.
In baza art. 117 NCP va obliga pe minori sa participe la un program cu durata de o luna pentru a-i ajuta sa inteleaga consecintele legale sociale la care se expun in cazuls savarsirii de infractiuni si pentru a-i responsabiliza cu privire la comportamentul lor pe viitor.
Va constata ca prejudiciul suferit de catre partea vatamata a fost integral recuperat iar partea vatamata nu s-a constituit parte civila.
In baza art. 274 NCPP va obliga pe fiecare inculpat la cate 800 lei cheltuieli judiciare catre stat din care 600 lei reprezinta cheltuieli cu avocatii din oficiu din faza u.p. si a judecatii, cate 300 lei pentru fiecare dintre avocatii: Bran Valentina, Banila Nicoleta, Merlusca Marinela, Comanac Marius si Andronache Nicolae 1200 lei pentru 4 inculpati platiti din fondurile MJ.