Contraventii Sentinta civila nr. 3165 din data de 01.11.2012
pronunțată de Judecatoria Moinesti

Dosar nr. 2260/260/2012
SENTINTA CIVILA nr. 3165/2012
Sedinta publica de la 01 NOIEMBRIE 2012
C5 PLANGERE CONTRAVENTIONALA.
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin actiunea inregistrata in data de 24.05.2012 pe rolul Judecatoriei Moinesti sub nr. 2260/260/2012, petentul a formulat plangere impotriva procesului-verbal seria CP nr. intocmit de IPJ.
in motivarea actiunii petentul a aratat ca in data de 23.05.2012, a fost sanctionat cu amenda contraventionala in cuantum de 420 lei pe motiv ca a circulat cu autoturismul cu nr. de inmatriculare FFF pe un sector de drum prevazut cu marcaj longitudinal continuu simplu de separare a sensurilor de mers, pe sensul opus.
Petentul mai arata ca pe banda sa de mers erau guri de canal si aluviuni, efectuand o manevra regulamentara de depasire a autoturismului care se deplasa in fata sa, banda care separa cele doua sensuri de mers fiind discontinua pe acea portiune.
In dovedire a depus copia procesului-verbal contestat.
Actiunea nu a fost motivata in drept.
Legal citata, intimata IPJ a depus intampinare solicitand respingerea plangerii si mentinerea procesului-verbal si a sanctiunii aplicate.
Intimata a aratat ca petentul a fost sanctionat pentru ca a circulat cu autoturismul Dacia 1310 cu nr. de inmatriculare nr. pe strada Atelierelor la intersectia cu str. Stadionului pe sensul opus directiei sale de deplasare.
Procesul-verbal de contraventie a fost intocmit cu respectarea prevederilor legale in materie, indeplineste conditiile de fond si forma prevazute de art. 16 alin. 1-7 din O.G. nr. 2/2001 si nu este lovit de nulitate absoluta conform dispozitiilor art. 17 din acelasi act normativ.
La incheierea procesului-verbal de contraventie petentul a fost de fata, a semnat procesul-verbal si nu a formulat obiectiuni.
Intimata a depus la dosarul cauzei raportul agentului constatator din 23.05.2012.
In drept, intimata a invocat dispozitiile art. 115-118 cod procedura civila, O.U.G. nr. 195/2002 si O.G. nr. 2/2001.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul - verbal seria CP nr. intocmit de IPJ petentul a fost sanctionat cu amenda Sontraventionala in cuantum de 402 lei in temeiul art. 101 alin. 3 lit. d) din O.U.G. nr. I95/2002, retinandu-se ca, in data de 23.05.2012, ora 0802, pe str. Atelierelor din Moinesti, a condus autoturismul Dacia 1310 cu nr. de inmatriculare GGG pe un sector de drum prevazut cu marcaj longitudinal continuu simplu de separare a sensurilor de mers, pe sensul opus.
Potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanta investita cu solutionarea plangerii analizeaza legalitatea si temeinicia procesului-verbal si hotaraste asupra sanctiunii.
Plangerea a fost inregistrata la sediul instantei la data de 24.05.2012 iar procesul-verbal de constatare a contraventiei a fost inmanat petentului la data de 23.05.2012, instanta constatand ca plangerea a fost formulata in termenul legal de 15 zile.
Sub aspectul legalitatii procesului-verbal instanta constata ca au fost respectate toate conditiile de forma prevazute de OG nr. 2/2001 privind intocmirea procesului verbal, neintervenind vreo cauza de nulitate absoluta. Acesta cuprinde toate mentiunile prevazute sub sanctiunea nulitatii prevazute de art. 16 si 17 din OG nr. 2/2001, fiind incheiat cu respectarea prevederilor legale. Astfel, procesul-verbal contine data si locul unde a fost incheiat, numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator, datele de identificare
ale contravenientului, descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita, precum si aratarea tuturor imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei, indicarea actelor normative incidente, termenul de exercitare a caii de atac si organul la care se depune plangerea.
Cu privire la temeinicia procesului - verbal, instanta constata ca petentul nu a facut in niciun fel dovada contrarie celor retinute de agentul constatator in sarcina acestuia. Totodata, instanta constata ca din cuprinsul procesului-verbal de contraventie seria CP nr. reiese ca petentul a semnat procesul-verbal fara a face obiectiuni.
In ceea ce priveste individualizarea sanctiunii contraventionale, instanta apreciaza ca, in raport de gradul de pericol social al faptei, de urmarea ce s-ar fi putut produce prin conducerea autoturismului incalcand marcajul longitudinal continuu si respectiv conducerea autoturismului pe sensul opus, aplicarea sanctiunii amenzii in cuantum de 420 lei s-a facut in concordanta cu dispozitiile art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, fiind in limitele prevazute de O.U.G.nr.‘195/2002.
Pentru aceste considerente, instanta va respinge actiunea formulata impotriva procesului-verbal seria CP intocmit de IPJ, ca neintemeiata.