Contraventii Sentinta civila nr. 2886 din data de 18.10.2012
pronunțată de Judecatoria Moinesti

JUDECATORIA MOINESTI Dosar nr. 5723/260/2011
SENTINTA CIVILA nr. 2886/2012
Sedinta publica de la 18 OCTOMBRIE 2012 - C5 PLANGERE CONTRAVENTIONALA
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin actiunea inregistrata in data de 11.07.2011 pe rolul Judecatoriei Moinesti sub nr. 5723/260/2011, petentul a formulat plangere impotriva procesului-verbal seria CC nr. intocmit de IPJ, solicitand anularea procesului-verbal.
in motivarea actiunii petentul a aratat ca in data de 09.07.2011, a fost amendat cu suma de 603 lei retinandu-i-se totodata si permisul de conducere. Petentul a mai aratat ca cele mentionate de agentul constatator in cuprinsul procesului-verbal nu corespund realitatii deoarece nu a condus cu viteza de 103 km/ora.
Actiunea nu a fost motivata in drept.
in drept, au fost invocate dispozitiile O.U.G. nr. 195/2002, O.G. nr. 2/2001.
In probatiune petentul a depus la dosarul cauzei procesul-verbal de contraventie.
Actiunea este scutita de plata taxei de timbru si timbru judiciar.
Legal citata, intimata a formulat intampinare solicitand in esenta respingerea actiunii. A aratat ca petentul a fost de fata la incheierea procesului-verbal, a semnat procesul-verbal mentionand ca se grabea pentru ca avea o urgenta in familie, depasind viteza pentru a efectua o depasire.
in inregistrarea video se observa ca auto marca Skoda cu nr. a circulat cu viteza de 103 km/h in localitate.
De asemenea, intimata a aratat ca procesul-verbal a fost intocmit cu respectarea prevederilor legale, solicitand respingerea plangerii contraventionale.
Intimata a depus la dosar inscrisuri precum si inregistrarea video a contraventiei.
in drept, intimata a invocat dispozitiile art. 115-118 cod procedura civila, O.G. nr. 2/2001, H.G.nr. 1391/2006.
La termenul din 11.11.2011, instanta a incuviintat pentru intimata proba cu inscrisuri si proba cu inregistrarea video, dispunand totodata citarea martorului asistent mentionat in procesul-verbal.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele: Prin procesul - verbal seria CC nr. intocmit de IPJ petentul a fost sanctionat cu amenda contraventionala in cuantum de 603 lei si retinerea permisului de conducere, in temeiul art. 49 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 coroborat cu art. 102 alin. 3 lit. e din O.U.G. nr. 195/2002 retinandu-se ca, in data de 09.07.2011, ora 0930, a condus auto Skoda cu numarul de inmatriculare BC pe str., din directia Comanesti-Agas, cu viteza de 103 km/h stabilita cu aparatul radar montat pe auto DDD.
Potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanta investita cu solutionarea plangerii analizeaza legalitatea si temeinicia procesului-verbal si hotaraste asupra sanctiunii.
Plangerea a fost depusa la sediul instantei la data de 11.07.2011 iar procesul-verbal de constatare a contraventiei a fost comunicat petentului in data de 09.07.2011, instanta constatand ca plangerea a fost formulata in termenul legal de 15 zile.
Sub aspectul legalitatii procesului-verbal instanta constata ca au fost respectate toate conditiile de forma prevazute de OG 2/2001 privind intocmirea procesului-verbal, neintervenind vreo cauza de nulitate absoluta. Acesta cuprinde toate mentiunile prevazute sub sanctiunea nulitatii prevazute de art. 16 si 17 din OG 2/2001, fiind incheiat cu respectarea prevederilor legale. Astfel, procesul-verbal contine data si locul unde a fost incheiat, numele,
prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator, datele de identificat ale contravenientului, descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita, precum si aratarea tuturor imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei, indicarea actelor normative incidente, termenul de exercitare a caii de atac si organul la care se depune plangerea.
De asemenea, instanta retine ca procesul-verbal cuprinde si numele, prenumele, CNP-ul martorului asistent, procesul-verbal fiind intocmit conform prevederilor O.G. nr. 2/2001.
Cu privire la temeinicia procesului - verbal, instanta constata ca petentul nu a facut in niciun fel dovada contrarie celor retinute de agentul constatator in sarcina acestuia.
Pentru a dovedi savarsirea contraventiei de catre petent, intimata a depus la dosarul cauzei buletinul de verificare metrologica nr. 0167672/24.03.2011 (fila 18 dosar), atestatul operator radar pentru agentul constatator(fila 17 dosar), copie registru radar(fila 19 dosar), precum si inregistrarea video.
Conform art. 109 alin. 2 din O.G. nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, constatarea contraventiilor se poate face si cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate si verificate metrologic, consemnandu-se acesta in procesul-verbal de constatare a contraventiei, iar potrivit prevederilor art. 121 alin. 2 din Regulamentul de aplicare a O.G. nr. 195/2002 aprobat prin H.G. nr. 1391/2006, nerespectarea regimului de viteza stabilit conform legii se constata de catre politistii rutieri, cu mijloace tehnice omologate si verificate metrologic.
Avand in vedere inregistrarea depusa la dosar de intimata, precum si celelalte inscrisuri care dovedesc constatarea faptei de catre un agent competent, prin folosirea de mijloace tehnice certificate si verificate metrologic si cu respectarea dispozitiilor speciale privind folosirea si amplasarea aparatelor radar, instanta apreciaza ca petentul se face vinovat de savarsirea contraventiei retinute in sarcina sa, fiind astfel inlaturata prezumtia de nevinovatie de care se bucura acesta.
De asemenea, din declaratia martorului data in fata instantei reiese ca a semnat procesul-verbal de contraventie in calitate de martor asistent.
In ceea ce priveste individualizarea sanctiunii contraventionale, instanta apreciaza ca, in cuprinsul procesului-verbal agentul constatator a facut o incadrare corecta a faptei savarsite, iar in raport de gradul de pericol social al faptei, de urmarea ce s-ar fi putut produce prin depasirea vitezei legale in interiorul localitatii cu 53 km/h, aplicarea sanctiunii amenzii in cuantum de 603 lei s-a facut in concordanta cu dispozitiile art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, fiind in limitele prevazute de O.U.G. nr. 195/2002.
Pentru aceste considerente, instanta va respinge actiunea formulata impotriva procesului-verbal seria CC nr. 8871387/09.07.2011 intocmit de IPJ, ca neintemeiata.