Contraventii Sentinta civila nr. 2715 din data de 08.10.2012
pronunțată de Judecatoria Moinesti

ROMANIA
JUDECATORIA MOINESTI
JUDETUL BACAU
SENTINTA CIVILA NR. 2715 Din 08.10.2012
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Moinesti la data de 20.02.2012 sub nr. /260/2012 petentul R. I. , a formulat in contradictoriu cu intimata I.P.J. B.P.C. plangere contraventionala impotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria.... nr.... din data de 17.02.2012, solicitand anularea acestuia.
In motivare, petentul a aratat ca prin procesul verbal de constatare a contraventiei s-a retinut in sarcina sa faptul ca in data de 17.02.2012 ar fi circulat cu caruta fara a avea asupra sa actele acesteia si totodata transporta cu aceasta trei persoane, ocazie cu care a fost oprit de catre organele de politie. In drept contestatia nu fost motivata in drept. In probatiune, petentul a depus atasat plangerii, procesul verbal de constatare a contraventiei, certificat de inregistrare pe numele R.I..
Intimata IPJ BACAU-POLITIA Comanesti, a formulat intampinare, primita la dosarul prin serviciul registratura al instantei, prin care a solicitat instantei respingerea plangerii contraventionale formulata de petent.
In aparare a aratat ca petentul a fost sanctionat contraventional cu amenda in cuantum de 630 lei conform art. 165 lit. a, 1 din HG nr.1391/2006,. Instanta a incuviintata proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei
seria ....nr.....petentul a fost sanctionat contraventional cu amenda in cuantum
630 lei conform art. 165 lit.a,l din HG nr.1391/2006 .
In sarcina petentului s-a retinut ca in data de 17.02.2012 ora 15:30 , ar fi condus pe str. Republicii din orasul Comanesti, un vehicul cu tractiune animala fara a avea asupra sa actul de identitate , certificatul de inregistrare si transportand persoane in picioare.
Instanta constata sub un prim aspect ca plangerea a fost formulata in termenul legal de 15 zile prevazut de OG 2/2001.
Potrivit art 34 din OG 2/2001, instanta investita cu solutionarea plangerii analizeaza legalitatea si temeinicia procesului verbal si hotaraste asupra sanctiunii.
Sub aspectul legalitatii procesului verbal, instanta constata ca au fost respectate conditiile formale prevazute de OG 2/2001 privind intocmirea procesului verbal, neintervenind vreo cauza de nulitate absoluta. Acesta cuprinde toate mentiunile prevazute sub sanctiunea nulitatii conform art 16 si art
17 din OG 2/2001, fiind incheiat cu respectarea prevederilor legale. Astfel procesul verbal contine data si locul unde a fost incheiat, numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator, numele si prenumele contravenientului, datele din actul de identitate, fapta savarsita, data comiterii, semnatura agentului constatator, indicarea actelor normative incidente, termenul de exercitare a caii de atac si organul la care se depune plangerea.
In ceea ce priveste temeinicia procesului-verbal, instanta retine ca prezumtia de nevinovatie de care beneficiaza contravenientul nu este una absoluta, ca de altfel nici obligatia acuzarii de a suporta intreaga sarcina a probei.
In privinta fortei probante a procesului verbal, instanta retine ca forta probanta a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lasata la latitudinea fiecarui sistem de drept, putandu-se reglementa importanta fiecarui mijloc de proba, insa instanta are obligatia de a respecta caracterul echitabil al procedurii in ansamblu atunci cand administreaza si apreciaza probatoriul .
Persoana sanctionata are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) in cadrul caruia sa utilizeze orice mijloc de proba si sa invoce orice argumente pentru dovedirea imprejurarii ca situatia de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfasurare al evenimentelor, iar sarcina instantei de judecata este de a respecta limita proportionalitatii intre scopul urmarit de autoritatile statului de a nu ramane nesanctionate actiunile antisociale prin impunerea unor conditii imposibil de indeplinit si respectarea dreptului la aparare al persoanei sanctionate contraventional (cauza Anghel v. Romania, hotararea din 4 octombrie 2007). Petentul beneficiaza de o prezumtie de nevinovatie care insa nu este absoluta, dupa cum nu este absoluta nici prezumtia de legalitatea si temeinicie a procesului verbal.
Avand in vedere aceste principii, instanta constata ca procesul-verbal reprezinta un mijloc de proba si contine constatari personale ale agentului constatator aflat in indeplinirea atributiilor de serviciu, faptele constatate personal de agentul constatator fiind suficiente pentru a da nastere unei prezumtii simple, in sensul ca situatia de fapt si imprejurarile retinute corespund adevarului
In privinta probatoriului art. 34 din OG nr. 2/2001 dispune ca instanta va administra orice probe prevazute de lege pentru a stabili temeinicia si legalitatea procesului-verbal.
De aici rezulta ca afirmatiile petentului pot avea valoare probatorie, daca se coroboreaza cu alte mijloace de proba, ori cel putin cu anumite date cuprinse in procesul-verbal.
Potrivit art. 165 lit.a si 1 din HG nr.1391/2006: Conducatorul vehiculului cu tractiune animala este obligat: a) sa aiba asupra lui actul de identitate, certificatul de inregistrare, iar pe vehicul montate placutele cu numarul de inregistrare;
1) sa nu transporte in vehicule persoane care stau in picioare.
Prin contestatia depusa de petent acesta a precizat ca nu este de acord cu sanctiunea aplicata.
Din continutul procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventii la rubrica alte mentiuni se consemneaza faptul ca petentul „ a uitat actele acasa si nu va mai transporta persoane in picioare".
In dovedirea situatiei de fapt a fost audiat martorul B.C.A., care declara ca se afla in caruta cu petentul in acea zi si au fost opriti de catre organului de Politie , li s-au solicitata actele de identificare .
Procesele verbale sunt acele instrumente scriptice in care sunt consemnate date si elemente de fapt constatate de organele competente.
Intrcat procesele-verbale sunt inscrisuri oficiale, ele se bucura de o prezumtie de veridicitate . Aceasta prezumtie nu a fost rasturnata in cauza, nu s-a facut dovada contrara.
Instanta retine ca in cauza, savarsirea de catre petent a faptei contraventionale retinuta in sarcina sa este probata de actele aflate la dosar, aceste probe nereusind a fi rasturnate.
Temeiul de drept al sanctionarii petentului este de asemenea corect indicat de catre agentul constatator, instanta constatand astfel ca procesul verbal de contraventie este legal si temeinic intocmit.
In ceea ce priveste individualizarea sanctiunii contraventionale, potrivit art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001 sanctiunea se aplica in limitele prevazute de actul normativ si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului si de celelalte date inscrise in procesul-verbal.s
In ceea ce priveste sanctiunile aplicate, instanta constata ca petentului i-au fost aplicate sanctiunea amenzii in cuantum de 630 lei, in limitele prevazute de actul normativ.
Astfel faptele constatate si pentru care a fost sanctionat petentul prezinta un grad de pericol social scazut.
In privinta contraventiei pentru care a fost sanctionat cu amenda si anume ca a circulat cu un atelaj hipo fara a avea asupra sa actele de identitate si cu persoane in picioare in atelajul hipo,atingerea adusa valorilor sociale este minima, iar fapta nu a avut urmari grave. Astfel, desi in abstract fapta prezinta gradul de pericol social al unei contraventii, in concret gradul de pericol social este redus.
Fata de aceste imprejurari instanta apreciaza ca nu se impune aplicarea unei sanctiuni cu amenda, fiind suficienta aplicarea sanctiunii avertismentului pentru a determina petentul ca pe viitor sa nu mai savarseasca astfel de fapte si sa respecte dispozitiile legale.
In aceste conditii, dat fiind ca sanctiunea aplicata e disproportionata fata de criteriile de individualizare, instanta va admite in parte plangerea contraventionala formulata de petent, va inlocui sanctiunea amenzii cu avertisment, va exonera petentul de la plata amenzii in cuantum de 630 lei, mentinand celelalte dispozitii ale procesului verbal seria ...nr .... intocmit la data de 17.02.2012.