Furt Sentinta penala nr. 444 din data de 22.10.2012
pronunțată de Judecatoria Moinesti

JUDECATORIA MOINESTI
JUDETUL BACAU
Dosar 8953/260/11
s.p.444/22.10.2012
Asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele :
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Moinesti nr.2253/P/2011 din 24.11.2011, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului N.C. pentru comiterea infractiunilor de viol si furt calificat, prevazute de art.197 alin.l Cod pen. si art.208 al.l, art.209 all lit.g si e Cod pen., cu aplicarea art.33 lit.a Cp.
S-a retinut in actul de sesizare ca, in noaptea de 6/7.08.2011 inculpatul a intretinut in punctul numit Fantana lui Panoshi, la intrarea in mun. Moinesti un act sexual normal cu partea vatamata F.A.E., prin constrangerea acesteia si a sustras in aceleasi imprejurari telefonul mobil marca Nokia N97 in valoare de 1500 de lei, prejudiciu recuperat, de la partea vatamata B.C.A..
Pentru a stabili aceasta situatie de fapt, in cursul urmaririi penale au fost audiati inculpatul (filele 18-21), partile vatamate (f1ilele 10-17), martorii CR, CI, MC, PF (filele 25-39), s-au incheiat procese-verbale de conducere in teren (filele 4-9 d.u.p.) si de prezentare pentru recunoastere dupa fotografie (filele 40-45), s-a efectuat o constatare medico-legala (fila 48).
Dosarul a fost inregistrat pe rolul instantei la data de 14.12.2011 sub numarul 8953/260/2011.
La termenul de judecata din data de 2.03.2012, inculpatul a declarat ca nu doreste sa beneficieze de prevederile art.320.1 Cod proc. pen.
In cursul cercetarii judecatoresti, in procedura contradictorie si cu respectarea dreptului la aparare al inculpatului, instanta a audiat inculpatul (fila 24), partea vatamata B.C.A. (filele 27,28), partea civila F.A.E. (filele 25-26) si martorii PF si MC (filele...).
Cu privire la martorii CR si CI, fata de imposibilitatea prezentarii lor in instanta pentru a da declaratii, instanta a facut aplicarea art.327 al.3 Cod proc. pen.
Examinand ansamblul materialului probator administrat in cursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti, instanta a stabilit urmatoarea situatie de fapt:
In data de 6.08.2011, partile vatamate F.A.E. si B.C.A. s-au deplasat pe raza orasului Comanesti pentru a asista la festivitatile organizate cu ocazia Zilelor Orasului Comanesti, In jurul orei 2,00 noaptea, cele doua parti vatamate au mers in gara orasului Comanesti intentionand sa se deplaseze cu trenul in comuna Brusturoasa.
in timp ce asteptau in gara, partile vatamate au fost abordate de inculpatul N.C. si martorul CR, acestia propunandu-le sa se deplaseze impreuna in comuna Brusturoasa. Avand in vedere ca trenul catre comuna Busturoasa urma sa soseasca in gara Comanesti abia in jurul orei 5,00, partile vatamate au fost de acord cu propunerea celor doi si s-au deplasat catre un taxi.
Cele 4 persoane au urcat in taxiul condus de martorul PF cu care cele doua parti vatamate discutasera anterior privitor la efectuarea unei curse catre comuna Brusuroasa, dar nu s-au inteles cu acesta in privinta contravalorii transportului, motiv pentru care s-au deplasat catre gara orasului Comanesti.
La solicitarea martorului CR, soferul de taxi s-a deplasat catre cartierul Vermesti pentru a alimenta cu motorina autoturismul la un pret mai redus, de la o persoana fizica. In momentul in care au ajuns in acest cartier, inculpatul N.C. i-a cerut soferului sa opreasca autoturismul, dupa care cele doua parti vatamate, martorul CR si inculpatul au coborat. In prealabil, martorul CR i-a transmis soferului PF ca-1 va contacta pentru a reveni in vederea efectuarii cursei.
Cele doua parti vatamate, inculpatul si martorul CR s-au deplasat catre locul numit Fantana lui Panovshi situat la iesirea din orasul Comanesti. Nemultumite de faptul ca taxiul nu le dusese spre destinatia dorita, cele doua parti vatamate le-au reprosat acest lucru inculpatului si martorului C, context in care N.C. a inceput sa-i faca avansuri cu tenta sexuala partii vatamate F.A.E..
In momentul in care au ajuns la foisorul situat pe marginea drumului national DN2G, la intrarea in municipiul Moinesti, partea vatamata B.C.A. Ie-a cerut inculpatului si martorului C sa apeleze soferul de taxi pentru a se intoarce si a le deplasa in comuna Brusturoasa. Observand ca inculpatul, care se afla sub influenta bauturilor alcoolice, a inceput sa o bruscheze pe prietena sa, B.C.A. A a scos din buzunar telefonul mobil pentru a apela la numarul unic de urgenta 112, moment in care inculpatul i-a luat telefonul din mana si 1-a introdus in buzunarul sau.
NC, folosindu-se de forta superioara, a reusit sa o imobilizeze pe F.A.E. pe o banca din interiorul foisorului si impotriva vointei acesteia, a intretinut cu ea un raport sexual normal. Pe timpul desfasurarii raportului sexual, partea vatamata B.C.A. i-a solicitat inculpatului sa inceteze si la rugamintile acesteia a intervenit si martorul CR care i-a cerut acelasi lucru inculpatului. Inculpatul a amenintat partea vatamata B.C.A. sa inceteze, altfel ii va urma prietenei sale, iar martorului CR i-a adresat cuvinte jignitoare, iar acesta din urma, de teama nu a intervenit si a fugit din acel loc.
Vazand acestea, B.C.A. s-a dus la o locuinta din vecinatatea foisorului, unde a solicitat ajutorul martorului MC. La solicitarea tinerei, acesta a iesit din locuinta si a mers la poarta de acces in curtea sa unde i-a solicitat partii vatamate sa-si strige prietena. intrucat F.A.E. nu a raspuns la
strigatele prietenei sale, martorul M s-a intors de teama sa nu fie victima unei diversiuni. Revenind in curte, la scurt timp, acesta a vazut o tanara venind in fuga dinspre Fantana lui Panovshi, alta decat cea care ii ceruse ajutorul cu putin timp inainte.
Dupa finalizarea actului sexual, partea vatamata a alergat spre drumul national, aparand in fata autoturismului condus de martora CI, determinand-o pe aceasta sa opreasca. Dupa ce cele doua parti vatamate i-au comunicat acesteia ca au fost victimele infractiunilor de viol si furt, inculpatul, aflat in apropiere, a plecat in graba din locul respectiv catre un lan de porumb.
La sesizarea telefonica a martorei CI, organele de politie s-au deplasat la fata locului, iar ulterior l-au depistat pe inculpatul N.C. de la care au ridicat telefonul mobil marca Nokia N97 apartinand partii vatamate B.C.A. si 1-au restituit acesteia, pe baza de dovada.
Potrivit raportului de constatare medico-legala nr.271/OF din 12.08.2011 intocmit de S.J.M.L. Bacau, partea vatamata F.A.E. prezinta himen complezant, caracteristicile morfo-functionale ale himenului permitand raporturi sexuale fara rupturi. Examenul citologic a pus in evidenta prezenta spermatozoizilor in secretia vaginala, ceea ce atesta un raport sexual recent, cu intromisiune.
Fiind audiat in cursul urmaririi penale, inculpatul N.C. nu a recunoscut comiterea infractiunilor retinute in actul de sesizare. Astfel, in ceea ce privestf furtul telefonului mobil, el declara ca a incercat sa-1 sune de pe telefonul sau pe martorul PF, insa nu a putut deoarece avea bateria descarcata. Din acest motiv a cerut telefonul partii vatamate B.u, a introdus cartela sa in telefon pentru a-1 putea suna pe Pintea. Telefonul a ramas la el si, fiind in stare de ebrietate, a uitat sa-1 inapoieze.
In privinta acuzatiei de viol, inculpatul a declarat ca s-a inteles cu partea vatamata F. sa intretina un raport sexual normal, nu a brsucat-o si nici nu a amenintat-o , actul sexual avand loc cu acordul acesteia.
In cursul judecatii, inculpatul expune faptele intr-o maniera putin diferita. Astfel, acesta precizeaza din nou ca a intretinut raportul sexual cu F.A.E. cu acordul acesteia, care nu s-a impotrivit, nu a tipat si nu a cerut ajutor, insa in privinta furtului telefonului mobil al celeilalte parti vatamate, declara ca 1-a luat din buzunarul acesteia, fara a i-1 cere si fara ca ea sa i-1 dea. Telefonul se vedea in buzunarul partii vatamate si 1-a luat ca sa sune la taxi, intrucat telefonul sau se descarcase.
Declaratiile inculpatului nu reflecta adevarul, fiind contrazise de celelalte probe administrate in cauza care releva dincolo de orice indoiala ca inculpatul N.C. a comis infractiunile pentru care s-a dispus trimiterea sa in judecata.
Astfel, partea vatamata F.A.E. a relatat faptul ca in noaptea respectiva, dupa ce au coborat din taxi intr-o zona pe care n-o cunostea, inculpatul a inceput sa-i faca avansuri si, in momentul in care au ajuns in dreptul unui foisor, a tras-o cu forta in interiorul foisorului. Apoi, inculpatul a inceput sa o sarute si sa o
dezbrace si a izbit-o de un stalp. Desi i-a cerut inculpatului s-o lase in pace si a incercat sa plece, nu a reusit, acesta amenintand-o ca daca se opune ii va rupe hainele. Inculpatul a intretinut cu ea un raport sexual normal, timp in care victima a tipat. Dupa aceea a fugit in strada chiar cand trecea o masina care a oprit si a anuntat politia.
Partea vatamata a mai declarat ca, in momentul in care inculpatul a tras-o spre foisor, i-a cerut prietenei sale sa sune la cineva dupa ajutor, insa cand aceasta a scos telefonul, inculpatul a vazut si i 1-a smuls din mana.
B.C.A. confirma declaratiile celeilalte parti vatamate aratand ca inculpatul a inceput sa traga de Andreea, care 1-a implorat pe inculpat sa o lase in pace. Apoi, a auzit-o pe Andreea tipand dupa ajutor, motiv pentru care s-a dus la un han din apropiere unde a batut la geam si 1-a rugat pe proprietar sa ia un topor sau ceva similar pentru a-1 speria pe inculpat.
De asemenea, a mai precizat ca in momentul in care a incercat sa sune la politie, inculpatul i-a luat telefonul cu forta smulgandu-i-1 din mana si impingand-o pe o banca.
Declaratiile partilor vatamate se coroboreaza cu declaratiile martorului CR. Potrivit acestuia, in noaptea respectiva, inculpatul a inceput sa traga de F.A., aceasta incepand sa tipe. Desi el i-a cerut inculpatului s-o lase in pace pe tanara, acesta a refuzat. inainte de a pleca din acel loc, a auzit-o pe fata care era cu inculpatul tipand si cerandu-i acestuia s-o lase in pace.
In sprijinul acuzatiei de viol aduse inculpatului vin si declaratiile martorului PF. Acesta, avand ocupatia de taximetrist, a declarat ca de Zilele Orasului Comanesti, la cererea martorului CR, i-a transportat cu autoturismul pe inculpat, martorul C si cele doua parti vatamate pana in cartierul Vermesti din Comanesti, unde cei patru au coborat, iar R i-a spus sa mearga singur sa alimenteze cu gaz masina, urmand ca apoi sa le duca pe partile vatamate in comuna Brusturoasa.
Dupa 3-4 ore a fost sunat de inculpat care i-a cerut sa-1 ia de la locul Fantana lui Panovschi. Ajungand in dreptul unui foisor aflat pe partea dreapta a strazii, martorul a auzit tipand o fata, observandu-1 si pe inculpat aflat in foisorul respectiv, cu spatele.
In drept, faptele inculpatului N.C. care, in noaptea de 6/7.08.2011, a intretinut in locul numit Fantana lui Panovschi, la intrarea in mun. Moinesti, un act sexual normal cu partea vatamata F.A.E., prin constrangerea acesteia si care, in aceleasi imprejurari, a sustras un telefon mobil marca Nokia N97 de la partea vatamata B.C.A., intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de viol si furt calificat, prevazute de art.197 alin.l Cod pen. si art.208 al.l, art.209 all lit.g si e Cod pen.
Cu privire la infractiunile retinute in sarcina inculpatului, se vor retine dispozitiile art.33 lit. a Cod pen. privind concursul de infractiuni.
Avand in vedere ca faptele exista, constituie infractiuni si au fost comise cu vinovatie de catre inculpatul N.C., in temeiul art.345 alin.2 din C.p.p. instanta va dispune condamnarea acestuia pentru comiterea infractiunilor de viol si furt calificat, prevazute de art.197 alin.l Cod pen. si art.208 al. 1, art.209 all lit.g si e Cod pen.
La alegerea pedepselor ce se vor stabili pentru fiecare infractiune retinuta in sarcina inculpatului, precum si la individualizarea cuantumului acestora, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare, prevazute de art.72 C. pen., si anume gradul de pericol social concret al faptelor savarsite, limitele de pedeapsa prevazute de lege pentru aceste infractiuni, datele ce caracterizeaza persoana inculpatului, dar si imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
Cu privire la persoana inculpatului, instanta va avea in vedere faptul ca, desi acesta nu este cunoscut cu antecedente penale, totusi a fost sanctionat de doua ori cu amenda cu caracter administrativ, in temeiul art. 18.1 Cod pen., prin ordonante ale procurorului, ceea ce releva ca acesta nu a avut o conduita sociala si morala ireprosabila anterior comiterii infractiunilor din prezenta cauza. Se pare ca sanctiunile respective nu au constituit pentru inculpat un avertisment suficient care sa-1 determine sa se abtina de la incalcarea prescriptiilor normei penale.
In ceea ce priveste infractiunea de viol, instanta constata gradul ridicat de pericol social al faptei comise de inculpat, relevat de lezarea grava a relatiilor sociale privind libertatea sexuala, modul de actiune al infractorului si imprejurarile de loc si de timp in care s-a comis fapta.
intrucat inculpatul a restituit partii vatamate a doua zi dupa comiterea faptei telefonul sustras, reparand astfel prejudiciul cauzat, instanta va retine in favoarea sa, cat priveste infractiunea de furt calificat, circumstanta atenuanta prevazute la art.74 al.l lit.b Cod pen.
Avand in vedere aceste aspecte, pentru atingerea scopului pedepsei prevazute de art.52 din C.pen., instanta va aplica inculpatului pedeapsa inchisorii pentru fiecare infractiune retinuta in sarcina sa.
In ceea ce priveste infractiunea de viol prev. de art.197 al.l Cp., va aplica pedeapsa inchisorii, orientata spre minimul special, in concret pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare. De asemenea, va aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute la art.64 lit.a teza a-II-a si b Cod pen. pe o durata de 5 ani.
In privinta infractiunii de furt calificat prev. de art.208 al.l, art.209 al.l lit.g, e Cp., va aplica pedeapsa inchisorii sub minimul special ca urmare a retinerii circumstantei atenuante prevazute de art.74 lit.b Cp., in concret 1 an si 6 luni inchisoare.
In baza art.33 lit.a rap. la art.34 alin.l lit.b si art.35 al.l Cp., instanta uraieaza sa contopeasca pedepsele aplicate inculpatului si va aplica pedeapsa cea mai mare de 3 ani si 6 luni inchisoare. Pentru o dozare corespunzatoare a
pedepsei, instanta va adauga un spor de 6 luni de inchisoare, inculpatul urmand sa execute pedeapsa de 4 (patru) ani inchisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prevazute la art.64 lit.a teza a-II-a si b Cod pen..
in ceea ce priveste pedeapsa accesorie, se retine ca natura faptei savarsite conduce la concluzia unei nedemnitati in exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a si b din C.pen., cu exceptia dreptului de a alege, astfel ca va aplica inculpatului pedeapsa accesorie prevazuta la art.71 Cp.
Tinind seama de gravitatea faptelor comise de inculpat, de conduita sa anterioara comiterii infractiunilor din prezenta cauza, precum si de atitudinea sa procesuala, de negare a acuzatiei de viol, instanta apreciaza ca reeducarea inculpatului si reinsertia sa sociala poate fi realizata doar prin privare de libertate.
Sub aspectul laturii civile, instanta urmeaza a lua act ca partea vatamata B.C.A. nu s-a constituit parte civila in cauza, prejudiciul cauzat acesteia prin comiterea infractiunii fiind recuperat integral, prin restituirea bunului sustras.
Partea vatamata F.A.E. s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 5000 de lei, reprezentand daune morale (fila 23).
Potrivit art. 14 Cod proc. pen., actiunea civila (in cadrul procesului penal) are ca obiect tragerea la raspundere civila a inculpatului, precum si a partii responsabile civilmente. Actiunea civila poate avea ca obiect si tragerea la raspundere civila pentru repararea daunelor morale, potrivit legii civile.
In ce priveste aceste daune, instanta considera ca acestea, desi nu pot fi cuantificate, sunt justificate, iar principiul repararii lor trebuie recunoscut in cazul infractiunilor privitoare la viata sexuala si la savarsirea carora s-a utilizat violenta si amenintarea, cum este cazul de fata, si sunt apreciate de instanta prin raportare la gravitatea faptei savarsite si tinand cont de faptul ca aceste daune au ca scop a da o compensare si satisfactie victimei infractiunii. Mai mult, tinand cont de faptul ca victima infractiunii este o femeie de doar 24 de ani, instanta retine ca fapta poate avea consecinte negative asupra imaginii, demnitatii si starii psihice a partii civile, precum si asupra vietii sale sexuale. Instanta apreciaza ca suma de 5000 de lei (suma ce nu ar putea fi marita ca urmare a aplicarii principiului „Non reformatio in pejus"), reprezinta o dezdaunare echitabila pentru prejudiciile morale aduse partii civile.
Prin urmare, apreciind intemeiate pretentiile partii civile F.A.E., urmeaza ca instanta de judecata, in baza art.346 alin.l Cod proc.pen., raportat la art. 1357 si art. 13 82 Cod civ., sa admita actiunea civila formulata de aceasta si ii va obliga pe inculpat la plata catre aceasta a sumei de 5000 de lei, reprezentand daune morale.
In baza art.7 din Legea nr.76/2008, va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat in vederea introducerii profilului genetic in S.N.D.G.J.
Stabilindu-se culpa procesuala a inculpatului prin darea unei solutii de condamnare, instanta, in temeiul art.191 alin.l C.proc.pen., ii va obliga pe
acesta la plata sumei de 600 lei, reprezentand cheltuieli judiciare catre stat, din care 200 lei reprezinta onorariul aparatorului din oficiu, in faza de judecata, ce a fost avansat din fondurile Ministerului Justitiei.