Popriri Sentinta civila nr. 2350 din data de 12.09.2012
pronunțată de Judecatoria Moinesti

Dosar nr.7521/270/2011
JUDECATORIA MOINESTI
SENTINTA CIVILA NR. 2350
Sedinta publica de la 12 Septembrie 2012
INSTANTA
Deliberand asupra actiunii civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea Inregistrata pe rolul Judecatoriei Onesti sub nr.7521/270/2011 din data de 21.12.2011, creditoarea Banca Romaneasca S.A. Membra a Grupului National Bank of Greece - prin Sucursala Bacau, in contradictoriu cu tertul poprit Schitul Sihastria Crucii si cu debitorul N.M., a formulat cerere de validare a popririi, solicitand obligarea tertului poprit sa-i plateasca acesteia in limita creantei sale sumele datorate debitorului poprit N.M..
De asemenea, a solicitat obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii, creditoarea a aratat ca a acordat debitorului N.M. un credit bancar in suma de 6500 euro, in baza contractului de credit bancar nr.B0026197/11.09.2008. Deoarece debitorul nu si-a respectat obligatiile de plata asumate prin contractul de credit, s-a recurs la recuperarea debitului pe calea executarii silite, formandu-se dosarul de executare silita nr.449/2010 aflat pe rolul BEJ Plumbu Sergiu Sebastian.
Din informatiile obtinute de executorul judecatoresc, Nacu Mitica este salariat al Schitului Sihastria Crucii. Prin adresa nr.449/2010 din 23.11.2010, executorul judecatoresc a dispus tertului poprit Schitul Sihastria Crucii infiintarea popririi fara somatie asupra tuturor sumelor de bani datorate debitorului N.M.. Tertul poprit nu s-a conformat art.456 Cod proc. civ. si nu a efectuat in termen de 15 zile poprirea asupra disponibilitatilor in lei sau alta moneda si asupra bunurilor mobile incorporale ale debitorului.
Actiunea este legal timbrata cu taxa judiciara de timbru de 10 lei si timbru judiciar de 0,3 lei.
In drept, creditoarea si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art.453-460 Cod proc. civ.
Prin sentinta civila nr.204/20.01.2012 Judecatoria Onesti si-a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Moinesti.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Moinesti la data de 24.02.2012.
Tertul poprit Schitul Sihastria Crucii a depus intampinare prin care a solicitat respingerea cererii ca inadmisibila, intrucat executorul judecatoresc a identificat si stabilit in mod gresit tertul poprit. Acesta putea fi institutia de unde debitorul este indreptatit sa-si primeasca drepturile banesti. Schitul Sihastria Crucii nu are personalitate juridica, astfel ca nu putea avea cont in banca de unde sa-i plateasca drepturile banesti debitorului.
incepand cu data de 1.03.2011, debitorul N.M. nu mai are calitatea de prepus al Schitului Sihastria Crucii, acesta functionand de la acea data in Centru Eparhial Tomis, cu sediul in mun. Constanta.
Prin urmare, Schitul Sihastria Crucii era practice in imposibilitatea sa se conformeze dispozitiilor art.546 Cod proc. civ.
A fost atasat la dosarul cauzei in copie certificata dosarul de executare silita nr.449/2010 aflat pe rolul BEJ Plumbu Sergiu Sebastian
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a constatat urmatoarele:
In baza contractului de credit bancar nr.B0026197/l 1.09.2008, creditoarea Banca Romaneasca S.A. Membra a Grupului National Bank of Greece - Sucursala Bacau a acordat debitorului N.M. un credit pentru nevoi personale in valoare de 6500 euro pe o durata de 120 de luni.
intrucat debitorul a incalcat clauzele contractuale prin neplata ratelor, conform graficului de rambursare, anexa la contractul de credit, creditoarea a formulat cerere de executare silita impotriva debitorului, cerere Incuviintata prin incheierea Judecatoriei Iasi din data de 29.07.2010, pronuntata in dosarul nr.20872/245/2010. S-a constituit dosarul de executare silita nr.449/2010 aflat pe rolul BEJ Plumbu Sergiu Sebastian.
Prin adresa nr.449/2010 din 23.11.2010, BEJ Plumbu Sergiu Sebastian a dispus tertului poprit Schitul Sihastria Crucii infiintarea popririi asupra tuturor sumelor de bani ale debitorului N.M.pana la concurenta sumei de 6257,17 euro /la cursul BNR din ziua platii efective, reprezentand debit si 3478,17 lei cheltuieli de excutare silita.
Tertul poprit nu s-a conformat art.456 Cod proc. civ. si nu a efectuat in termen de 15 zile poprirea asupra disponibilitatilor in lei sau alta moneda si asupra bunurilor mobile incorporale ale debitorului.
Art.452 Cod proc. civ. prevede ca sunt supuse executarii silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmaribile datorate debitorului de o a treia persoana sau pe care aceasta i le va datora in viitor in temeiul unor raporturi juridice existente.
Potrivit art.454 Cod proc. civ. poprirea se infiinteaza fara somatie, prin adresa insotita de o copie certificata de pe titlul executoriu, comunicata celei de-a treia persoane aratate la art. 452, instiintandu-se totodata si debitorul despre masura luata, iar art.456 din acelasi cod dispune ca in termen de 15 zile de la comunicarea popririi, iar in cazul sumelor de bani datorate in viitor, de la scadenta acestora, tertul poprit este obligat:
a) sa consemneze suma de bani sau, dupa caz, sa indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite si sa trimita dovada executorului, in cazul popririi prevazute la art. 453 alin. 1;
b) sa plateasca direct creditorului suma retinuta si cuvenita acestuia, in cazul popririlor prevazute de art. 453 alin. 2. La cererea creditorului suma ii va fi trimisa la domiciliul indicat sau, daca este cazul, la resedinta indicata, cheltuielile de trimitere fiind in sarcina debitorului.
Desi din adeverinta nr.78/9.09.2008 (fila 32) rezulta ca debitorul N.M. ar fi salariatul Schitului Sihastria Crucii, prin intampinare, aceasta institutie a comunicat ca nu poate fi tert poprit intrucat nu are personalitate juridica si nu este institutia ce este Indreptatita sa plateasca drepturile banesti ale debitorului.
In vederea lamuririi cauzei, instanta a dispus emiterea unei adrese catre Arhiepiscopia Romanului si Bacaului, la care este arondat Schitul Sihastria Crucii pentru a comunica daca N.M. este salariatul tertului poprit.
Aceasta institutie a comunicat instantei ca la data de 1.04.2011 PC Ierom Macarie a solicitat iesirea din Eparhia Romanului si Bacau, altfel spus incetarea contractului individual de munca cu Arhiepiscopia Romanului si Bacaului, urmand a fi angajat in cadrul Arhiepiscopiei Tomisului. Prin adresa nr.945/6.07.2012 a Centrului Eparhial Roman, i-a fost comunicat debitorului ca solicitarea i-a fost acceptata.
Din adresa de mai sus rezulta ca debitorul N.M. a avut calitatea de salariat al Arhiepiscopiei Romanului si Bacaului si nu al Schitului Sihastria Crucii.
Prin urmare, instanta constata ca in mod gresit prin adresa 449/2010 din 23.11.2010, BEJ Plumbu Sergiu Sebastian a dispus tertului poprit Schitul Sihastria Crucii Infiintarea popririi asupra tuturor sumelor de bani ale debitorului, deoarece aceasta institutie nu se conformeaza cerintelor de la art.452 Cod proc. civ., neavand calitatea de angajator al debitorului si nici aceea de platitor al drepturilor banesti ale acestuia.
Pentru aceste considerente, in baza art.460 alin.2 Cod proc. civ., va respinge cererea creditoarei de validare a popririi si va desfiinta poprirea infiintata prin adresa nr.449/2010 din 23.11.2010 a B.E.J. Plumbu Sergiu Sebastian, privind pe tertul poprit Schitul Sihastria Crucii.