Popriri

SENTINTA CIVILA NR.3296 DIN 12.11.2012
Prin cerere inregistrata pe rolul Judecatoriei Moinesti la data de 17.02.2012, sub nr. .../260/2012, reclamantul BEJ M. I. a solicitata validarea popririi impotriv atertului poprit BEJ B.J.
In motivarea cererii reclamntul precizeaza ca prin adresa de poprire nr. ... s-a cerut infiintarea popririi supra venuturilor pe care debitorul C. L. le are de incasat de la tertul poprit BEJ B.J. in cadrul dosarului de executare nr. .../2011alBEJB.J.
In drept au fost invocate prevederile art. 456, art. 460 C. Pr. Civ.
In baza art. 460 alin 2 C pr.civ au fost citati in calitate de debitor C.L. si creditor SC V. SRL.
S-a dispus atasarea dosarelor de executare nr...../2011 al BEJ B.J.si
dosarul de executare ..../2011 al BEJ M.I.
Tertul poprit BEJ B.J. a formulat intampinare prin care invoca exceptia lipsei calitatii de tert poprit, motivat de faptul ca executorul judecatoresc nu datoreaza nici o suma de bani creditorului C.L. in dosarul de exutare nr. .../2011. Se mai arata in intampinare ca executorul judecatoresc nu poate fi tert poprit deoarece nu este parte intru-un raport juridic, ci el desfasoara un serviciu de interes public.
La termenul din data de 05.11.2012, instanta avand in vedere motivarea exceptiei calitatii de tert poprit va califica exceptia ca o aparare de fond.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Credititoarea SC V. SRL Bacau a solicitata punerea in executare silita a sentintei civile .../2011 din cadrul dosarului civil nr. .../2009 al Tribunalului Bacau impotriva debitorilor C. L. si C. M. , prin care acestia au fost obligati in solidar la plata sumei de 70.402,99 lei reprezentand lipsa in gestiune.
Cererea a fost adresata BEJ M.I. solicitandu-se executarea silita prin toate formnele prevazute de lege pentru recuperarea debitului datorat de debitori.
Prin adresa de proprire nr..../23.01.2012 din cadrul dosarului de execuatre nr. .../2011 al BEJ M. I. s-a solicitat tertului poprit BEJ B. J. indisponibilizarea sumei de 78.600,41 lei din veniturile pe care le are de incasat debitorul C. L. in dosarul de executare nr. .../2011 al BEJ B.J.
Instanta analizand dosarul de executarea nr. .../2011 al BEJ B. J. constata ca in cadrul respectivului dosar s-a solicitat de catre creditorul C. L. punerea in executare a sentintei civile nr. ...2011 pronunata in dosarul nr..../l 10/2009 de catre Tribunalul Bacau, impotriva debitoarei SC V. SRL Bacau prin care aceasta a fost obligata la plata unei despagubiri egale cu salariile indexate, majorate si reactualizate si cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul de la desfacerea Contractului individual de munca pana la data pronuntarii, sume ce vor fi actualizate la data platii, inclusiv indemnizatia aferenta concediului de odihna , perioada 04.06.2009-31.08.2009.
Executorul judecatoresc a apreciat necesar efectuarea unei expertize pentru a calcula despagubirile cuvenite creditorului conform sentintei civile nr. .../2011, acestea fiind in cuantum de 21694 lei. Alaturi de aceste sume , executorul judecatorest a satbitit si cheltuieli de executare ajungandu-se la suma de 32178,2 lei.
BEJ B. J. a trecut la executarea silita a createi prin poprirea conturilor debitoarei SC V. SRL Bacau deschise la BRD SA Bucuresti, Sucursala Bacau.Ulterior prin adresa din data de 18.01.2012 s-a dispus suspendarea popririi infintate supra conturilor SC V. SRL Bacau, deschise la BRD. Conform OP nr.../ 31.01.2012 rezulta ca suma de 21694 lei a fost virata catre BEJ B. J. la data de 30.01.2012, pentru dosarul de executare .../2011.
Fata de solicitarea BEJ M.I. , de a indisponibiliza suma de 78.600,41 lei din veniturile pe care le are de incasat C. L. in cadrul dosarului de executare nr. .../2011 ,tertul poprit BEJ B.J. nu a dat curs acestei solicitari.
Potrivit art. 460 alin. 1 din Codul de procedura civila, daca tertul poprit nu-si indeplineste obligatiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, creditorul, debitorul sau organul de executare, in termen de 3 luni de la data cand tertul poprit trebuia sa consemneze sau sa plateasca suma urmaribila, poate sesiza instanta de executare, in vederea validarii popririi.
In ceea ce priveste calitatea de tert poprit instanta apreciaza ca poate fi tert poprit persoana fizica sau juridica ce datoreaza o suma de bani debitorului urmarit si de la care creditorul poate obtine direct plata creantei sale pe calea popririi.
In ceea ce priveste calitatea de tert poprit al BEJ B. J. instanta constata ca acesta nu poate avea calitatea de tert poprit in prezenta cauza deoarece potrivit disp. art. 2 alin. 1 din legea nr. 188/2000, executorul judecatoresc este investit sa indeplineasca un serviciu de interes public, iar potrivit disp. art. 7 alin. 1 lit. a din aceeasi lege executorul judecatoresc are atributia de a pune in executare a dispozitiilor cu caracter civil din titlurile executorii.
De asemenea, disp. art. 57 si 58 din legea nr. 188/2000 prevad ca actele executorilor judecatoresti sunt supuse, in conditiile legii, controlului instantelor judecatoresti competente, cei interesati sau vatamati prin actele de executare putand formula contestatie la executare, in conditiile prevazute de Codul de procedura civila.
Instanta apreciaza ca nu se exista in un raport juridic obligational intre BEJ B. J. si C.L , cum ar fi de exemplu un raport de munca, ci executorul
judecatoresc desfasoara un serviciu public Ja care debitorul C. L a apelat pentru apararea intereselor personale.
Serviciul public este activitatea organizata sau autorizata de o autoritate publica, in scopul satisfacerii unui interes public. Serviciul public trebuie prestat in mod continuu si transparent, trebuie sa fie accesibil tuturor si nediscriminatoriu pentru destinatarii sai.
Fata de considerentele expuse mai sus, instanta urmeaza a respinge ca nefondata cererea de validare a popririi.