Contraventie Sentinta civila nr. 640 din data de 14.03.2012
pronunțată de Judecatoria Moinesti

Judecatoria Moinesti Judecator: Maria Irina Sandu Sentinta civila nr.640 din 14 Martie 2012 Cod:
Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Moinesti sub nr. ..12601... in data de ..., petentul V.C. a solicitat anularea procesului verbal de contraventie seria ... nr. ... intocmit de intimatul I.J.J.B. - UM ... la data de ..., cu exonerarea de la plata amenzii de 500 lei care i-a fost aplicata.
in motivarea plangerii petentul a aratat ca prin procesul verbal contestat petentul a fost sanctionat cu amenda contraventionala in cuantum de 500 de lei, agentul constatator consemnand ca la data de ..., orele 10.30, in piata din orasul Darmanesti, jud. Bacau, petentul oferea spre vanzare pepeni, fara a avea la vedere afisat pretul de comercializare, considerand ca fapta savarsita contravine prevederilor art. 1 lit. h din legea nr. 12/1990 si aplicand sanctiunea prevazuta de art. 2 lit. a din aceeasi lege.
Petentul a aratat ca procesul verbal este nelegal si netemeinic, avand in vedere urmatoarele considerente: in ceea ce priveste fapta, aceasta nu corespunde realitatii, avand in vedere ca, aflat la data indicata a indicat agentului constatator pretul de vanzare al pepenilor atat pe remorca cat si pe un carton. Mentioneaza ca agentul constatator nu era insotit de nici o persoana. A aratat ca nu a savarsit nici o fapta cu vinovatie. A sustinut ca preturile erau afisate, nefiindu-i adusa la cunostinta de catre agentul constatator fapta savarsita, in procesul verbal nu s-a facut mentiune despre imprejurarile in care petentul a refuzat sa semneze procesul verbal, nu i s-a adus la cunostinta faptul ca poate formula obiectiuni, fiind vatamat in dreptul sau de a formula obiectiuni. A invederat instantei ca pe procesul verbal comunicat lipsesc mentiunile privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, lipsa acestor mentiuni atragand nulitatea procesului verbal, in conformitate cu dispozitiile art. 17 din OG nr. 2/2001.
in drept cererea a fost intemeiata pe dispozitiile OG nr. 2/2001 si ale Legii nr. 12/1990
in dovedirea plangerii petentul a depus la dosarul cauzei procesul verbal de contraventie seria JO nr. 0250434 (fila 5), solicitand instantei incuviintarea probei cu inscrisuri si a probei cu martorul Dodu Vasile.
Potrivit art. 36 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, art. 15 lit. i din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru si art. 1 din OG 32/1995 privind timbrul judiciar, plangerea contraventionala formulata de petent este scutita de plata taxelor judiciare de timbru si a timbrului judiciar.
in cauza, intimatul a formulat intampinare, aratand faptul ca, la data de ..., numitul V.C. a fost identificat in Targul saptamanal Darmanesti oferind spre vanzare pepeni fara a avea afisat la vedere pretul de comercializare. A apreciat ca procesul verbal contestat respecta conditiile de fond si de forma prevazute de dispozitiile art. 16, alin. 7 si art. 17 din OG nr. 2/2001, solicitand respingerea plangerii ca neintemeiate. A solicitat instantei incuviintarea probei cu inscrisuri, atasand la intampinare raportul agentului constatator si a probei testimoniale, fara a preciza numele martorilor pe care ii propune a fi audiati de instanta.
Petentul a formulat raspuns la intampinare, sustinand in esenta ca modalitatea de incheiere si comunicare a procesului verbal denota abuzul agentului constatator.
Instanta a incuviintat pentru parti proba cu inscrisurile depuse la dosar si proba cu martorul D.V., pentru petent, martor prezentat in fata instantei de catre petent.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Facand aplicarea dispozitiilor legale in materie (art. 34 O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor), instanta constata ca plangerea contraventionala formulata de petent a fost depusa in termenul prevazut de lege, respectiv in termen de 15 zile de la data comunicarii procesului verbal de constatare a contraventiei (art. 31 O.G. nr. 2/2001).
2
Prin procesul verbal de contraventie seria . nr. .. .intocmit de intimat la data de ... petentul a fost sanctionat cu amenda contraventionala in cuantum de 500 de lei pentru savarsirea contraventiei prev. de art. 1 lit. h din Legea 12/1990 constand in aceea ca in data de 11.08.2011 la ora 10.30, in Targul saptamanal din orasul Darmanesti oferea spre vanzare pepeni, fara a avea la vedere afisat pretul de comercializare. Petentul nu a semnat procesul verbal de contraventie, fiindu-i comunicat la data de 23.08.2011.
Analizand legalitatea procesului verbal de contraventie instanta apreciaza ca acesta este legal intocmit, respectand dispozitiile art. 16-17 din OG 2/2001. Astfel procesul verbal contine data si locul unde a fost incheiat, numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator, datele de identificare ale contravenientului, fapta savarsita, data comiterii, semnatura agentului constatator, indicarea actului normativ incident, termenul de exercitare a caii de atac si organul la care se depune plangerea.
De asemenea, procesul verbal contine mentiunea refuzului contravenientului de a semna procesul verbal, imprejurare confirmata de un martor asistent.
Sustinerile petentului cu privire la privarea de dreptul de a formula obiectiuni sunt neintemeiate, intrucat pentru ca aceste nereguli sa atraga nulitatea procesului verbal este nevoie sa fi fost provocata o vatamare care sa nu poate fi acoperita decat prin anularea actului, potrivit art. 105 alin. 2 din Codul de procedura civila. in cauza nu exista o astfel de vatamare, privarea de dreptul de a face obiectiuni la momentul incheierii procesului verbal fiind acoperita prin prezentul litigiu.
in ceea ce priveste temeinicia procesului verbal de contraventie, instanta retine ca, in conformitate cu dispozitiile OG nr. 2/2001, persoana sanctionata are dreptul la un proces echitabil in cadrul caruia sa utilizeze orice mijloc de proba si sa invoce orice argumente pentru dovedirea imprejurarii ca situatia de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfasurare al evenimentelor, iar sarcina instantei de judecata este de a respecta limita proportionalitatii intre scopul urmarit de autoritatile statului de a nu ramane nesanctionate actiunile antisociale prin impunerea unor conditii imposibil de indeplinit si respectarea dreptului la aparare al persoanei sanctionate contraventional (cauza Anghel v. Romania, hotararea din 4 octombrie 2007). Petentul beneficiaza de o prezumtie de nevinovatie care insa nu este absoluta, dupa cum nu este absoluta nici prezumtia de legalitatea si temeinicie a procesului verbal.
Instanta constata ca procesul verbal prin care petentul a fost sanctionat contraventional face dovada deplina cu privire la situatia de fapt retinuta in cuprinsul sau, bucurandu-se de prezumtia de legalitate si veridicitate, pana la proba contrarie, proba pe care petentul a facut-o in prezenta cauza.
Astfel potrivit art. 1 lit. h din legea nr. 12/1990 „constituie activitati comerciale ilicite si atrag raspunderea contraventionala sau penala, dupa caz, fata de cei care le-au savarsit, urmatoarele fapte: h) omisiunea intocmirii si afisarii, in unitate, la locurile de desfacere sau servire, de catre operatorii economici a preturilor si tarifelor, a categoriei de calitate a produselor sau serviciilor ori, acolo unde este cazul, a listei de preturi si tarife" iar potrivit art. 2 lit a din acelasi act normativ constituie contraventie faptele prevazute la art. 1 lit. h si se sanctioneaza cu prestarea unei activitati in folosul comunitatii sau cu amenda de la 500 lei la 1.000 lei.
in cauza, din depozitia martorului D.V., audiat in fata instantei, rezulta o alta stare de fapt, fata de cea descrisa in cuprinsul procesului verbal de contraventie contestat, respectiv faptul ca petentul avea pretul afisat pentru pepenii pe care ii comercializa inclusiv pe remorca in care se afla marfa.
Fata de cele expuse, vazand si dispozitiile art.34 din OG 2/2001, instanta va admite plangerea contraventionala, va anula procesul verbal de contraventie seria ... nr. ... din ... intocmit de I.J.J. B.- UM ....