Prin plangerea inregistrata la Judecatoria Buzau sub nr. X/X/2009 din 11.05.2009, petentul P.A. a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta in contradictor cu intimatul Inspectoratul de Politie al Judetului Buzau sa se dispuna anularea procesului verbal de contraventie seria X nr. X din 9.05.2009 in baza caruia a fost sanctionat cu 9 puncte amenda in cuantum de 540 lei, corelativ cu aplicarea masurii tehnico-administrative a retinerii permisului de conducere si a sanctiunii complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce autovehicule pentru pretins comiterea contraventiei prevazute la art.102 alin.3 lit. a) din OUG nr. 195/2002.
In motivarea plangerii, petentul a sustinut ca nu a savarsit contraventia retinuta in sarcina sa prin procesul verbal contestat, constand in conducerea autoturismului X, la data de X/2009, pe b-dul X din municipiul Buzau sub influenta bauturilor alcoolice. Considera ca procesul verbal de contraventie este afectat de nulitate absoluta, intrucat agentul constatator nu a descris pretinsa fapta comisa.
Intimatul a formulat intampinare solicitand motivat respingerea plangerii ca neintemeiata.
Prin sentinta civila nr. X/2009 pronuntata de Judecatoria Buzau s-a admis plangerea in parte, dispunandu-se inlocuirea cu avertisment a amenzii aplicate si inlaturarea sanctiunii complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce .
Pentru a hotari astfel , instanta fondului a retinut in baza probatoriului administrat ca petentul se face vinovat de savarsirea contraventiei prevazuta la art.102 alin.3 lit. a) din OUG nr. 195/2002 , constand in conducerea autoturismului X, la data de X/2009, in jurul orelor de 04. :35, pe b-dul X din municipiul Buzau, judetul Buzau sub influenta bauturilor alcoolice, aparatul etilotest marca Drager 7410- ARRK, cu care a fost testat, indicand valoarea de 0,24 mg/l alcool pur in aerul expirat.
Apreciind insa ca fapta savarsita de petent prezinta o gravitate redusa, instanta fondului a facut aplicarea art. 7 din OUG nr. 2/2001, dispunand inlocuirea cu avertisment a amenzii aplicate si inlaturarea sanctiunii complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce autovehicule.
Impotriva sentintei a declarat recurs intimatul Inspectoratul de Politie al Judetului Buzau in termen legal conform art 34 al.2 din OUG nr. 2/2001 , criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie potrivit motivelor de recurs depuse in scris la dosar.
In expunerea motivelor de recurs, intimatul a invocat gresita apreciere de catre instanta fondului a gravitatii reduse a faptei savarsite de petent, in raport de imprejurarile in care a fost comisa , de altfel nedovedite, avandu-se in vedere si numarul mare de fapte contraventionale comise intr-o perioada relativ scurta de la data obtinerii permisului de conducere.
In aparare, petentul a depus la fila 13 dosar recurs un bon printat privind valoarea alcoolemiei masurata pentru o alta persoana ce priveste dosarul nr. Y/Y/2009, sustinand ca bonul depus de intimat la fila 24 dosar fond, nu are forta probanta in cauza, intrucat valoarea mentionata este inscrisa de mana.
In contextul expus, tribunalul a solicitat intimatului sa prezinte atat instructiunile de utilizare a aparatului etilotest marca Drager 7410-ARRK 0290 cat si rezultatul testului inscris la pozitia nr.X/2009 (fila 15).
La termenul de judecata fixat pentru solutionarea recursului , intimatul a sustinut, prin reprezentantul sau ca nu detine instructiuni cu privire la aparatul Drager utilizat in cauza, depunand la fila 17 dosar rezultatul testarii petentului la data de X/2009, emis insa la data de Y/2010.
Prin decizia civila nr. X/X/2010 s-a admis ca intemeiat recursul declarat de intimat, modificandu-se sentinta in sensul inlaturarii dispozitiei de inlocuire cu avertisment a amenzii aplicate, dar si a masurii tehnico administrativa a retinerii permisului de conducere , cu mentinerea dispozitiei referitoare la inlaturarea sanctiunii complementare a exercitarii dreptului de a conduce.
Hotarand astfel, tribunalul a avut in vedere :
In baza probatoriului administrat, instanta fondului a retinut in mod gresit ca petentul se face vinovat de savarsirea contraventiei prevazute la art. 102 alin.3 lit. a) din OUG nr. 195-2002, constand in conducerea autoturismului X la data de X/2009 sub influenta bauturilor alcoolice si ca o astfel de fapta ar prezenta o gravitate redusa.
Contrar considerentelor sentintei, tribunalul apreciaza ca intimatul nu a dovedit savarsirea pretinsei contraventii, in raport de bonul “Drager alcool- test printer" datat la X/2009, orele X.
Conform bonului (tichetului) depus la fila 15 dosar fond, rezultatul testarii efectuate cu aparatul etilotest marca Drager 7410-ARRK 0292 : “0,24 mg/l" (alcool pur in aerul expirat) nu este printat, fiind scris de mana, astfel ca nu poate fi calificat drept un document standard, in domeniu.
Spre deosebire de acest bon, actul depus la fila 13 dosar recurs, privind o testare similara, administrata insa, intr-un alt dosar, releva printarea efectiva a valorii alcoolemiei de « 0,13 mg/l » , aceasta nefiind scrisa de mana.
Documentul depus de intimat la fila 17 dosar recurs, privindu-l pe petitionar, in cuprinsul caruia valoarea alcoolemiei de 0,24 mg/l este printata ( si nu scrisa de mana) nu poate fi luat in considerare de catre tribunal, avandu-se in vedere ca a fost emis la data de Y/2010, deci, pe parcursul procesului.
Se mai are in vedere si faptul ca mijlocul tehnic utilizat la masurarea alcoolemiei nu se regaseste in Lista oficiala a mijloacelor de masurare supuse controlului metrologic legal L.O. -2009, iar intimatul nici nu a facut dovada verificarii metrologice a acestuia, astfel cum se prevede imperativ la art. 109 alin.2 din OUG nr. 195/2002, o asemenea operatiune nefiind echivalenta cu cea de calibrare, confirmata de buletinul nr. X/2009, depus la filele 14 dosar.
In contextul expus, retinandu-se ca intimatul nu a dovedit contraventia dincolo de orice dubiu, iar petentului ii este recunoscuta si garantata prezumtia de nevinovatie, astfel cum se prevede art.6 paragraful 1 din Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale , in baza art. 312 alin.1 din Codul de procedura civila se va admite recursul ca intemeiat.
Prin consecinta , tribunalul a modificat sentinta atacata in sensul inlaturarii dispozitiei de inlocuire cu avertisment a amenzii aplicate, dar si a masurii tehnico-administrative a retinerii permisului de conducere, cu mentinerea dispozitiei hotararii privind inlaturarea sanctiunii contraventionale complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce autovehicule .
1