Furt Sentinta penala nr. 140 din data de 19.03.2012
pronunțată de Judecatoria Moinesti

JUDETUL BACAU
JUDECATORIA MOINESTI
SENTINTA PENALA NR. 140 Din 19.03.2012 Judecator, Carmen Patilea
Cod :
Constata ca prin cererea inregistrata sub numarul .../260/2012 petentul inculpat P.N. recidivist ,actualmente detinut in Penitenciarul Bacau , a formulat cerere
de rejudecare dupa extradare, impotriva sentintei penale nr......121.10.2004,
pronuntata de Judecatoria Moinesti, definitiva prin DP nr..../A/l8.01.2005 a Tribunalului Bacau , prin care a fost condamnat la pedeapsa totala de l(un ) a inchisoare , pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art.208-209 alin.l lit. a,g Cod penal cu aplicarea art.371it.b Cod penal, art.217 alin.l Cod penal cu aplicarea art.3761it.b Cod penal, art.78 alin.l din OUG nr. 195/2002.
S-a retinut in sentinta de condamnare a inculpatului ca in noaptea de 29/30.04.2004 inculpatul P.N. impreuna cu alti inculpati dintre care si minori ,au sustras 48 de tevi de tubing din punctul de acces la locuinta partii civile T.M. , aducand podul in stare de neintrebuintare transportand tevile cu masina pe care P.N. a condus-o fara a detine permis de conducere.
Din probatoriul dosarului administrat in cauza, respectiv materialul de urmarire penala, declaratia inculpatului data in faza de cercetare judecatoreasca , instanta a retinut urmatoarele:
Prin sentinta penala nr.....121.10.2004, pronuntata de Judecatoria
Moinesti, definitiva prin DP nr..../A/l8.01.2005 a Tribunalului Bacau , inculpatul P.N. a fost condamnat la pedeapsa totala de 1 an inchisoare , prin aplicarea art.33 lit.a si 34 lit.b cod penal , pentru savarsirea infractiunilor208 alin.l - 209 alin.l lit. a,g C. penal, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal cu aplicarea art.74 lit.c Cod penal , de distrugere prevazuta de art.217 alin.l Cod penal cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal cu aplicarea art.75 lit.a,c Cod penal, art.78 alin.l din OUG 195/2002 cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal cu art.74 lit.c Cod penal.
Prin sentinta penala nr...../21.10.2004, pronuntata de Judecatoria
Moinesti, definitiva prin DP nr..../A/l8.01.2005 a Tribunalului Bacau cu privire la inculpatul Porojnicu Neculai, a fost condamnat la o pedeapsa totala de 3 ani inchisoare.
La sesizarea Compartimentului Executari Penale din cadrul Judecatoriei Moinesti , s-a dispus contopirea celor doua pedepse din sentintele penale aratate , rezultand o pedeapsa de 3 ani inchisoare , cu executare in regim de detentie ,
conform SP nr...../13.10.2005,ramasa definitiva prin DP nr..../A/2006 a
Tribunalului Bacau.
2
Pe baza condamnarii aratate , s-a emis mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr.....121.04.2006.
Deoarece mandatul de inchisoare nu a putut fi pus in executare , petentul a fost dat in urmarire locala si apoi internationala.
Prin referatul Parchetului de pe langa Judecatoria Moinesti aceasta sesizeaza instanta de executare pentru emiterea unui mandat european de arestare in conditiile in care in urma cercetarilor facute a rezultat ca petentul a
parasit tara in data de 08.09.2004 prin PCTF Bors cu auto ..... si se afla in
Spania.
Solicitarea a fost admisa si s-a emis mandatul european de arestare nr. ..728.08.2007.
Pe baza acestui mandat european petentul a fost retinut la data de 07.11.2011 in Madrid si incarcerat in tara in urma extradarii in data de 16.12.2011.
Inculpatul a fost prezent la urmarirea penala cand a recunoscut faptele si in faza de cercetare judecatoreasca, a fost citat prin afisare la Consiliul Local ...., locul savarsirii infractiunii deoarece in urma cercetarilor organele de politie au comunicat instantei ca inculpatul de mai mult timp este plecat de la domiciliu, fratele inculpatului, P.V. precizand ca este plecat in strainatate , (fila 59).
Potrivit art.522 ind.l alin.2 Cod proc pen., la procedura rejudecarii dupa extradare, se aplica in mod corespunzator prevederile art. 405-408 Cod proc. pen., din materia revizuirii.
Din continutul acestor prevederi rezulta ca a fost instituita o procedura noua, speciala, de judecata, ce are ca scop asigurarea dreptului la aparare al condamnatului, prin contradictorialitate, principiu ce nu s-a putut aplica la judecarea in lipsa a inculpatului. Din interpretarea continutului dispozitiei art. 405 alin.l Cod proc.pen., prevedere ce se aplica corespunzator in procedura rejudecarii dupa extradare, rezulta existenta unei faze de admitere in principiu si in cazul acestei noi proceduri.
Desi nu a fost reglementata distinct si concret faza de admitere in principiu in procedura rejudecarii cauzei dupa extradare, a carei existenta rezulta insa din continutul art. 405 alin. 1 Cod proc pen., ce se aplica corespunzator, judecatorul este tinut totusi a face unele verificari prealabile privind obiectul acestei proceduri, fiind obligat sa verifice modul in care a avut loc judecata initiala, respectiv in lipsa condamnatului sau in prezenta sa.
Dreptul persoanei extradate de a beneficia de rejudecarea unei cauze poate fi restrictionat numai in situatia in care persoana condamnata a fost prezenta la unul din termenele de judecata sau la pronuntarea hotararilor ori a avut cunostinta despre desfasurarea judecatii.
Reiterand prevederile art.522 indice 1 Cod procedura penala, rejudecarea in caz de extradare se admite in principiu in cazul in care persoana a fost judecata si condamnata in lipsa.
3
Acest articol nu prevede insa, ca o conditie necesara admiterii in principiu a cererii de rejudecare dupa extradare, faptul ca, condamnatul sa fi avut sau nu cunostinta de procesul desfasurat impotriva sa si in lipsa unei astfel de prevederi, nu se poate respinge o cerere de rejudecare dupa extradare pe acest motiv.
Pe de alta parte, condamnatul nefiind prezent la nici un termen de judecata pe tot parcursul procesului penal este evident ca a fost incalcat dreptul la un proces echitabil cata vreme instantele s-au pronuntat asupra temeiniciei acuzatiei in materie penala fara ca, condamnatul sa fi fost audiat si fara ca acesta sa-si fi putut face apararile necesare.
Mai mult, impotriva condamnatului a fost emis un mandat european de arestare, mandat in baza caruia condamnatul a fost retinut de autoritatile spaniole si adus in tara in vederea executarii pedepsei , iar una din conditiile admiterii executarii unui astfel de mandat european de arestare este tocmai acela, ca, condamnatului sa i se garanteze posibilitatea rejudecarii cauzei sale, bineinteles cu respectarea conditiilor stabilite de lege, in speta a dispozitiilor art.522 indice 1 Cod procedura penala.
In atare imprejurari, constatandu-se ca, condamnatul P.N. nu a fost prezent la nici un termen de judecata, nici la instanta de fond, nici la instanta de apel si nici la instanta de recurs, rezulta ca sunt intrunite cu prisosinta conditiile prevazute de art.522 indice 1 Cod procedura penala.
Se vor avea in vedere si actele depuse de condamnat prin care face dovada ca incepand cu 05.05.2008 a figurat cu loc de munca stabil la o societate din localitatea Villanueva de la Jara , avand un comportament impecabil si muncind pana la data incarcerarii sale in baza mandatului european , respectiv data de 04.11.2011 (filele 10-33 dosar).
In cauza pendente, prin incheierea din data de 05.03.2012 (filele 35-37 dosar) s-a dispus admiterea in principiu a cererii de rejudecare dupa extradare in conformitate cu art.522 indice 1 coroborat cu art.405 Cod proc penala.
In noaptea de 29/30.04.2004 inculpatul P.N. a condus pe drumurile publice autoturismul cu numarul .... , fara a poseda permis de conducere si impreuna cu alte persoane dintre care si minori, a sustras 48 tevi tubing din podul de acces catre locuinta numitei T.E. ,aducandu-i podul in stare de neintrebuintare , prejudiciul in valoare de 25.000.000 lei rol, partial recuperat.
Aducandu-i-se la cunostinta inculpatului prevederile art.320 indice 1 Cod proc penala , inculpatul arata ca recunoaste savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei si solicita ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala si a fost de acord cu achitarea in totalitate a prejudiciilor.
Conform art. 320 indice 1 Cod proc penala , pana la inceperea cercetarii judecatoresti, inculpatul poate declara personal sau prin inscris autentic ca recunoaste savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei si solicita ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala.
4
Judecata poate avea loc numai in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, doar atunci cand inculpatul declara ca recunoaste in totalitate faptele retinute in actul de sesizare a instantei si nu solicita administrarea de probe, cu exceptia inscrisurilor in circumstantiere pe care le poate administra la acest termen de judecata. Instanta de judecata solutioneaza latura penala atunci cand, din probele administrate, rezulta ca faptele inculpatului sunt stabilite si sunt suficiente date cu privire la persoana sa pentru a permite stabilirea unei pedepse. Instanta va pronunta condamnarea inculpatului, care beneficiaza de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii, si de reducerea cu o patrime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei amenzii.
Situatia de fapt a fost retinuta prin procesul verbal de reconstituire (filele 16,17 dosar urmarire penala), procesul verbal de cercetare la fata locului(fila 10 dosar urmarire penala), declaratiile martorilor M.C., S.C. si L.I.
In declaratia data la urmarire penala , martorul M.C. (fila 11 dosar urmarire penala) a avut calitatea de martor asistent la reconstituirea privind savarsirea infractiunii de furt calificat confirma situatia ca P.N. a participat la sustragerea tevilor alaturi de inculpatii minori G.A. , Parjol C. ,Paun C. si inculpatul major P.V. si de asemenea faptul ca a condus pe drumurile publice un autoturism fara sa posede permis de conducere.
Tevile sustrase de catre inculpati au fost depozitate la cererea acestora de catre martorul S.C. care relateaza ca au fost predate toate cele 46 catre organele de politie (fila 12,14,15 dosar urmarire penala).
Martorul L.I. care a participat la solicitarea organelor de politie la reconstituire , da aceeasi declaratie ca cea a martorului M.C.
Faptele inculpatului P.N. care in noaptea de 29/30.04.2004 impreuna cu alti inculpati dintre care si minori ,au sustras 48 de tevi de tubing din punctul de acces la locuinta partii civile T.M. , aducand podul in stare de neintrebuintare , transportand tevile cu masina pe care P.N. a condus-o fara a detine permis de conducere, intrunesc elementele constitutive ale prevazute de art. 208 alin.l -209 alin.l lit. a,g C. penal, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal, de distrugere prevazuta de art. 217 alin.l Cod penal cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal cu aplicarea art.75 lit.a,c Cod penal, art.78 alin.l din OUG 195/2002 cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal pentru care se va dispune condamnarea inculpatului la pedepse cu inchisoarea.
La individualizarea pedepsei conform art. 72 Cod penal se va avea in vedere gradul de pericol social concret al faptei ,modalitatea de savarsire a infractiunii dar si faptul ca inculpatul este recidivist postexecutoriu, fiindu-i aplicabile prevederile art.37 lit.b Cod penal.
Astfel conform art.52 Cod penal , rolul educativ al pedepsei se poate realiza doar prin privare de libertate avandu-se in vedere starea de recidiva a condamnatului.
5
Vor fi interzise inculpatului drepturile prev. de art.64 lit.a teza a II a si litera b C.penal in conditiile si pe durata prev. de art.71 C.penal.
S-a solicitat de catre aparatorul inculpatului sa se constate ca a intervenit prescriptia pentru doua infractiuni care sunt concurente in aceasta cauza, respectiv pentru art. 217 alin.l Cod penal si art.78 alin.l din OUG 195/2002.
Cererea va fi respinsa deoarece inalta Curte de Justitie si Casatie in solutionarea recursului in interesul legii, prin Decizia nr.2 in dosarul nr. 2/2012, a aratat ca in interpretarea si aplicarea unitara a dispozitiilor art.33 alin.2 din Legea nr.302/2004, privind cooperarea judiciara internationala in materie penala, republicata si art. 127 din Codul penal, stabileste ca:
Transmiterea directa a mandatului european de arestare emis de autoritatile romane catre autoritatile judiciare ale altui stat membru, pe teritoriul caruia a fost localizata persoana, indiferent daca aceasta este sau nu arestata provizoriu in vederea predarii, are efect de intrerupere a prescriptiei executarii pedepsei.
Nu produce efect intreruptiv de prescriptie transmiterea mandatului european de arestare prin difuzare.
Din analiza modalitatii de transmitere a mandatului de arestare europeana in cauza pendinte acesta a fost transmis direct.
In publicarea initiala a OUG nr. 195/2002 , fapta inculpatului de a conduce pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de catre o persoana fara permis de conducere se pedepseste cu inchisoare de la 1 la 5 ani, era prevazuta de art.78 alin.l.
Dupa republicarea aceluiasi act normativ fapta este prevazuta de art.86 alin. 1 , nefiind schimbat nici continutul si nici pedeapsa , astfel nu se impune o schimbare de incadrare juridica in conditiile in care s-au renumerotat doar articolele.
Pentru a se evidentia ca s-a aplicat un alt text de lege se impune aplicarea art. 13 Cod penal.
Faptul ca inculpatul la rejudecarea dupa extradare a dovedit ca in toata perioada a avut o conduita corespunzatoare si s-a integrat in societate , a avut un loc de munca stabil, prejudiciul a fost acoperit si nu a mai incalcat legea penala, va beneficia de art.74 lit.a,c Cod penal ,art.76 lit.d,e Cod penal.
Se va avea in vedere ca inculpatul pentru infractiunea de distrugere prevazuta de art.217 alin.l Cod penal , fiind savarsita impreuna cu inculpati minori , este necesar sa-i fie aplicate art.75 lit.a,c Cod penal si art.80 Cod penal in conditiile in care a beneficiat si de circumstante atenuante.
Cauzele fiind in concurs real ,nefiind condamnat definitiv pentru niciuna dintre ele ,sunt incidente prevederile art.33 lit.a si 34 lit.b Cod penal.
in baza art. 522 ind. 1 Cod procedura penala coroborat cu art. 406 Cod procedura penala va admite in fond cererea de rejudecare dupa extradare , formulata de inculpat.
6
in baza art. 18 din Legea 302/2004 se va computa din pedeapsa aplicata inculpatului prin prezenta perioada executata in Madrid 07.11.2011 , data la care inculpatul a fost extradat.
in baza art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicata prin prezenta perioada executata in tara dupa extradare din data de 16.12.2011, la zi.
Se va dispune emiterea de noi forme de executare in latura penala.
Se va lua act ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila in procesul penal.
Se va lua act ca inculpatul a avut aparator ales
in baza art. 191 alin.l C.pr.penala, va fi obligat inculpatul la cheltuieli judiciare catre stat.