Furt Sentinta penala nr. 596 din data de 13.12.2011
pronunțată de Judecatoria Moinesti

Judecatoria Moinesti
Judecator: Ramona Rogoz
Sentinta penala nr.596 din 13 decembrie 2011
Cod: ‘ %^-
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Moinesti din dosar nr..../P/...inregistrat pe rolul Judecatoriei Moinesti la data de ... sub nr..../260/..., s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatilor minori L.I.I. si T.D.M., pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prev si sanctionata de art.208-209 alin 1 lit e, g, i C.pen, cu aplicarea art.99 si urm. C.pen.
In actul de sesizare al instantei se retine urmatoarea situatie de fapt:
In noaptea de ..., invinuitii L.I.I. si T.D.M., s-au deplasat la Club 69 din ..., avand asupra lor un rucsac si o bara metalica, pe care le-au ascuns in Parcul .... Dupa aproximativ 1 ora, au recuperat rucsacul in care se afla bara metalica si s-au indreptat spre zona centrala a orasului ..., cu intentia de a sustrage bunuri dintr-un garaj. Au ales la intamplare un garaj din zona ..., in spatele imobilului cu nr.7, situat intr-o zona fara iluminat public, au spart lacatul usii de acces in garaj, au patruns in interior si au sustras 2 biciclete, o pompa pentru acestea si un redresor electric. Bunurile sustrase au fost transportate la locuinta invinuitului L.I.I., unde au fost depozitate pana a doua zi, fiind ulterior identificate de catre organele de cercetare penala si restituite partii vatamate.
Pe parcursul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele mijloace de proba:declamtnlQ partii vatamate H.C., f. 32-33, proces verbal de cercetare la fata locului si plansa fotografica, f. 4-13, proces verbal de reconstituire si plansa fotografica, f. 14-17, dovada de ridicare si predare bunuri, f. 34-36, declaratii martori A.C. si D.D., f. 17-18 , declaratii invinuiti, f. 22-24, f. 28-30.
In conformitate cu dispozitiile art.482 alin 2 C.pr.pen, in cauza, din dispozitia instantei au fost efectuate referatele de evaluare ale minorilor, de catre Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul...- filele 19-29 dosar instanta.
La primul termen de judecata s-au prezentat in instanta inculpatii, care au solicitat instantei sa admita cererea lor privind judecarea cauzei pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale, aratand ca recunosc savarsirea faptei pentru care au fost trimisi in judecata si isi insusesc dovezile administrate in cursul urmaririi penale, declaratiile acestora fiind consemnate la dosarul cauzei.
Constatand ca fiind indeplinite conditiile prevazute de art.3201 C.pr.pen, instanta a admis cererea inculpatilor de judecare a cauzei pe baza dovezilor administrate in dosarul de urmarire penala nr..../P/... al Parchetului de pe langa Judecatoria ....
Analizand probele administrate in cauza, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
2
La data de ..., partea vatamata H.C., a formulat plangere impotriva autorilor necunoscuti, solicitand efectuarea de cercetari sub aspectul savarsirii infractiunii de furt, reclamand ca in noaptea de ..., din garajul sau, situat pe str.... din ...i-a fost sustrasa o bicicleta si un redresor pentru acumulatori auto.
Organele de cercetare penala din cadrul I.P.J. - Politia Orasului ..., s-au deplasat la fata locului, constatand ca sistemele de inchidere ale usii de acces in garaj fusesera fortate cu ajutorul unui obiect contondent, lacatul de la primul sistem de inchidere nu a mai fost identificat la fata locului, iar zavorul sistemului de inchidere de tip yala fusese indoit. In garaj au fost identificate, pe sol, urme de incaltaminte, iar in exterior, urme de pneuri de bicicleta. Aspectele constatate au fost fixate prin fotografii judiciare, fiind consemnate si in procesul verbal de cercetare la fata locului, intocmit in prezenta martorilor asistenti P.C. si G. S. - f. 4-10 dos. urm. pen.
Ulterior partea vatamata a aratat ca din garaj fusesera sustrase 2 biciclete, o pompa de bicicleta si un redresor.
In aceeasi zi dupa sesizarea furtului, partea vatamata a identificat in oras, un grup de copii, printre care se aflau si inculpatii L.I.I. si T.D.M., in posesia carora se aflau cele 2 biciclete sustrase din garajul sau. A anuntat organele de politie care s-au deplasat la locul indicat de partea vatamata, organele de politie identificandu-i pe inculpati, care au fost condusi la sediul politiei pentru declaratii.
In cursul actelor premergatoare inceperii urmaririi penale, prin declaratiile date in fata organelor de cercetare penala, inculpatii au recunoscut savarsirea faptei, din declaratiile acestora rezultand urmatoarea succesiune de desfasurare a activitatii infractionale: In noaptea de ..., s-au deplasat intr-un club din ..., avand asupra lor un rucsac si un surub metalic lung, pe care le-au ascuns in Parcul .... Dupa aproximativ 1 ora, au recuperat rucsacul in care se afla bara metalica si s-au indreptat spre zona centrala a orasului ..., cu intentia de a sustrage bunuri dintr-un garaj. Au ales la intamplare un garaj din zona ..., au spart lacatul usii de acces in garaj, au patruns in interior si au sustras 2 biciclete, o pompa pentru acestea si un redresor electric. Bunurile sustrase au fost transportate la locuinta invinuitului L.I.I., unde au fost depozitate pana a doua zi, cand inculpatul T.D.M.a venit la locuinta inculpatului L.I.I. si a luat una din cele 2 biciclete sustrase.
Inculpatii au recunoscut savarsirea faptei si in cursul urmaririi penale si in fata instantei, relatand aceeasi modalitate de desfasurare a evenimentelor si indicand organelor de cercetare penala modalitatea concreta in care au procedat, cu ocazia reconstituirii la fata locului, desfasurata in prezenta martorilor asistenti A.C. siD.D.
O bicicleta marca Mountain Bike Climber, de culoare gri, pompa de bicicleta si redresorul electric au fost ridicate de organele de politie in ziua de ... de la inculpatul L.I.I., in aceeasi zi fiind ridicata de la inculpatul T.D.M., cea de-a Ii-a bicicleta sustrasa din garajul partii vatamate, tot marca Mountain Bike
3
Mustang, bunurile fiind restituite partii vatamate-conform dovezilor de ridicare si procesului verbal de predare-primire aflate la filele 34 - 36 dos. urm. pen.
Instanta retine astfel, din coroborarea tuturor probelor administrate in cursul urmaririi penale, ca situatia de fapt retinuta in actul de sesizare al instantei este pe deplin dovedita, in drept, faptele inculpatilor minori L.I.I. si T.D.M., intrunind elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prev. si sanctionata de art.208 alin 1 - 209 alin 1 lit a, g, i C.pen.
Elementul material al infractiunii de furt a fost realizat prin actiunea de luare a bunurilor din posesia sau detentia partii vatamate, fara consimtamantul acesteia, specifica acestei infractiuni. Au fost realizate astfel, cele doua acte specifice actiunii de luare, si anume, deposedarea, si respectiv, imposedarea. De asemenea, coroborarea probelor mai sus enumerate au dovedit existenta unei urmari imediate ce consta in prejudiciul cauzat partii vatamate, precum si raportul de cauzalitate intre fapta savarsita si urmarea socialmente periculoasa produsa. Aspectul calificat al faptei este de asemenea dovedit, fapta fiind savarsita de cei 2 inculpati, pe timp de noapte-respectiv in jurul orei 24,00 si prin efractie-respectiv prin fortarea sistemelor de inchidere a garajului din care au fost sustrase bunurile.
In privinta laturii subiective, inculpatii au savarsit infractiunea de furt calificat cu intentie directa in sensul art.19 pct.l lit.a Cod Penal, avand reprezentarea faptei sale si urmarind producerea rezultatului. Intentia inculpatilor rezulta din modul de savarsire a faptei si din ansamblul probelor administrate.
Retinand ca fapta exista si a fost savarsita de inculpatii minori cu forma de vinovatie prevazuta de lege, instanta va dispune condamnarea acestora.
Instanta va avea in vedere atat criteriile generale de individualizare a pedepsei, prevazute de art.72 C.pen cat si dispozitiile art.100 alin.l Cp care prevad ca la alegerea sanctiunii se tine seama ca gradul de pericol social al faptei savarsite, de starea fizica si de dezvoltarea intelectuala si morala a minorului, de comportarea lui de natura sa caracterizeze persoana minorului (de exemplu varsta concreta la data savarsirii faptei, antecedente antisociale inainte sau dupa implinirea varstei raspunderii penale).
Instanta are in vedere ca regimul de sanctionare a minorului conform Codului penal un regim mixt, incluzand masuri educative, enumerate la art.100 Cod penal si pedepse insa prioritate in aplicare au masurile educative, pedepsele aplicandu-se doar in situatia in care judecatorul ar aprecia ca o masura educativa este insuficienta pentru indreptarea minorului.
Criteriile care stau la baza alegerii uneia din masurile educative privesc gravitatea faptei, comportarea generala a minorului, atitudinea sa fata de fapta comisa, posibilitatea lui de reeducare.
Din referatul de evaluare efectuat de Serviciul de probatiune de pe langa Tribunalul ..., rezulta ca inculpatul minor L.I.I. nu are un comportament infractional structurat, are un comportament adecvat in familie, este elev in clasa
4
a IX-a la Colegiu Tehnic Dimitrie Ghika din ..., isi ajuta familia, mai precis tatal cu care locuieste, mama fiind plecata in strainatate, prin prestarea de diverse activitati lucrative in regim zilier, este cunoscut in comunitate ea fiind un copil cuminte, ca minorul nu a ridicat niciodata probleme care sa necesite interventia organelor de politie. Motivatia minorului expusa in fata consilierilor de probatiune pentru comiterea faptei penale a fost necesitatea de a face rost de bani, fara a constientiza pericolul social al fapte savarsite.
Din referatul de evaluare efectuat de Serviciul de probatiune de pe langa Tribunalul ..., rezulta ca inculpatul minor T.D.M. nu are un comportament infractional structurat, ca beneficiaza de sustinerea ambilor parinti, implicandu-se la randul lor in afacerea familiei, ca a fost retras de la scoala de parinti in urma implicarii acestuia in savarsirea faptei penale, parintii apreciind ca astfel vor putea exercita o supraveghere mai atenta asupra minorului, ca atat familia sa cat si el sunt perceputi in comunitate ca persoane muncitoare, fara probleme, ca minorul nu a mai fost implicat in alte fapte antisociale, doreste sa se intoarca la scoala, neputand oferi o motivatie pentru comiterea faptei penale.
Instanta retine inculpatii nu au antecedente penale astfel incat nu se poate afirma ca acestia sunt inclinati spre un comportament infractional, au avut o atitudine sincera in fata organelor de cercetare penala si a instantei de judecata, regretand sincer fapta comisa, astfel incat apreciaza ca ambilor inculpati le poate fi aplicata masura educativa a mustrarii, aceasta masura avand rolul de a le atrage atentia acestora asupra consecintelor faptelor lor si de a-i responsabiliza pe viitor.
In concluzie, in baza art.101 lit.a Cod penal, inculpatilor minori L.I.I. si T.D.M. li se va aplica masura educativa „mustrarea".
Se va atrage atentia inculpatilor asupra prevederilor art.102 Cod penal in sensul ca daca vor savarsi o alta infractiune se va lua fata de ei o masura mai severa sau li se va aplica o pedeapsa.
Cu privire la latura civila a cauzei, instanta retine ca prin inscrisul depus de partea vatamata H.C. la dosarul cauzei, acesta a aratat ca nu intelege sa se constituie parte civila in cauza, prejudiciul fiind recuperat, astfel ca instanta va lua act de manifestarea de vointa a partii vatamate.
In baza art.191 alin.l Cod proc.pen va obliga inculpatul minor T.D.M. la plata sumei de 700 lei cheltuieli judiciare catre stat din care suma de 300 lei onorariu aparator din oficiu P.M. care a asigurat asistenta juridica a inculpatului in cursul urmaririi penale si suma de 300 lei onorariu aparator din oficiu P.S. care a asigurat asistenta juridica a inculpatului in cursul judecatii, vor fi avansate din fondurile Ministerului de Justitie.
In baza art.191 alin.l Cod proc.pen va obliga inculpatul minor L.I.I. la plata sumei de 700 lei cheltuieli judiciare catre stat din care suma de 300 lei onorariu aparator din oficiu P.M. care a asigurat asistenta juridica a inculpatului in cursul urmaririi penale si suma de 300 lei onorariu aparator din oficiu M.M.
5
care a asigurat asistenta juridica a inculpatului in cursul judecatii, vor fi avansate din fondurile Ministerului de Justitie.