Chemare in judecata Sentinta civila nr. 3162 din data de 07.11.2011
pronunțată de Judecatoria Moinesti

Judecatoria Moinesti Judecator: Carmen Anemaria Groapa Sentinta civila nr.3162 din 07 noiembrie 2011
Constata ca prin actiunea inregistrata sub numarul ...../260/.....,
reclamanta T.A. a chemat in judecata civila paratul P.D. solicitand obligarea paratului sa ii lase in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 6 prajini teren arabil si fanat, situata ..., jud...., cu vecinii U.I., B.R., ..., ..., A.I.P..
Actiunea este legal timbrata cu 210 lei taxa de timbru si 3 lei timbru judiciar, iar in motivare se arata ca reclamanta este proprietara suprafetei de 4254 mp teren situata in satul ..., cu vecinii de mai sus, teren cumparat de reclamanta de la numita B.G.R., conform contractului de vanzare cumparare incheiat la data de .... Cativa ani, reclamanta a stapanit intreaga suprafata de teren fara a fi deranjata in posesie, insa de aproximativ 1 an, de zile, paratul i-a ocupat din teren 6 prajini, fara nici un drept. Deoarece pe cale amiabila nu s-a ajuns la nicio intelegere cu paratul, iar acesta refuza eliberarea terenului, s-a introdus prezenta actiune.
In drept, actiunea este intemeiata pe dispozitiile art.480 Cod civil.
Reclamanta depune acte, respectiv contract de vanzare cumparare, copie TP al vanzatoarei, schita bunului imobil.
Paratul, legal citat depune intampinare, prin care solicita respingerea cererii de chemare in judecata, intrucat situatia de fapt prezentata de reclamanta in actiunea principala nu corespunde realitatii. Acesta arata ca nu a ocupat nicio suprafata de teren din proprietatea reclamantei si nici nu detine teren in apropierea terenului reclamantei. Se invoca exceptia lipsei calitatii procesual pasive a paratului.
Se depune un contract de vanzare cumparare si documentatia cadastrala aferenta.
Au fost incuviintate proba testimoniala, interogatorii si expertiza tehnica de specialitate.
La data de ..., respectiv in timpul procesului paratul P.D. a decedat, motiv pentru care au fost introdusi in cauza mostenitorii acestuia.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub numarul .../... reclamanta cumpara de la B.G. suprafata de 4254 mp teren, situata in intravilanul com...., sat..., jud....
Vanzatoarea era proprietara, astfel cum rezulta din copia TP .../....
Prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub numarul .../... parata mostenitoare a paratului P. D., respectiv CC. si sotul acesteia, CI., cumpara suprafata de 1730 mp teren arabil situat in com...., sat..., jud.....
2
Reclamanta arata prin precizarile de la fila 22, ca terenul pentru care s-a depus actul autentic de vanzare cumparare este un alt teren, fata de cel revendicat de ea.
Din depozitia martorului T.V.(fila 40), rezulta ca reclamanta are in proprietate 20 prajini teren, cu haturi vizibile, care au fost lucrate de sotul sau. 5 prajini din acest teren au fost luate de catre P.D., care a construit o casa pentru fiica sa, C.
J.G.(fila 41), relateaza ca partile se cearta de la teren si ca in prezent reclamanta se invecineaza cu fiica paratului, C.
CD. (fila 42), arata ca a lucrat la reclamanta si nu a fost lasat sa intre de sotia paratului.
Din concluziile raportului de expertiza rezulta ca terenurile proprietatea reclamantei si paratei CC. sunt distincte si nu se suprapun, insa se marginesc partial. Se mai arata ca la data efectuarii expertizei paratii ocupau o suprafata de 1112 mp din terenul reclamantei, care este hasurat si identificat pe anexa nr.l din poligonul punctelor 1-2-3-16-17-1 cu urmatoarele vecinatati: N - CI. si C C, U.C, E - most def U.I.C, S - paraul ..., V - T.A., restul proprietatii.
Potrivit, art.l alin.l) din Primul Protocol la Conventia Europeana a Drepturilor Omului prevede urmatoarele: „Orice persoana fizica sau iuridica are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decat pentru cauza de utilitate publica si in conditiile prevazute de lege si de principiile generale ale dreptului international".
Actiunea in revendicare este acea actiune reala - petitorie prin care proprietarul, care a pierdut posesia bunului sau, cere restituirea acestui bun de la posesorul neproprietar.
Reclamanta s-a conformat prevederilor art.l 169 Cod civil in sensul „ca cel ce face o propunere inaintea judecatii trebuie sa o dovedeasca", respectiv faptul ca a facut dovada proprietatii exclusive asupra imobilelor revendicate si ca paratul le folosesc fara drept.
Art.480 Cod civil arata ca proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura si dispune de un lucru in mod exclusiv si absolut, insa in limitele prevazute de lege iar art.481 Cod civil statueaza ca nimeni nu poate fi silit a ceda proprietatea sa, afara numai pentru cauza de utilitate publica si primind o dreapta si prealabila despagubire.
Fata de considerentele sus expuse urmeaza sa admita actiunea formulata de reclamanta T.A. cu domiciliul in corn...., jud...., in contradictoriu cu parata CC, domiciliata in sat..., corn...., jud....
Va respinge actiunea formulata de reclamanta T.A. cu domiciliul in corn...., jud...., in contradictoriu cu paratii P.T., P.G., P.C, P.F., A.M., P. A.M., domiciliati in sat..., com...., jud...., ca nefondata.
Va obliga parata CC sa lase reclamantei in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 1112 mp teren, situata in intravilanul satului ...,com...., jud...., pe punctele de contur 1-2-3-16-17-1 din raportul de expertiza ... cu
3
vecinii: N - CI. si CC, U.C, E - most def U.., S - paraul... V - restul proprietatii T.A...
Fata de faptul ca parata a cazut in pretentii, urmeaza ca in baza art.274 Cod procedura civila, acesta sa fie obligat la plata cheltuielilor de judecata.