Furt Sentinta penala nr. 399 din data de 13.09.2011
pronunțată de Judecatoria Moinesti

Judecatoria Moinesti
Judecator: ANDREEA PRICHICI
Sentinta penala nr.399/13.09.2011
Prin Rechizitoriul nr. 974/P/2011 al Parchetului de pe langa Judecatoria M. s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului V. I. V. pentru savarsirea infractiunii de furt, fapta prev. si ped. de art. 208 alin. 1 Cod penal, constand in aceea ca in cursul lunii noiembrie 2010 a sustras de la sonda 118 ce apartine SC OMV P. SA mai multe bucati de teava din componenta unui mast, cauzand un prejudiciu in valoare de 918,50 lei, recuperat prin restituirea bunului.
s-a retinut prin actul de sesizare ca la data de 30.03.2011 organele de politie au surprins in flagrant pe numitii V. I. V. si pe V. I. in timp ce transportau in vederea valorificarii la centrul de colectare fier vechi SC Rec Business SRL Moinesti un numar de 19 bucati de teava tubind cu greutate de 740 kg, ce proveneau din componenta unui mast de sonda ce apartine SC OMV P.SA.
Din cercetari si din ansamblul actelor premergatoare si a celor de urmarire administrate in cauza s-a constatat ca in cursul lunii noiembrie 2010 inculpatul V. I. V. s-a deplasat singur, pe timp de zi, in zona parcului petrolier nr. 3 T. (dezactivat), aflat pe raza corn. S., iar in aproprierea sondei nr. 118 a gasit o bucata de teava pe care a sectionat-o in trei bucati, a incarcat bucatile in atelajul hipo proprietate si le-a transportat si depozitat la domiciliul sau pana la data de 30.03.2011 cand a incercat sa le vanda fiind surprins in flagrant de organele de politie.
Inculpatul a recunoscut fapta, iar SC OMV P. SA a precizat ca nu intelege sa se constituie parte civila in cauza deoarece a recuperat bunul sustras.
In fata instantei inculpatul a recunoscut savarsirea faptei pentru care a fost trimis in judecata si a solicitat sa se faca aplicarea prev. art. 3201 Cod procedura penala.
Din actele si lucrarile dosarului, prin prisma probatoriului administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
La data de 30.03.2011 in jurul orei 10:30 in timpul patrularii organelor de politie in zona centrelor de colectare fier vechi pe str. Atelierelor, la centrul de colectare apartinand SC Rec Business SRL M. au fost depistati inculpatul si numitul V. I. care transportau cu un atelaj hipo 19 bucati de tubing ce proveneau de la un mast de sonda ce apartinea societatii O. P. sa.
Solicitand sa dea relatii referitoare la posesia bunurilor inculpatul a declarat ca in cursul lunii noiembrie 2010 a gasit fierul vechi in zona petroliera apartinand societatii mentionate, ca 1-a luat acasa unde 1-a sectionat in mai multe parti dorind sa il vanda la un centru de colectare.
Astfel cum am aratat inculpatul a recunoscut savarsirea faptei astfel cum s-a retinut prin actul de sesizare, solicitand ca in cauza sa se faca aplicarea prev.
3
art. 3201 Cod procedura penala, declaratia acestuia de recunoastere coroborandu-se cu probatoriul administrat in cursul urmaririi penale, respectiv proces verbal de conducere in teren din data de 31.03.2011 cand inculpatul a aratat la fata locului modalitatea de comitere a faptei, de fata fiind si martorul C. F., precum si martorul G. F., ambii declarand cum inculpatul a aratat fara a fi silit de vreo persoana cum si de unde a sustras bunul.
Raportat la intregul probatoriu administrat in cauza si insusit de inculpat, precum si la declaratia acestuia, instanta constata ca acesta se face vinovat de savarsirea faptei pentru care a fost trimis in judecata si care intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt prev. si ped. de art. 208 alin. 1 Cod penal.
Pentru aceste motive instanta va dispune condamnarea inculpatului si la individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art. 72. Cod penal si anume: gradul de pericol social al faptei, imprejurarile concrete in care a fost comisa fapta, urmarile produse sau care s-ar fi putut produce, prejudiciul cauzat si care a fost recuperat, precum si faptul ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila in procesul penal.
Instanta va avea in vedere si circumstantele personale ale inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale si a avut o atitudine sincera de recunoastere a faptei, prezentandu-se in fata organelor de urmarire penala, precum si varsta inculpatului imprejurari ce vor fi retinute ca circumstante atenuante conform art.74-76 Cod penal in temeiul carora instanta va aplica pedeapsa sub minimul special.
Pentru aceste considerente, in baza art. 208 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 3201 Cod procedura penala, art. 74 lit. c Cod penal si art. 76 lit. e Cod penal va condamna inculpatul pentru savarsirea infractiunii de furt la pedeapsa inchisorii de 2 luni.
In baza art. 71 Cod penal va interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a si b Cod penal pe durata executarii pedepsei principale.
Deoarece din probatoriul administrat in cauza rezulta ca scopul aplicarii pedepsei poate fi atins si prin aplicarea unei masuri neprivative de libertate, fapta fiind de un pericol social concret redus raportat la modalitatea de comitere, paguba fiind recuperata, in baza art. 81 Cod penal si art. 71 alin 5 Cod penal se va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei principale si a pedepsei accesorii aplicate inculpatului pe o durata de 2 ani si 2 luni ani, termen de incercare stabilit in conditiile art. 82 C.pen.
In baza art. 359 Cod procedura penala se va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii.
Se va lua act ca SC O. P. SA nu s-a constituit parte civila in cauza, prejudiciul fiind recuperat.
4
Va dispune plata onorariului de avocat din oficiu in suma de 200 lei pentru avocat P. M. pentru cercetarea judecatoreasca, din fondurile MJ catre BAM.
In baza art. 191 alin.l Cod procedura penala va fi obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 200 lei onorariu avocat din oficiu.
5