Furt calificat Sentinta penala nr. 372 din data de 27.06.2011
pronunțată de Judecatoria Moinesti

JUDECATORIA MOINESTI JUDETUL BACAU
DOSAR NR. 2240/260/2011
S.P.372/27.6.2011
JUDECATOR CARMEN ANEMARIA GROAPA
Asupra cauzei penale de fata,
Constata ca prin rechizitoriul nr...../P/2010 a Parchetului Moinesti, jud.
Bacau si inregistrat sub nr.2240/260/2011 pe rolul Judecatoriei Momesti, a fost trimis in judecata inculpatul, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, fapta prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 lin. 1 lit. g, i, cu aplicarea art. 99 si urmatoarele din Codul penal, constand in aceea ca in noaptea de 09/10.12.2010 a patruns prin escaladare pe timp de noapte in locuinta partii vatamate B V de unde a sustras bunuri (obiecte de imbracaminte si cosmetice) in valoare de 800 lei, prejudiciul nerecuperat.
In actul de sesizare a instantei se arata ca: in ziua de 19.12.2010, in jurul orei 9,30, B L s-a deplasat la locuinta partii vatamate B V din localitatea Asau, pentru verificarea acesteia, deoarece partea vatamata era plecata la munca in Spania. Cand a ajuns la locuinta acesteia a constatat ca una dintre ferestre este fortata, iar bunurile din interior sunt ravasite, motiv pentru care a sesizat organele de urmarire penala. In astfel de conditii, partea vatamata a fost anuntata telefonic despre fapta respectiva, ceea ce a determinat-o sa revina in tara, iar dupa inventarierea si verificarea tuturor bunurilor, a constatat ca ii lipsesc mai multe obiecte de imbracaminte si cosmetice (4 perechi pantaloni barbatesti, 4 spray-uri, o vesta, o pijama), bunuri in valoare de 800 lei, suma cu care se constituie parte civila.
Din cercetarile efectuate s-a constatat ca autorul faptei este invinuitul minor C A, care in noaptea de 09/10.12.2010, prin escaladarea gardului si fortarea unei ferestre a patruns in locuinta partii vatamate unde a controlat prin diferite dulapuri si sertare pentru a gasi valori monetare sau obiecte de valoare. Deoarece nu a gasit astfel de bunuri, si-a insusit obiecte de imbracaminte si cosmetice abandonand la fata locului intr-un a din camere un pulover, doua perechi de pantaloni, bunuri care ii apartineau, recunoscute de invinuit ca fiind ale sale pe timpul cercetarilor. invinuitul a declarat ca a abandonat bunurile personale si s-a imbracat cu o parte din bunurile sustrase din locuinta partii vatamate. Bunurile sustrase au fost valorificate unor persoane necunoscute.
Inculpatul si-a recunoscut fapta la primul termen de judecata, precizand ca isi insuseste intregul material de urmarire penala, doreste sa fie judecat in baza acestuia, nu propune alte probe, si solicita aplicarea dispozitiilor art. 320 ind. 1 Cod procedura penala.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
in fapt, in noaptea de 09/10.12.2010 a patruns prin escaladare pe timp de noapte in locuinta partii vatamate B V de unde a sustras bunuri (obiecte de imbracaminte si cosmetice) in valoare de 800 lei, prejudiciul nerecuperat.
Situatia de fapt a fost dovedita cu probele administrate in faza de urmarire penala. Astfel, martorii B L (fila 14), V V (fila 15), dintre care unul martor asistent la reconstituire, descriu in declaratiile lor faptele inculpatului, sau situatii vecine si conexe in baza carora a fost identificat inculpatul.
Instanta constata din analiza probatoriilor ca inculpatul a savarsit fapta pentru care a fost trimis in judecata.
Instanta apreciaza ca inculpatul a savarsit o fapta de furt calificat, fapta prevazuta de legea penala, care prezinta pericolul social al unei infractiuni, savarsite cu forma de vinovatie a intentiei motiv pentru care o califica drept infractiuni, si va dispune sanctionarea inculpatului. Se va tine seama de faptul ca inculpatul este minor, si conform fisei cazier este cunoscut cu antecedente penale, fiind sanctionat anterior pentru fapte de aceeasi natura. Raportat la antecedenta penala a inculpatului, precum si la faptul ca acesta se afla deja sub puterea unei masuri educative instanta apreciaza ca scopul educativ si preventiv al pedepsei nu poate fi atins in acest caz particular, astfel ca instanta va analiza masurile educative ce pot fi aplicate.
In privinta mustrarii, se constata ca aceasta este mult prea blanda raportat la multitudinea faptelor, si situatia particulara a minorului, iar in privinta libertatii supravegheate, instanta apreciaza ca parintii minorului, sunt de mult depasiti de situatie, acestia neputand face fata obligatiilor ce ar decurge din aceasta Masura.
Fata de cele aratate anterior, instanta apreciaza ca inculpatului i se poate aplica masura educativa masurii educative a internarii intr-un centru de reeducare, conform art.104 Cod penal, in conditiile in care, masura internarii se ia fata de minorul in privinta caruia celelalte masuri educative sunt neindestulatoare.
Art. 104 Cod penal, arata ca masura educativa a internarii intr-un centru de reeducare se ia in scopul reeducarii minorului, caruia i se asigura posibilitatea de a dobandi invatatura necesara si o pregatire profesionala potrivit cu aptitudinile sale.
Sub aspectul laturii civile,instanta retine faptul ca sunt indeplinite conditiile acordarii de despagubiri, respectiv exista o fapta ilicita,un prejudiciu, legatura de cauzalitate dintre ele, vinovatia faptuitorului, precum si conditia suplimentara a constituirii de parte civila, astfel ca in baza art. 14, 346 Cod procedura penala, 998 si art. 1000 alin. 2 Cod civil va obliga inculpatul si partile responsabile civilmente Ciubotaru Petre si Ciubotaru Maria la plata sumei de 800 lei catre partea civila Boia Valeria.
Va dispune plata onorariului aparator oficiu 200 lei avocat T L pentru cercetare judecatoreasca si 200 lei avocat R A, pentru urmarirea penala din fondurile Ministerului Justitiei.
In baza art. 191 alin.l Cod procedura penala va obliga pe inculpatul C A la cheltuieli judiciare catre stat.