Infractiunea de profanare de morminte Sentinta penala nr. 301 din data de 13.05.2011
pronunțată de Judecatoria Moinesti

Sentinta penala nr. 301/13.05.2011 I.D.C- C 17
Deliberand asupra cauzei civile de fata, retine urmatoarele:
Prin rechizitorul Parchetului de pe Langa Parchetul de pe Langa Curtea de Apel Bacau , inregistrat pe rolul acestei instante la data de 30.11.2010 sub numarul xxx/260/2010, s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de liberate, a inculpatei xxx , cercetata pentru comiterea infractiunii de profanare de morminte prevazute de art. 319 Cod penal.
In cuprinsul actului de sesizare se arata ca la data de 04.08.2009 , numitul xxx datorita unor afectiuni cardio-vasculare a decedat si ca dupa ce a constatat decesul acestuia inculpata xxx a luat hotararea a nu anunta autoritatilor, in incercarea de a primi pensia cuvenita sotului sau , deoarece aceasta era singura sursa de venit a ei.
Se mai retine in actul de sesizare a instantei, ca pentru a nu fi descoperit cadavrul, inculpata 1-a tarat in curtea locuintei, unde 1-a acoperit cu diferite materiale textile, piei de ovine si 1-a incendiat, timp de mai multe zile.
Situatia de fapt descrisa a fost retinuta pe baza urmatoarelor mijloace de proba: proces-verbal de cercetare la fata locului, planse foto (fi. 7/37), procesul-verbal de identificare (fi. 38-39), documentatia medico-legala (fi. 40-56), declaratiile martorilor coroborate cu declaratiile inculpatei.
Citat fiind inculpata nu s-a prezentat si nu a recunoscut fapta savarsita.
Pentru lamurirea situatiei antecedentelor penale ale inculpatului s-a atasat copie de cazierul judiciar (fila 46).
Analizand materialul probator administrat in cauza instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de 04.08.2010 numitul xxx sotul inculpatei a decedat conform raportului de constatare medico-legala nr.60/C/2009 din 14.01.2010 intocmit CML Moinesti.
Dupa ce a constatat decesul, inculpata in incercarea de a primi in continuare pensia cuvenita sotului sau , deoarece aceasta era singura sursa de venit, a luat hotararea de a incendia cadavrul, motiv pentru care 1-a invelit cu mai multe materiale textile, piei provenite de la ovine si caprine si 1-a incendiat timp de mai multe zile.
Deoarece nu a reusit dezmembrarea completa a cadavrului, inculpata xxx 1-a sectionat cu un topor si a aruncat resturile in WC-ul amplasat in gradina.
Asa cum reiese din procesul de cercetare de la fata locului (fila 7-12 dup), au fost gasite fragmente de cadavru ce au fost identificate conform raportului de constatare medico-legala (fi.44-47 dup) ca apartinand numitului Darie Mihai.
Toate probele administrate in cauza si mentionate anterior converg catre ideea ca inculpata este autoarea faptei.
?
In drept, fapta inculpatei care, la data de 04.08.2009, a incendiat corpul numitului Darie Mihai dupa care 1-a sectionat si 1-a sectionat cu un topor si a aruncat resturile rezultate in WC-ul amplasat in gradina intruneste elementele constitutive ale infractiunii de profanare de morminte prevazute de art. 319 Cod penal.
Avand in vedere cele expuse, instanta va aplica inculpatei pedeapsa inchisorii, care sa corespunda scopului acesteia, definit prin art.52 din Codul penal, prin observarea criteriilor generale de individualizare prevazute de art.72 din Codul penal.
in cadrul procesului complex de individualizare a pedepsei, instanta apreciaza ca activitatea infractionala trebuie raportata nu numai la pericolul social concret al faptei comise, dar si la urmarile ei, la ansamblul conditiilor in care a fost savarsita, precum si la orice element de natura sa caracterizeze persoana infractorului.
Sub acest aspect, la proportionalizarea pedepsei ce urmeaza a fi aplicata inculpatei pentru infractiunea savarsita, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art. 72 al. 1 Cod penal si va tine seama, in acest sens, de limitele de pedeapsa fixate in partea speciala a Codului penal, de gradul de pericol social concret al infractiunii avand in vedere circumstantele reale ale faptei si imprejurarile savarsirii acesteia, de modalitatea de comitere a infractiunii, de natura acesteia, atitudinea inculpatei, inculpata este la prima incalcare a legii penale.
Fata de aceste considerente, instanta va condamna inculpata la o pedeapsa de 2 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 319 Cod penal
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, instanta retine ca natura faptei savarsita, ansamblul circumstantelor personale ale inculpatei duc la concluzia existentei unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prevazuta de art.64 lit. a teza a Ii-a si lit. b din Codul penal, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, motiv pentru care exercitiul acestora va fi interzis pe perioada executarii pedepsei.
Nu va interzice inculpatei dreptul de a alege ci doar pe cel de a fi ales, avand in vedere exigentele CEDO, reflectate in Hotararea din 6 octombrie 2005, in cauza Hirst impotriva Regatului Unit al Marii Britanii si Irlandei de Nord, in care Curtea a apreciat, pastrand linia stabilita prin decizia Sabou si Pircalab impotriva Romaniei, ca nu se impune interzicerea ope legis a drepturilor electorale, aceasta trebuind sa fie dispusa in functie de natura faptei sau de gravitatea deosebita a acesteia.
Or, fapta care a facut obiectul prezentei cauze nu are conotatie electorala sau vreo gravitate speciala, astfel ca instanta apreciaza ca nu se impune interzicerea dreptului de a alege.
3
Dreptul de a fi ales se impune insa a fi interzis deoarece nu ar putea reprezenta un model de conduita pentru cetateni.
Instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si prin pronuntarea unei hotarari cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei, experienta unui proces penal si riscul revocarii suspendarii cu consecinta executarii pedepsei intr-un loc de detentie, motiv pentru care in baza art.81 Cod penal, dispune suspendarea executarii pedepselor aplicate inculpatilor, pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 5 luni ani stabilit conform art.82 din Codul penal.
Conform art. 71 alin. 5 Cod penal, suspenda conditionat executarea pedepsei accesorii.
In baza dispozitiilor art. 359 Cod procedura penala, atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal, privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei, in cazul savarsirii unei noi infractiuni in cursul termenului de incercare.
In baza art. 191 alin. 1 Cod procedura penala obliga inculpata la plata sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat din care suma de 200 lei onorariu avocat din oficiu , urmeaza a se avansa din fondurile Ministerului Justitiei.
5