Cereri Sentinta civila nr. 1319 din data de 19.04.2011
pronunțată de Judecatoria Moinesti

Judecatoria Moinesti Sentinta civila nr.1319/19.04.2011
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 05.03.2010 sub ar. de dosar 1255/260/2010 reclamanta C. R. a solicitat in contradictoriu cu paratul C. B. ca instanta sa pronunte o hotarare prin care sa se perfecteze vanzarea cumpararea intervenita intre parti si avand ca obiect doua terenuri, unul in suprafata de 666 mp si celalalt in suprafata de 844 mp si o casa in suprafata de 77 mp.
In motivare a aratat reclamanta ca la data de 10.01.2010 a incheiat un act sub semnatura privata intitulat act de vanzare- cumparare cu paratul, act prin care acesta ii vindea bunurile enumerate mai sus.
A mai aratat reclamanta ca la data incheierii actului sub semnatura privata vanzatorul a primit suma de 700 lei cu titlul de pret.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 1073-1074 Cod civil.
Cererea a fost timbrata cu taxa de timbru in valoare de 1622 lei.
In sustinerea cererii reclamantii au depus un set de inscrisuri, respectiv act de vanzare- cumparare sub semnatura privata, certificat de atestare fiscala, notificare catre CB., certificat de atestare fiscala, certificat de mostenitor.
Paratele, desi legal citate, nu s-au prezentat in instanta si nici nu au formulat intampinare.
Instanta a admis proba cu inscrisuri pentru reclamanti, proba testimoniala cu doi martori ale caror declaratii sunt consemnate si atasate la dosar, expertize tehnice de specialitate si interogatoriul paratului.
Din actele si lucrarile dosarului, prin prisma probatoriului administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
La data de 10.01.2010 s-a incheiat intre C. R. in calitate de cumparator si C. B. in calitate de vanzator, s-a incheiat un act de vanzare- cumparare avand ca obiect doua terenuri, unul in suprafata de 666 mp si celalalt in suprafata de 844 mp si o casa in suprafata de 77 mp situate in Comanesti, str. Calea Moldovei, nr. 23, jud. Bacau.
In cauza a fost efectuata expertiza care a identificat cele doua suprafete de teren, ambele fiind stapanite de reclamanta.
Potrivit art. 2 alin. 1 din Titlul X al Legii nr. 247/2005 „terenurile cu sau fara constructii, situate in intravilan si extravilan, indiferent de destinatia sau de intinderea lor, pot fi instrainate si dobandite prin acte juridice intre vii, incheiate in forma autentica, sub sanctiunea nulitatii absolute".
1
Conform art. 5 alin. 2 din acelasi text de lege „in situatia in care dupa incheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fara constructii, una dintre parti refuza ulterior sa incheie contractul, partea care si-a indeplinit obligatiile poate sesiza instanta competenta care poate pronunta o hotarare care sa tina loc de contract", iar potrivit art. 1073 Cod civil „ creditorul are dreptul de a dobandi indeplinirea exacta a obligatiei, si in caz contrar are dreptul la dezdaunari".
Avand in vedere ca partile au incheiat un act sub semnatura privata ce are ca obiect vanzarea-cumpararea unui teren este evident ca pentru a fi valabil actul acesta trebuie ori sa fie incheiat in forma autentica cu acordul tuturor partilor, ori instanta sa pronunte o hotarare care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare.
Solutionand o astfel de cerere instanta nu doar suplineste consimtamantul partii care in mod culpabil a refuzat incheierea actului in forma autentica, ci trebuie si sa verifice daca sunt indeplinite toate conditiile pentru incheierea valabila a actului.
Vanzare- cumpararea este un act translativ de proprietate si pentru ca transmiterea imediata a dreptului de proprietate sa opereze este necesar ca vanzatorul sa fie proprietarul lucrului vandut.
Dreptul de proprietate al vanzatorului asupra unui teren poate fi dovedit prin hotarare judecatoreasca, act de vanzare cumparare incheiat in forma autentica, titlu de proprietate eliberat pe numele vanzatorului in baza uneia din legile privind restituirea terenurilor.
in cauza de fata o astfel de dovada nu s-a facut, a fost depus un certificat de mostenitor pentru a atesta ca paratul este proprietarul bunurilor ce fac obiectul actului de vanzare cumparare dar conform art. 88 din Legea nr. 36/1995 ,,Pana la anularea sa prin hotarare judecatoreasca, certificatul de mostenitor face dovada deplina in privinta calitatii de mostenitor si a cotei sau bunurilor care se cuvin fiecarui mostenitor in parte".
Astfel, certificatul de mostenitor nu este un act care sa faca dovada existentei dreptului de proprietate asupra bunurilor mentionate in cuprinsul sau, iar din certificatul de mostenitor aflat la fila 36 dosar rezulta ca s-a facut constatarea in baza altui certificat de mostenitor si nu in baza vreunui titlu de proprietate.
Certificatul de mostenitor nu face astfel proba dreptului de proprietate respectiv nu constituie o dovada ca bunurile aflate in patrimoniul defunctului i-au apartinut acestuia in proprietate, care apoi, prin efectul mostenirii au fost transferate in patrimoniul succesorilor.
De asemenea, pronuntand o hotarare de tipul celei care se solicita prin cererea de chemare in judecata, asa cum aratat si mai sus, instanta suplineste si consimtamantul partii care in mod culpabil refuza incheierea actului in forma ceruta de lege.
2
Refuzul acestei parti presupune ca partea nu mai este de acord cu incheierea actului, iar din raspunsurile la interogatoriul luat paratului rezulta ca acesta de fapt este de acord cu perfectarea vanzarii recunoscand ca a incheiat actul sub semnatura privata si ca este de acord cu admiterea actiunii.
In concluzie, deoarece din probatoriul administrat in cauza nu s-a facut dovada ca promitentul vanzator este proprietarul bunurilor ce fac obiectul actului sub semnatura privata, rezultand ca a fost posesor al acestora pana la data incheierii actului, iar in cauza nu exista o opunere efectiva a paratului la incheierea actului, nefiind necesara suplinirea consimtamantului, cererea reclamantei va fi respinsa ca nefondata.
In ce priveste plata suplimentului la onorariul de expert, avand in vedere ca prin incheierea din data de 22.03.2011 a fost admisa cererea domnului expert Ghiurca Mihai si partea a facut dovada achitarii acestui onorariu, se va dispune efectuarea platii catre expert.
3