Minori
Stabilirea modalitatii de exercitare a dreptului de a avea legaturi personale cu minorul
S.C. - 3105/05.12.2011
Constata ca prin actiunea civila inregistrata la data de 06.10.2011 la Judecatoria Medias, reclamantul L. C. A. domiciliat in H. – V. nr.- judet S. a chemat in judecata pe parata O. S. R. domiciliata in H. nr.- judet S., solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna urmatoarele:
- stabilirea modalitatii de exercitare de catre reclamant a dreptului de a avea legaturi personale cu minorul L. D. C. n.-, prin vizitarea acestuia in prima si a treia saptamana din luna, vinerea de la ora 10 pana luni ora 10 la domiciliul reclamantului
- stabilirea exercitarii drepturilor parinteste fata de minor de catre ambii parinti
- stabilirea locuintei minorului la parata
- nu solicita cheltuieli de judecata.
In sustinerea actiunii, reclamantul arata ca minorul a rezultat din relatiile de concubinaj ale partilor, dar in prezent acestia nu mai convietuiesc. Reclamantul isi exprima intentia de a pastra legatura cu fiul sau, intre cei doi existand profunde relatii de afectiune.
Actiunea nu este motivata in drept.
La actiune reclamantul a anexat: copie certificat nastere minor.
Legal citata, parata se prezinta la judecata si isi exprima pozitia procesuala in sensul admiterii celor solicitate de reclamant, partile declarand ca au ajuns la o intelegere cu privire la solutionarea cererilor formulate.
Analizand actele si probele dosarului, instanta a apreciat ca intelegerea partilor nu afecteaza interesul superior al minorului ci dimpotriva este in beneficiul acestuia si drept urmare a validata aceasta intelegere dupa cum urmeaza:
Conform certificatului de nastere al minorului seria NJ nr. 229753 fila 4 dosar, reclamantul este tatal minorului D. C. n. -, din relatiile de concubinaj ale partilor.
In prezent parintii minorului au domicilii diferite, iar minorul locuieste cu parata.
In temeiul art. 397 cod civil, autoritatea parinteasca revine in comun ambilor parinti, afara de cazul in care instanta decide altfel.
Dispozitiile art. 263 cod civil si prevederile Legii nr. 272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului prevad ca toate masurile luate trebuie sa se subordoneze cu prioritate interesului superior al copilului.
Instanta a determinat interesul major al minorului prin examinarea tuturor criteriilor de apreciere, si anume: varsta acestuia, conduita celor doi parinti, situatia materiala a fiecarei parti , posibilitatile lor concrete de a se ocupa efectiv de copil, imprejurari reliefate in ancheta psihosociala.
Aceste imprejurari au fost analizate de instanta si fata de textele legale invocate, si intelegerea intervenita intre parti, instanta a dispus ca exercitarea autoritatii parintesti fata de minor va reveni in comun ambilor parinti.
Reglementarile noului cod civil prin dispozitiile art. 400, stabilesc ca in lipsa intelegerii dintre parinti sau daca aceasta este contrara interesului superior al copilului, instanta de tutela stabileste , odata cu pronuntarea divortului, locuinta copilului minor la parintele cu care locuieste in mod statornic. Instanta a retinut faptul ca minorul de la data intreruperii convietuirii parintilor sai a ramas pe mai departe in locuinta mamei, unde beneficiaza de conditii optime din punct de vedre locativ, prin raportare la conditia sociala modesta a familiei.
In aceste conditii instanta in temeiul art. 400 cod civil si tinand seama de intelegerea intervenita intre parti, va stabili la parata locuinta minorului , respectiv in H. nr.- ,judet S..
Articolul 401 cod civil stabileste dreptul parintelui separat de copilul sau, de a avea legaturi personale cu acesta, iar interventia instantei de tutela se impune doar in cazul neintelegerilor dintre parinti. In cazul de fata, parintii minorului au convenit ca reclamantul sa viziteze minorul dupa urmatorul program , iar instanta a validat aceasta intelegere, apreciind ca nu contravine interesului superior al copilului:
- in prima si a treia saptamana din luna de vinerea ora 10.00 pana luni ora 10.00 cu luarea minorului la domiciliu reclamantului.
In cauza reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecata.