R O M A N I A
JUDECATORIA INTORSURA BUZAULUI
JUDETUL COVASNA
DOSAR NR.(…)
SENTINTA PENALA NR.33
Sedinta publica din 13 iulie 2011
Instanta compusa din :
PRESEDINTE : (…) - Judecator
GREFIER : (…)
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public - Procuror (…)
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea in cauza penala avand ca obiect „revizuire” prev. de art. 397 Cod procedura penala, formulata de revizuentul (...).
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care :
Concluziile si sustinerile partilor au fost consemnate in Incheierea de sedinta din 08.07.2011, incheiere care face parte integranta din prezenta sentinta, iar instanta in vederea deliberarii, a amanat pronuntarea pentru 13.07.2011.
Instanta, in urma deliberarii, a pronuntat sentinta de mai jos.
J U D E C A T O R I A
I. Prin cererea de revizuire inregistrata pe rolul Judecatoriei Intorsura Buzaului sub nr. (…) la data de 26.05.2011, revizuentul (...), fiul lui (...) si (...), nascut la data de (…) in (…), cu domiciliul in (…), in prezent detinut in Penitenciarul (…), judetul Brasov, a solicitat revizuirea sentintei penale nr. (…) pronuntata la data de 19.02.2009 in dosar nr. (…) al Judecatoriei Intorsura Buzaului, definitiva prin decizia penala nr. (…) pronuntata la data de 10.03.2011 de Curtea de Apel Brasov.
In motivarea cererii, sustine revizuentul ca potrivit art.394 alin.1 lit.a C.pr.penala, s-au descoperit fapte noi ce nu au fost cunoscute de instanta ce a solutionat cererea, respectiv imprejurarea ca la data de 31.10.2007 a obtinut permis de conducere in Italia, tara unde isi avea rezidenta si a avut loc de munca la un hotel unde a condus autovehicule si nu a fost implicat in niciun incident rutier.
II. Cererea a fost adresata Parchetului de pe langa Judecatoria Intorsura Buzaului fiind inregistrata sub nr. (…) la data de 18.05.2011 , care a efectuat acte de cercetare potrivit dispozitiilor art. 399 C.p.p., iar dupa efectuarea acestora, in baza art. 399 alin. 5 C.p.p. a sesizat Judecatoria Intorsura Buzaului.
III. Cauza a fost inregistrata pe rolul acestei instante, sub numarul de mai sus, la data de 26.05.2011. In cuprinsul concluziilor Ministerului Public, s-a aratat ca motivele invocate de catre revizuent se pot circumscrie la cazul de revizuire prevazut de art. 394 alin. 1 lit. a C.p.p., insa motivele invocate de catre revizuent sunt neintemeiate in ceea ce priveste fondul acestora si, in consecinta, a solicitat respingerea cererii.
Prezentului dosar i s-a atasat dosarul nr. (…) al Judecatoriei Intorsura Buzaului in care a fost pronuntata sentinta penala nr. (…) din 19.02.2009.
IV. Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta penala nr. (…) din 19.02.2009 pronuntata de Judecatoria Intorsura Buzaului, revizuentul (...), a fost condamnat la pedeapsa de 1 an si 2 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fara a poseda permis de conducere fapta prevazuta de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002, republicata. Prin aceeasi hotarare s-au retinut circumstante atenuante prevazute de art.74 lit.c C.penal, s-a dispus in temeiul art.83 C.penal revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 6 luni la care revizuentul a fost condamnat prin sentinta penala nr. (…) a Judecatoriei Buzau si a pedepsei de 1 an inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. (…), pronuntata de Judecatoria Intorsura Buzaului, iar in final a fost condamnat la pedeapsa rezultanta de 2 ani si 8 luni inchisoare.
Impotriva acestei sentinte au declarat apel atat Parchetul de pe langa Judecatoria Intorsura Buzaului, care a solicitat reindividualizarea judiciara a pedepsei, aceasta fiind stabilita gresit ca urmare a revocarii suspendarii si de asemenea retinerea ca neintemeiate a circumstantelor atenuante, cat si inculpatul care a indicat nelegalitatea revocarii suspendarii si a contopirii pedepselor cat si neretinerea circumstantelor atenuante prevazute de art.74 lit.b C.penal, si a dispozitiilor art.80 C.penal, existand concurs intre circumstante atenuante si agravante, astfel se putea cobori pedeapsa sub minimul special.
De asemenea inculpatul a mai invocat in motivele de apel ca nu se justifica executarea pedepsei in regim de detentie, putandu-se aplica dispozitiile art.86 ind.1 C.penal, invocand printre conditiile prevazute de art.86 ind.1 lit.c Cpenal si imprejurarea ca a obtinut permis de conducere.
Prin decizia penala nr. (…) pronuntata la data de 12.03.2010 Tribunalul Covasna, a admis ambele apeluri, a desfiintat in parte hotararea instantei de fond si constatand nelegalitate revocarii suspendarii conditionate a pedepselor de 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr(…) a Judecatoriei Buzau si de 1 an inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. (…) a Judecatoriei Intorsura Buzaului, a facut aplicarea dispozitiilor art.33 lit.a C.penal, iar in final inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani si 6 luni.
Impotriva acestei decizii ai declarat recurs atat Parchetul de pe langa Tribunalul Covasna , care a solicitat eliminarea circumstantelor atenuante prevazute de art.74 alin.1 lit.c C.penal, cat si inculpatul (...), care a invederat in motivele de recurs, nelegalitatile indicate si in motivele de apel.
Prin decizia penala nr. (…) pronuntata la data de 10.03.2011 de Curtea de Apel Brasov, s-a admis recursul formulat de inculpat si sub aspectul reindividualizarii judiciare a pedepsei, s-a casat sub acest aspect decizia pronuntata in apel si s-a desfiintat hotararea instantei de fond, inculpatul (...) fiind condamnat la pedeapsa de 2 ani inchisoare in regim de detentie.
V. Din analiza motivului invocat de catre revizuent in sprijinul cererii de revizuire instanta constata ca acesta se inscrie printre motivele de revizuire prevazute de art. 394 alin. 1 lit. a C.p.p.
Potrivit art. 394 alin. 1 lit. a C.p.p. revizuirea poate fi ceruta cand s-au descoperit fapte sau imprejurari ce nu au fost cunoscute de instanta la solutionarea cauzei. In continuare, art. 394 alin. 2 prevede urmatoarele: cazul de la lit. a constituie motiv de revizuire, daca pe baza faptelor sau imprejurarilor noi se poate dovedi netemeinicia hotararii de achitare, de incetare a procesului penal ori de condamnare.
Prin urmare, acest caz de revizuire presupune atat faptul ca s-au descoperit fapte sau imprejurari noi, necunoscute instantei cu prilejul solutionarii initiale a cauzei, cat si faptul ca aceste fapte sau imprejurari noi pot conduce la o solutie procesuala opusa celei initiale.
In cauza concreta nu sunt indeplinite conditiile de existenta a acestui motiv de revizuire. Astfel, revizuentul a aratat ca s-au descoperit fapte sau imprejurari ce nu au fost cunoscute de instanta la solutionarea cauzei, in concret faptul ca la data de 31.10.2007, condamnatul a obtinut permis de conducere in Italia si ca a lucrat in Italia, conform caracterizarii depuse.
Ca probe, s-au atasat urmatoarele inscrisuri: referinte emise de Immobiliare Montignoso S.-R.L. Italia- traducere – si fotocopia permisului de conducere obtinut de revizuent in Italia.(f.6-7)
Potrivit art. 394 alin. 1 lit. a C.p.p., revizuirea poate fi ceruta cand s-au descoperit fapte sau imprejurari noi ce nu au fost cunoscute de instanta la solutionarea cauzei. In plus, potrivit art. 394 alin. 2 C.p.p. cazul prevazut la litera a) constituie motiv de revizuire doar in masura in care, pe baza faptelor sau imprejurarilor noi se poate dovedi netemeinicia hotararii de condamnare. Astfel, rezulta ca admisibilitatea unei cereri de revizuire intemeiata pe disp. art. 394 alin. 1 lit. a C.p.p. presupune indeplinirea cumulativa a doua conditii: existenta unor fapte sau imprejurari noi, necunoscute instantei de judecata cu prilejul solutionarii cauzei in cadrul ciclului ordinar al judecatii, precum si aptitudinea faptelor sau imprejurarilor noi de a determina o solutie procesuala diametral opusa aceleia initiale.
Avand in vedere cele expuse in cele ce preceda, apreciem ca motivul de revizuire supus analizei nu indeplineste niciuna din cele doua conditii aratate.
In acest sens, revizuentul se limiteaza in a reitera imprejurarea ca a obtinut permis de conducere la data de 31.10.2007 in Italia.
Judecatoria va retine ca revizuentul (...) a fost condamnat prin sentinta penala nr. (…) pronuntata de Judecatoria Intorsura Buzaului, pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice fara a poseda permis de conducere, fapta savarsita la data de 16.11.2005.
Este adevarat, asa cum relateaza revizuentul, ca acesta a obtinut dupa doi ani, respectiv 31.10.2007, in Italia - locul sau de rezidenta - permis de conducere, insa aceste imprejurari au fost cunoscute de instanta de judecata, deoarece la termenul de judecata din 08.01.2009 in fata Judecatoriei Intorsura Buzaului, revizuentul (...), prin aparator a depus in fotocopie permisul de conducere si a adus la cunostinta instantei, aceste imprejurari. (f.171 (…) - fond)
De asemenea si in fata instantei de apel si a instantei de recurs, revizuentul (...), a invocat aceste imprejurari, ce le-a expus in motivele de apel si recurs depuse la dosar. (f.28 dosar recurs si f.25 dosar apel)
Astfel, in fata instantelor de judecata a fost administrata aceasta proba, permisul obtinut de revizuent, nefiind apt sa conduca la prefigurarea unei noi stari de fapt si nici la imprejurari noi, necunoscute de instanta de judecata cu prilejul solutionarii cauzei.
Ca atare, motivul de revizuire invocat de catre revizuent este neintemeiat.
VII. Fata de cele mentionate mai sus, in baza art. 403 alin. 3 C. pr. pen. se va respinge ca inadmisibila cererea de revizuire a Sentintei penale nr. (…) din 19.02.2009 pronuntata de Judecatoria Intorsura Buzaului, ramasa definitiva prin Decizia penala nr. (…) din 10.03.2011 pronuntata de Curtea de Apel Brasov, cerere formulata de catre revizuentul (...).
VIII. In baza art. 192 alin. 2 C. pr. pen. va obliga revizuentul la plata sumei de 150 de lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei reprezentand onorariul aparatorului din oficiu se va avansa Baroului Covasna, din contul special al Ministerului Justitiei, aflat la dispozitia Tribunalului Covasna.
In ceea ce priveste suma de 100 lei cu titlu de onorara aparator din oficiu, se vor retine urmatoarele: la termenul de judecata, revizuentul si-a ales aparator, astfel asistenta juridica prin aparatorul desemnat din oficiu a incetat de drept potrivit art.171 alin.5 C.pr.civila.
Insa, obligarea revizuentului la plata a 50 % din cuantumul onorariului de oficiu, instanta o va stabili potrivit art.3 din Protocolului incheiat la data de 01.10.2008 intre Ministerul Justitiei si Uniunea Nationala a Barourilor din Romania.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art. 403 alin. 3 C. pr. pen. respinge ca inadmisibila cererea de revizuire a Sentintei penale nr. (…) din 19.02.2009 pronuntata de Judecatoria Intorsura Buzaului, ramasa definitiva prin Decizia penala nr. (…) din 10.03.2011 pronuntata de Curtea de Apel Brasov, cerere formulata de catre revizuentul (...), fiul lui (...) si (...), nascut la data de (…) in (…), cu domiciliul in (…), in prezent detinut in Penitenciarul (…), judetul Brasov.
In baza art. 192 alin. 2 C. pr. pen. obliga revizuentul la plata sumei de 150 de lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei reprezentand onorariul aparatorului din oficiu se va avansa Baroului Covasna, din contul special al Ministerului Justitiei, aflat la dispozitia Tribunalului Covasna.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru Ministerul Public si de la comunicare pentru revizuent.
Pronuntata in sedinta publica, astazi 13.07.2011.
PRESEDINTE GREFIER
(…) (…)
Fiind in concediu legal, Fiind in concediu legal
semneaza Presedinte semneaza grefier sef delegat
delegat jud. (…) (…)
Red.Dact.Jud.M.T.
01.08.2011/ 2 ex.