R O M AN I A
TRIBUNALUL HUNEDOARA – SECTIA PENALA
SENTINTA PENALA NR. 376/2007 DOSAR NR. 2511/97/2007
Sedinta publica din 10 octombrie 2007
PRESEDINTE: ………………… - presedinte sectie penala
………………… - grefier
Parchetul de pe langa Tribunalul Hunedoara a fost reprezentat de catre d-ra prim procuror adjunct ……………...
Pe rol fiind judecarea cauzei penale avand ca obiect cererea formulata de catre condamnatul M.G., detinut in Penitenciarul cu Regim de Maxima Siguranta Barcea Mare, pentru revizuirea sentintei penale nr. 231/2005 pronuntata de Tribunalul Hunedoara in dosar nr. 4196/2003.
La apelul nominal facut in sedinta publica s-a prezentat condamnatul M.G., in stare de arest, asistat de avocat C. T. – aparator desemnat din oficiu.
Procedura de citare a fost legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care:
Condamnatul M.G., personal, a aratat ca isi mentinerea cererea de revizuire.Arata ca nu mai are alte cereri de formulat.
Reprezentanta Parchetului si aparatorul condamnatului, de asemenea, au aratat ca nu mai au alte cereri.
Instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul, dupa cum urmeaza:
Aparatorul condamnatului, avocat C.T., a solicitat – in principal – admiterea in principiu a cererii de revizuire formulata de catre condamnatul M.G.,sustinand ca sunt indeplinite cerintele art. 394 C.pr.pen. In subsidiar – a solicitat restituirea cauzei Parchetului de pe langa Tribunalul Hunedoara in vederea efectuarii actelor de cercetare prevazute de art. 399 C.pr.pen.
Reprezententa Parchetului a solicitat respingerea cererii de revizuire, sustinand ca nu sunt indeplinite conditiile prev. de art. 394 C.pr.pen. Cu privire la cererea subsidiara formulata de catre aparatorul condamnatului – a aratat ca probatiunea administrata in cauza este completa, neimpunandu-se administrarea unor alte probe.
Condamnatul M.G., avand ultimul cuvant, a solicitat restituirea cauzei Parchetului de pe langa Tribunalul Hunedoara, in vederea completarii actelor de cercetare.
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei penale de fata, constata:
Prin cererea formulata initial de petentul condamnat M.G. si insotita de concluziile formulate de Parchetul de pe langa Tribunalul Hunedoara, inregistrata la aceasta instanta sub nr. 309/97/2006, s-a solicitat revizuirea sentintei penale nr. 231/2003 pronuntata de Tribunalul Hunedoara in dosarul nr. 4196/2003.
Prin sentinta penala nr. 433/29.11.2006 pronuntata de Tribunalul Hunedoara in dosarul 309/97/2006 s-a dispus in baza art. 300 al. 2 Cod proc. penala, restituirea cauzei avand ca obiect cererea de revizuire a sentintei penale nr. 231/2003 a Tribunalului Hunedoara, formulata de condamnatul M.G., fiul ………………, detinut in Penitenciarul cu Regim de Maxima Siguranta Barcea Mare Deva, la Parchetul de pe langa Tribunalul Hunedoara in vederea efectuarii actelor de cercetare prevazute de art. 399 Cod proc. penala.
Examinand regularitatea actului de sesizare instanta a apreciat ca a fost nelegal investita , cu incalcarea dispozitiilor art. 300 al. 2 Cod proc. penala.
Astfel,a retinut ca, desi in cererea de revizuire condamnatul M.G. a cerut sa fie ascultat pentru a-si expune pe fond motivele si temeiurile de drept pe a caror baza isi sprijina cererea de exercitare a caii extraordinare a atac, procurorul a formulat concluziile fara a audia pe revizuient si fara a efectua macar un act de cercetare dintre cele expres prevazute de art. 399 Cod proc. penala.
In consecinta, instanta a pronuntat o hotarare de dezinvestire in conditiile art. 300 al. 2 Cod proc. penala, cu consecinta restituirii cauzei la Parchetul de pe langa Tribunalul Hunedoara in vederea efectuarii cuvenitelor acte de cercetare conform art. 399 Cod proc. penala.
Astfel, s-a aratat in motivare ca la efectuarea actelor de cercetare, organele de urmarire penala – procuror sau organe de cercetare penala prin delegare- vor trebui sa lamureasca toate aspectele controversate ale acestei cauze, definitiv judecata, astfel cum au fost relevate de catre condamnat in cursul judecatii.
In esenta, raportat la precaritatea probatiunii administrate in cauza s-a dispus sa se clarifice in plan spatio-temporal si la nivel de detaliu intreg filmul evenimentelor din noaptea de 31 decembrie 2002/01 ianuarie 2003 prin audierea tuturor persoanelor indicate de revizuient si in special a personalului medical de la serviciul de ambulanta de la Spitalul Judetean Deva, unde a fost dusa initial victima si de la Spitalul Judetean Timisoara Clinica de Neurochirurgie, cu accent pe starea si leziunile prezentate de victima.
De asemenea, s-a cerut sa fie recuperate foile de observatie intocmite in unitatile sanitare amintite (cunoscuta este doar foaia de observatie 37137 de la Spitalul Judetean Timisoara- Clinica Neurochirurgie),si orice alte acte medicale referitoare la victima (registre de consultatie, certificat medical constatator al decesului).
S-a solicitat ca acestea sa fie valorificate prin examinare comparativa cu raportul medico legal nr. 16/A din 09 ianuarie 2003 intocmit de IML Timisoara (filele 11-16 dosar urmarire penala) in sensul lamuririi ingerarii voluntare de catre victima a unei cantitati insemnate de Diazepam, a mecanismelor de producere a fracturarii unei coaste si a traumatismelor craniene si legaturilor de ordin cauzat intre acestea si deces.
De asemenea, sa se clarifice si nesincronizarile strecurate in raportul medico legal sus mentionat care este datat 09 ianuarie 2003 si face referiri la date ulterioare.
In functie de datele obtinute din ancheta si a noilor date de ordin medical, se va analiza si oportunitatea exhumarii cerute de revizuient, precum si a unor lucrari medico-legale la nivelul IML Mina Minovici Bucuresti in acceptiunea art. 114 si urm. Cod proc. penala, coroborate cu OG 1/2000.
Cauza a fost trimisa Parchetului de pe langa Tribunalul Hunedoara la data de 24.04.2007.
In data de 4.07.2007 cererea de revizuire a condamnatului insotita de concluziile Parchetului de pe langa Tribunalul Hunedoara a fost inaintata instantei si inregistrata sub numarul 2511/97/2007.
Analizand concluziile referitoare la cererea de revizuire a condamnatului instanta constata ca nu s-a dat curs indrumarilor din sentinta penala nr. 433/29.11.2006 care se bucura de autoritate de lucru judecat.
Absenta oricaror mentiuni in cuprinsul concluziilor parchetului cu privire la efectuarea cercetarilor dispuse prin sentinta penala nr. 433/2006 face imposibila orice analiza a modului in care organele de urmarire penala au analizat sustinerile condamnatului M.G..
La solicitarea instantei , Parchetul de pe langa Tribunalul Hunedoara precizeaza expres prin adresa nr. 459/III/6/9.10.2007 ca la intocmirea referatului au fost avute in vedere numai probele existente la dosar , fara a se administra probe noi.
In acest context , instanta apreciaza ca nu poate solutiona cauza in fond si ca se impune restituirea la Parchetul de pe langa Tribunalul Hunedoara pentru a se da curs dispozitiilor din sentinta penala nr. 433/2006 , sentinta care se bucura de autoritate de lucru judecat.
Asa fiind , in baza art. 300 al 2 Cod pr. penala se va restitui cauza avand ca obiect cererea de revizuire a sentintei penale nr. 231/2003 a Tribunalului Hunedoara, formulata de condamnatul M.G., la Parchetul de pe langa Tribunalul Hunedoara in vederea efectuarii actelor de cercetare prevazute de art. 399 Cod proc. penala.
Astfel cum s-a dispus prin sentinta penala nr. 433/2006 organele de urmarire penala vor trebui sa lamureasca toate aspectele, respectiv se va clarifica in plan spatio-temporal si la nivel de detaliu modul de derulare a evenimentelor din noaptea de 31 decembrie 2002/01 ianuarie 2003 prin audierea tuturor persoanelor indicate de revizuient si in special a personalului medical de la serviciul de ambulanta de la Spitalul Judetean Deva, unde a fost dusa initial victima si de la Spitalul Judetean Timisoara Clinica de Neurochirurgie, cu accent pe starea si leziunile prezentate de victima.
Vor fi recuperate foile de observatie intocmite in unitatile sanitare amintite si orice alte acte medicale referitoare la victima (registre de consultatie, certificat medical constatator al decesului).
Se vor lamuriri circumstantele ingerarii voluntare de catre victima a unei cantitati insemnate de Diazepam ( cum reiese din datele obtinute din ancheta) si mecanismele de producere a fracturarii unei coaste si a traumatismelor craniene ale victimei si legaturile de ordin cauzal intre acestea si deces.
De asemenea, se vor clarifica si nesincronizarile strecurate in raportul medico legal sus mentionat care este datat 09 ianuarie 2003 si face referiri la date ulterioare.
Se va analiza si oportunitatea exhumarii cerute de revizuient, precum si a efectuarii unor lucrari medico-legale la nivelul IML Mina Minovici Bucuresti in conform art. 114 si urm. Cod proc. penala, coroborate cu OG 1/2000.
In baza art. 192 al. 3 Cod proc. penala, cheltuielile judiciare catre stat in suma de 60 lei raman in sarcina statului.
Onorariul cuvenit aparatorului din oficiu in suma de 40 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
In baza art. 300 alin. 2 Cod procedura penala, restituie cauza avand ca obiect cererea de revizuire a sentintei penale nr. 231/2003 a Tribunalului Hunedoara, formulata de condamnatul M.G., fiul ………….., detinut in Penitenciarul cu Regim de Maxima Siguranta Barcea Mare, la Parchetul de pe langa Tribunalul Hunedoara in vederea efectuarii actelor de cercetare prevazute de art. 399 Cod procedura penala.
Cheltuielile judiciare catre stat in suma de 60 lei raman in sarcina statului.
Onorariul cuvenit aparatorului desemnat din oficiu pentru condamnat, in suma de 40 lei, va fi achitat din fondurile Ministerului Justitiei.
Cu drept de recurs in termen de 3 zile de la pronuntare pentru procuror si de la comunicare pentru revizuient.
Pronuntata in sedinta publica din 10 octombrie 2007.
PRESEDINTE,
GREFIER,
TCM/CC/3 ex.
22.10.2007