Litigiu de asigurari sociale avand ca obiect contestatie impotriva unei decizii de respingere a cererii de recalculare a pensiei. Prematuritatea unei astfel de contestatii decurgand din neindeplinirea cerintei desfasurarii procedurii prealabile prevazute de lege. Apel respins.
- Legea nr. 263/2010, art. 149
Potrivit art.149 din Legea nr.263/2010, deciziile de pensie emise de casele teritoriale de pensii si de casele de pensii sectoriale pot fi contestate, in termen de 30 de zile de la comunicare, la Comisia Centrala de Contestatii, respectiv la comisiile de contestatii care functioneaza in cadrul Ministerului Apararii Nationale, Ministerului Administratiei si Internelor si Serviciului Roman de Informatii. Procedura de examinare a deciziilor supuse contestarii reprezinta procedura administrativa prealabila, obligatorie, fara caracter jurisdictional. Comisia Centrala de Contestatii functioneaza in cadrul CNPP. Deciziile de pensie necontestate in termenul prevazut la alin. (1) sunt definitive.
Apelantul nu s-a adresat cu o contestatie Comisiei de contestatii, ci a formulat direct o actiune in justitie, in ciuda dispozitiilor exprese ale art.149 alin.2 din Legea nr.263/2010, care stabileste caracterul obligatoriu al procedurii administrative prealabile, fara caracter jurisdictional.
In aceste conditii, actiunea formulata direct in instanta, cu eludarea procedurii administrative prealabile este inadmisibila, fata de dispozitiile art.149 din Legea nr.263/2010, hotararea primei instante fiind legala si temeinica, retinand si faptul ca intimata a invocat prin intampinarea depusa in termen exceptia prematuritatii, cu respectarea dispozitiilor art.193 Cod procedura civila.
(CURTEA DE APEL BUCURESTI – SECTIA A VII-A CIVILA SI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCA SI ASIGURARI SOCIALA, DECIZIA NR. 3405 DIN 1 OCTOMBRIE 2015)
Prin sentinta civila nr. 1848/02.03.2015, pronuntata de Tribunalul Bucuresti – Sectia a VIII-a Conflicte de Munca si Asigurari Sociale, a fost admisa exceptia prematuritatii cererii si a fost respinsa cererea formulata de reclamantul D.D.,in contradictoriu cu parata CPMB, ca prematur formulata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut ca:
Conform cererii inregistrate la CLPS 5 sub nr. 408975/14.07.2014 (fila 34), reclamantul a solicitat recalcularea drepturilor de pensie conform adeverin?ei nr. 87/14.07.2014 emisa de SC V.R.E. SRL.
Cererea de chemare in judecata ce formeaza obiectul prezentei cauze a fost depusa la data de 15.07.2014, rezultand, deci, faptul ca reclamantul nu a urmat procedura prevazuta de art.149-151 din Legea 263/2010, in sensul ca nu a a?teptat emiterea unei decizii de respingere pe care sa o conteste la Comisia Centrala de Contesta?ii ?i ulterior, sa investeasca instan?a de judecata cu o contesta?ie impotriva hotararii data de aceasta institu?ie, in masura in care nu ii era favorabila.
In aceste condi?ii, devin incidente dispozi?iile art. 193 NCPC, potrivit cu care neindeplinirea procedurii prealabile poate fi invocata doar de parat prin intampinare, sub sanctiunea decaderii, sens in care, constatand ca excep?ia prematuritatii a fost procedural invocata de intimata, instan?a a admis-o ?i a respins cererea ca prematur formulata.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel, in termen legal si motivat, reclamantul.
In motivarea apelului, a aratat ca la data de 15.12.2014 a primit decizia de respingere nr. 120637/12.11.2014, pe care a omis sa o depuna la dosarul cauzei.
Vine in completarea dosarului cauzei cu copie xerox a deciziei de respingere nr. 120637/12.11.2014 emisa de Casa de Pensii a Sectorului 5.
In ceea ce priveste contestatia la decizia de respingere nr. 120637/12.11.2014, la Comisia Centrala de Contestatii, chiar daca o intocmea si o inainta la termen, raspunsul din partea Comisiei Centrale de Contestatii era tot sub forma unei respingeri.
Afirma ca din informatiile pe care le detine Comisia Centrala de Contestatii nu a avizat pozitiv nici o cerere de recalculare pensie, cu veniturile suplimentare (prime, adaos acord global, sume aferente orelor suplimentare, compensatii).
Solicita Curtii solutionarea apelului astfel formulat, in lipsa acestui aviz al Comisiei Centrale de Contestatii, care in opinia sa ar fi fost unul negativ, luand in seama exemplarul anexat.
Analizand actele si lucrarile dosarului, Curtea retine urmatoarele:
In mod corect prima instanta a respins actiunea ca prematur formulata, in cauza fiind incidente dispozitiile art.149-151 din Legea 263/2010.
Astfel, reclamantul a sesizat la data de 15.07.2014 instanta cu o actiune avand ca obiect recalcularea drepturilor de pensie cu valorificarea veniturilor suplimentare din adeverin?a nr. 87/14.07.2014 emisa de SC V.R.E. SRL.
Cererea de recalculare fusese depusa cu o zi inainte si la CLPS 5, fiind inregistrata sub nr. 408975/14.07.2014, dar, fara a astepta solutionarea acesteia, reclamantul a sesizat instanta, desi nu exista un refuz al institutiei intimate.
Cererea de recalculare a fost respinsa de intimata prin decizia nr. 120637/12.11.2014 emisa de CLPS 5. In aceste conditii, cererea apelantului fiind solutionata de Casa de pensii printr-o decizie, chiar daca aceasta este o decizie de respingere, devin aplicabile dispozitiile art.149 alin.1 din Legea nr.263/2010
Potrivit art.149 din Legea nr.263/2010, deciziile de pensie emise de casele teritoriale de pensii si de casele de pensii sectoriale pot fi contestate, in termen de 30 de zile de la comunicare, la Comisia Centrala de Contestatii, respectiv la comisiile de contestatii care functioneaza in cadrul Ministerului Apararii Nationale, Ministerului Administratiei si Internelor si Serviciului Roman de Informatii. Procedura de examinare a deciziilor supuse contestarii reprezinta procedura administrativa prealabila, obligatorie, fara caracter jurisdictional. Comisia Centrala de Contestatii functioneaza in cadrul CNPP. Deciziile de pensie necontestate in termenul prevazut la alin. (1) sunt definitive.
Apelantul nu s-a adresat cu o contestatie Comisiei de contestatii, ci a formulat direct o actiune in justitie, in ciuda dispozitiilor exprese ale art.149 alin.2 din Legea nr.263/2010, care stabileste caracterul obligatoriu al procedurii administrative prealabile, fara caracter jurisdictional.
In aceste conditii, actiunea formulata direct in instanta, cu eludarea procedurii administrative prealabile este inadmisibila, fata de dispozitiile art.149 din Legea nr.263/2010, hotararea primei instante fiind legala si temeinica, retinand si faptul ca intimata a invocat prin intampinarea depusa in termen exceptia prematuritatii, cu respectarea dispozitiilor art.193 Cod procedura civila
Chiar daca apelantul avea cunostinta de practica in speta a Comisiei Centrale de Contestatii, acesta trebuia sa urmeze procedura administrativa prealabila, obligatorie, prevazuta de art.149 din legea nr.263/2010, sesizarea instantei neputandu-se face decat dupa indeplinirea acesteia, in temeiul art.193 alin.1 Cod procedura civila.
Fata de toate aceste considerente de fapt si de drept, in temeiul art.480 alin.1 din Codul de procedura civila, Curtea va respinge apelul ca nefondat, sentinta pronuntata fiind legala si temeinica.