Act administrativ. Efectele unei diplome de licenta ce nu a fost revocata sau anulata.
- art. 1 alin.6 din Legea nr.554/2004.
(CURTEA DE APEL BUCURESTI-SECTIA A VIII A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL, DECIZIA CIVILA NR. 545/07.02.2013)
Prin sentinta civila nr. 643/04.07.2012, Tribunalul Teleorman a admis actiunea reclamantului S. D. in contradictoriu cu paratii I. S. J. T., C. de C.nr. 1 L. P. M. S. Al., a anulat adresa nr. 1753/09.04.2012 emisa de Centrul de Concurs nr. 1 Liceul Pedagogic Mircea Scarlat Alexandria prin care i s-a comunicat reclamantului S. D. ca nu poate participa la examenul din data de 02.08.2012 pentru ocuparea posturilor didactice, a constatat ca reclamantul S. D. indeplineste conditiile de studii de specialitate privind inscrierea la examenul din data de 02.08.2012, pentru ocuparea posturilor didactice si a obligat paratii sa valideze inscrierea la concurs a reclamantului S. D., acesta indeplinind conditiile de studii de specialitate.
Pentru a se pronunta astfel, instanta de fond a retinut ca obiectul judecatii il reprezinta pretentiile reclamantului de anulare a adresei nr. 1753/09.04.2012 emisa de Centrul de Concurs nr. 1 Liceul Pedagogic Mircea Scarlat, prin care i s-a adus la cunostinta ca nu poate participa la concursul de ocupare a posturilor didactice 2012, nefiindu-i recunoscute studiile de specialitate si obligarea paratilor la recunoasterea dreptului de a participa la Concursul pentru ocuparea posturilor didactice 2012 si validarea dosarului de concurs.
Instanta a constatat existenta unor competente legale stabilite in sarcina Inspectoratului Scolar Judetean inclusiv in domeniul gestionarii resurselor umane si a posturilor didactice la nivelul judetului, respectiv al municipiului Bucuresti cat si in ceea ce priveste monitorizarea activitatilor de constituire, vacantare si de ocupare a posturilor didactice din unitatile de invatamant, fapt ce justifica existenta calitatii sale procesuale pasive in proces.
Sub acest aspect, tribunalul a constatat ca paratului ii revin astfel de atributii, imprejurare care justifica existenta calitatii sale procesuale pasive.
Cu privire la fondul cauzei, s-a retinut ca, prin cererea formulata, reclamantul a solicitat instantei sa dispuna anularea adresei nr. 1753/09.04.2012 emisa de Centrul de Concurs nr. 1 Liceul Pedagogic „Mircea Scarlat” prin care i se aduce la cunostinta ca nu poate participa la concursul de ocupare a posturilor didactice din anul 2012, nefiindu-i recunoscute studiile de specialitate, si obligarea paratilor la recunoasterea dreptului de a participa la concursul pentru ocuparea posturilor didactice 2012 .
S-a retinut ca intimatul reclamant este absolvent al Facultatii de Pedagogie muzicala din cadrul Universitatii Spiru Haret din Bucuresti, in anul 2007 fiindu-i eliberata diploma de licenta si suplimentul aferent (foaia matricola) dupa promovarea examenului de licenta.
Incepand cu anul 2009, intimatul reclamant a indeplinit functia de profesor suplinitor la catedra de pedagogie muzicala, asa cum rezulta din Decizia nr. 2798/29.09.2011 .
S-a retinut ca paratii au apreciat ca nu sunt indeplinite conditiile de participare, motivand ca diploma de licenta a acesteia nu poate fi recunoscuta oficial, deoarece facultatea absolvita nu este acreditata sa functioneze la forma de invatamant ID.
Verificand indeplinirea acestor dispozitii legale de catre reclamant, instanta a constatat ca acesta a facut dovada indeplinirii conditiei de absolvire a studiilor universitare cu diploma de studii.
Despre apararea paratului I.S.J. Teleorman, conform careia diploma nu este valabila, intrucat a fost emisa de institutia de invatamant superior pentru o specializare pentru care nu are acreditare, tribunalul a constatat ca este irelevanta din punct de vedere juridic.
Apararile legate de acreditarea/neacreditarea formei de invatamant absolvite de reclamant nu se circumscriu obiectului actiunii cata vreme acesta nu priveste anularea actului emis care atesta studiile absolvite si dobandirea titlului de licentiat in pedagogie muzicala, bucurandu-se de o prezumtie de legalitate.
Tribunalul a retinut ca diploma in cauza este un act emis in conditii de legalitate de o institutie publica, recunoscuta de stat, producand efecte in fata oricarei autoritati, pana la inscrierea in fals.
S-a retinut totodata ca aceasta este valabila si ca nicio autoritate administrativa sau instanta judecatoreasca nu s-a pronuntat in sensul revocarii/constatarii nulitatii sau anularii actului.
Tribunalul a retinut ca opinia paratilor, emisa prin continutul adresei a carei anulare o solicita reclamantul, il prejudiciaza pe acesta in drepturile sale recunoscute de lege, determinat de faptul ca diploma sa de licenta nu a fost anulata pana in prezent.
In acest context, actul administrativ atacat s-a apreciat ca nu are nici un efect anulator asupra diplomei reclamantului, act administrativ care se bucura de prezumtia de legalitate, prin care i se recunoaste acestuia calitatea de licentiat in sociologie – psihologie.
S-a retinut ca nicio autoritate publica nu poate sa inlature dreptul reclamantului de a fi licentiat al unei institutii de invatamant superior atestat printr-un inscris oficial.
Calitatea de unitate de invatamant superior acreditata/neacreditata a Universitatii Spiru Haret, Facultatea de Pedagogie muzicala este o problema a institutiei de invatamant, iar reclamantul in baza teoriei aparentei dreptului nu poate fi victima lipsei de acreditare.
S-a retinut ca diploma de licenta este valabila in conditiile in care nicio autoritate administrativa sau instanta de judecata nu s-a pronuntat in sensul revocarii/constatarii nulitatii sau anularii actului si ca, in caz contrar, ar fi prejudiciat reclamantul in drepturile sale recunoscute de lege determinat de faptul ca diploma nu a fost anulata pana in prezent.
Tribunalul a aratat ca paratul care a invocat aceasta aparare nu a facut dovada ca diploma in cauza invocata de reclamant este nula, s-a dispus anularea acesteia sau face obiectul unui litigiu aflat pe rolul vreunei instante de judecata.
Pentru aceste considerente, Tribunalul a admis actiunea reclamantului, a anulat adresa nr. 1753/09.04.2012, emisa de CENTRUL DE CONCURS NR. 1 LICEUL PEDAGOGIC MIRCEA SCARLAT ALEXANDRIA, prin care i s-a comunicat reclamantului S. D., ca nu poate participa la examenul din data de 02.08.2012, pentru ocuparea posturilor didactice.
Tribunalul a constatat ca reclamantul S. D. indeplineste conditiile de studii de specialitate privind inscrierea la examenul din data de 02.08.2012, pentru ocuparea posturilor didactice si a obligat paratii sa valideze inscrierea la concurs a reclamantului S. D., constatand ca acesta indeplineste conditiile de studii de specialitate.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs I. S. J. T. criticand-o ca nelegala si netemeinica.
In dezvoltarea motivelor de recurs recurentul parat a aratat ca in fapt, intimatul a solicitat instantei anularea adresei nr. 1753/09.04.2012 emisa de Centrul de Concurs nr. 1 Liceul Pedagogic „Mircea Scarlat" Alexandria prin care i se aducea la cunostinta ca nu poate participa la examenul din 2 august 2012 „nefiindu-i recunoscute studiile de specialitate" si obligarea paratului la recunoasterea dreptului acestuia de a participa la Concursul pentru ocuparea posturilor didactice 2012 si validarea dosarului sau.
Arata ca, fata de aceste capete de cerere a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a ISJ Teleorman, exceptie pe care instanta a respins-o in mod netemeinic.
Astfel, avand in vedere capitolul VI „Organizarea si desfasurarea concursului pentru ocuparea posturilor/catedrelor declarate vacante/rezervate in unitatile de invatamant preuniversitar" din Metodologia cadru privind mobilitatea personalului didactic din invatamantul preuniversitar in anul scolar 2012-2013, anexa la OMECTS nr. 5560/ 2011, la art. 110 alin 3, recurentul arata ca se prevede in mod expres ca „Organizarea si desfasurarea concursurilor se realizeaza de unitatile de invatamant cu personalitate juridica/consortii scolare sau prin asocieri temporare la nivel local ori judetean, la nivelul municipiului Bucuresti, conform art. 254 alin 3 si 9 din Legea educatiei nationale nr. 1/2011."
In temeiul art. 254 alin 3 din Legea nr. 1/2011: „in invatamantul preuniversitar de stat si particular, posturile didactice se ocupa prin concurs organizat la nivelul unitatii de invatamant cu personalitate juridica , conform unei metodologii cadru elaborate de Ministerul Educatiei, Cercetarii, Tineretului si Sportului", iar potrivit alin 9 al aceluiasi articol „Unitatile de invatamant, individual, in consortii scolare sau in asocieri temporare la nivel local ori judetean, organizeaza concursul pentru ocuparea posturilor sau catedrelor, conform statutului acestor posturi didactice si catedre, stabilit in conditiile alin 5." La alin. 5 se prevede „Consiliul de administratie al unitatii de invatamant stabileste posturile didactice/catedrele disponibile pentru angajare, statutul acestora: vacante, rezervate, precum si conditiile si modalitatile de ocupare a acestora."
Recurentul a aratat ca din aceste texte de lege rezulta clar ca organizarea concursului de titularizare in invatamantul preuniversitar de stat cade in sarcina unitatii de invatamant cu personalitate juridica, inspectoratul scolar neavand atributiuni in derularea acestei activitati.
Sustine ca instanta in mod eronat a retinut ca „Rezulta astfel existenta unor competente legale stabilite in sarcina Inspectoratului Scolar Judetean inclusiv in domeniul gestionarii resurselor umane si a posturilor didactice la nivelul judetului, respectiv al municipiului Bucuresti cat si in ceea ce priveste monitorizarea activitatilor de constituire, vacantare si de ocupare a posturilor didactice din unitatile de invatamant, fapt ce justifica existenta calitatii procesuale pasive in proces."
Mentioneaza ca instanta nu indica textul de lege din care rezulta concluzia retinuta mai sus.
Din textele de lege enumerate si citate recurentul sustine ca rezulta clar, fara echivoc, ca atat stabilirea posturilor disponibile pentru angajare cat si statutul acestora sunt atributul exclusiv al consiliului de administratie al unitatii de invatamant care organizeaza concursul si nu al inspectoratului scolar.
Fata de motivele aratate recurentul apreciaza ca instanta in mod netemeinic si nelegal a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Inspectoratului Scolar al Judetului Teleorman.
Pe fondul cauzei, recurentul arata ca sentinta este netemeinica fiind data cu aplicarea gresita a legii pentru urmatoarele considerente:
Fata de cele retinute de instanta, in sensul ca „Reclamantul a aratat instantei ca paratii au constatat ca nu sunt indeplinite conditiile de participare, motivand ca diploma de licenta a acestuia nu poate fi recunoscuta oficial, facultatea absolvita nu este acreditata sa functioneze la forma de invatamant ID.", arata ca atat din adresa nr. 1753/09.04.2012 cat si din adresa nr. 2850/28.05.2012, emise de Centrul de Concurs nr. 1 Liceul Pedagogic „Mircea Scarlat" Alexandria nu rezulta ca diploma de licenta nu poate fi recunoscuta oficial.
Astfel, prin prima adresa i s-a comunicat reclamantului-intimat ca „nu puteti participa la examenul din 2 august 2012, deoarece studiile absolvite de dumneavoastra nu sunt acreditate.", iar prin cea de a doua adresa i s-a comunicat „studiile d-voastra: Universitatea Spiru Haret, profilul muzica, specializarea pedagogie-muzicala, urmate in anii 2003 - 2007, forma de invatamant ID, privat, nu au permis operatia de validare a fisei.
In raport cu aceste motive apreciaza ca retinerea tribunalului este nefondata.
Arata ca a mai retinut tribunalul ca „Verificand indeplinirea acestor dispozitii legale de catre reclamant, instanta a constatat ca acesta a facut dovada indeplinirii conditiei de absolvire a studiilor universitare cu diploma de studii." Recurentul sustine ca din acest text rezulta ca instanta face referire la „dispozitii legale" fara a arata care sunt acelea si a verifica modul de indeplinire al acestora.
Potrivit art. 112 alin 2 din Metodologia cadru „ La concursul pentru ocuparea posturilor didactice/catedrelor declarate vacante/rezervate in unitatile de invatamant preuniversitar au dreptul sa participe persoanele care indeplinesc conditiile de studii prevazute de prezenta Metodologie, in concordanta cu Centralizatorul. Ori, acest text de lege trebuie interpretat in mod sistematic prin raportare la dispozitiile art. 161 alin 3 care precizeaza conditiile ce trebuie indeplinite de cei ce se inscriu la concursul de titularizare.
Mentioneaza ca in mod eronat a retinut instanta ca „Apararile legate de acreditarea/neacreditarea formei de invatamant absolvite de reclamant nu se circumscriu obiectului actiunii cata vreme acesta nu priveste anularea actului emis care atesta studiile absolvite si dobandirea titlului de licentiat in pedagogie muzicala, bucurandu-se de o prezumtie de legalitate."
Cu privire la cele retinute de instanta arata ca nu contesta nimeni legalitatea diplomei de licenta a intimatului, insa pentru titularizarea in invatamant trebuie ca si forma de invatamant sa fie acreditata sau autorizata sa functioneze provizoriu.
Fata de aceasta retinere trebuie spus ca instanta a facut o aplicare gresita a legii, respectiv a art. 161 alin 3 din Metodologia cadru privind mobilitatea personalului didactic din invatamantul preuniversitar in anul scolar 2012-2013, anexa la OMECTS nr. 5560/2011, care impune conditia autorizarii sau acreditarii formei de invatamant si care prevede: „Specializarile absolventilor cu studii universitare de lunga/scurta durata sau care au finalizat ciclul I de studii universitare de licenta, care se inscriu la sesiunea de transferare pentru restrangere de activitate, la examenul de definitivare in invatamant, precum si la concursul de ocupare a posturilor didactice/catedrelor vacante/rezervate in unitatile de invatamant preuniversitar de stat sau la concursul pentru suplinire, care au inceput studiile dupa intrarea in vigoare a Legii nr. 88/1993 privind acreditarea institutiilor din invatamantul superior si recunoasterea diplomelor, republicata, trebuie sa se regaseasca atat in Centralizator, cat si in hotararile de Guvern privind autorizarea de functionare provizorie sau acreditarea specializarilor din cadrul institutiilor de invatamant superior de stat si particular, profilurile, specializarile, durata studiilor, precum si titlurile obtinute de absolventii invatamantului universitar, nomenclatorul domeniilor si al specializarilor universitare din cadrul institutiilor de invatamant superior de stat si particular, structurile si specializarile universitare acreditate sau autorizate sa functioneze provizoriu din institutiile de invatamant superior emise in baza Legii nr. 88/1993 privind acreditarea institutiilor din invatamantul superior si recunoasterea diplomelor, republicata, dupa 17 decembrie 1993 care cuprind specializarile autorizate sa functioneze provizoriu/acreditate, precum si forma de invatamant pentru care au fost autorizate sa functioneze provizoriu/acreditate.
Programele de studii universitare de masterat acreditate si forma de invatamant pentru care au fost acreditate sunt aprobate prin ordin al ministrului educatiei, cercetarii tineretului si sportului."
Fata de aceste dispozitii legale recurentul sustine ca una din conditiile inscrierii si participarii la concursul de titularizare din 2 august 2012 este aceea ca in hotararile de Guvern privind autorizarea de functionare provizorie sau acreditarea specializarilor din cadrul institutiilor de invatamant superior de stat si particular trebuie sa se regaseasca si forma de invatamant pentru care au fost autorizate sa functioneze provizoriu/acreditate.
Sustine ca tocmai pentru acest motiv cererea intimatului nu a fost validata de aplicatia electronica gestionata de MECTS, deoarece forma de invatamant absolvita de intimatul reclamant nu se regaseste in hotararile de guvern privind autorizarea provizorie sau acreditarea specializarilor din cadrul institutiilor de invatamant superior.
Recurentul mentioneaza ca din suplimentul la diploma al reclamantului-intimat rezulta ca acesta a urmat cursurile Facultatii de Muzica, din cadrul Univ. Spiru Haret, specializarea Pedagogie Muzicala, forma de invatamant - invatamant la distanta.
Sustine ca la data cand acesta a inceput sa frecventeze cursurile universitare, respectiv anul universitar 2003 - 2004, conform Hotararii de Guvern nr. 693/2003 (Monitorul oficial, partea I, nr. 466/30.06.2003); anexa nr. 6 la Hotararea de Guvern nr. 1082/11.09.2003 (Monitorul oficial, partea I, nr. 687/30.09.2003); anexa nr. 6 la Hotararea de Guvern nr. 940/10.04.2004 (Monitorul oficial, partea I, nr. 617/07.07.2004); anexa nr. 6 la Hotararea de Guvern nr. 1609/30.09.2004 (Monitorul oficial, partea I, nr. 950/18.10.2004); Universitatea „Spiru Haret" avea acreditat, la profilul Pedagogie Muzicala, doar forma de invatamant - ZI, fara ca forma de invatamant - ID sa fie acreditata sau autorizata sa functioneze provizoriu.
Apreciaza ca trebuie avute in vedere si dispozitiile art. 60 alin 1 din Legea nr. 84/1995 a invatamantului, potrivit carora „Activitatea didactica se poate organiza in urmatoarele forme: de zi, seral, cu frecventa redusa si la distanta. Formele de invatamant seral, cu frecventa redusa si la distanta pot fi organizate de institutiile de invatamant superior care au cursuri de zi." Arata ca este adevarat ca formele de invatamant seral, cu frecventa redusa si la distanta pot fi organizate de institutiile de invatamant superior insa cu conditia de a avea cursuri de zi. Organizarea cursurilor la distanta, in speta de fata, sustine ca este conditionata de existenta formei de invatamant de zi insa nu exclude autorizarea sau acreditarea. Faptul ca exista forma de invatamant zi nu conduce automat la autorizarea sau acreditarea celorlalte forme de invatamant ce depind de existenta acesteia. De altfel, arata ca din anexa nr. 2, pct. 6 al Hotararii de Guvern nr. nr. 1082/2003 se observa ca la fiecare specializare autorizata sa functioneze provizoriu se indica si forma de invatamant autorizata precum si durata studiilor, iar la specializarea absolvita de reclamant nu se gaseste autorizata sa functioneze provizoriu forma de invatamant la distanta.
Recurentul sustine ca din Hotararea de Guvern nr. 1082/2003 anexa nr. 2; Hotararea de Guvern nr. 940/2004, anexa nr. 6; Hotararea de Guvern nr. 916/2005; HG nr. 676/2007, anexa nr. 6; Hotararea de Guvern nr. 635/2008, anexa nr. 6; rezulta ca la Universitatea „Spiru Haret" nu este autorizata sa functioneze provizoriu si nici acreditata, la profilul Muzica, specializarea Pedagogie Muzicala , forma de invatamant la distanta. Forma de invatamant la distanta nu a fost acreditata sau autorizata sa functioneze provizoriu, in conditiile art. 5 din Legea nr. 88/1993 si in nicio hotarare de guvern din perioada studiilor, respectiv anii 2003 - 2007.
Pentru aceste motive, recurentul arata ca reclamantul, inca de la inceputul facultatii a urmat cursurile unei specializari care nu a fost niciodata autorizata sa functioneze provizoriu sau acreditata la forma de invatamant la distanta.
Retinerea instantei ca „Diploma de licenta este valabila in conditiile in care nicio autoritate administrativa sau instanta de judecata nu s-a pronuntat in sensul revocarii/constatarii nulitatii sau anularii actului" sustine ca este corecta, insa, in pronuntarea sentintei recurate tribunalul nu a avut in vedere dispozitiile legale mentionate mai sus.
Fata de aceste motive solicita admiterea recursului si modificarea in tot a sentintei recurata in sensul respingerii actiunii ca nefondata.
In drept a invocat art. 304 pct. 9 Cod procedura civila, art. 110 alin 3, art. 112, art. 114, art. 116, art. 117 si art. 161 alin 3 din Metodologia – cadru.
Intimatul reclamant a depus note scrise prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinand motivele de recurs in raport de art. 304 si art. 3041 Cod procedura civila, constata urmatoarele:
Cu privire la critica recurentei parate in sensul ca instanta de fond in mod gresit a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive se constata ca este neintemeiata.
Instanta de fond a retinut corect imprejurarea ca Inspectoratul Scolar Judetean are atributii in domeniul gestionarii resurselor umane si a posturilor didactice la nivelul judetului, respectiv al municipiului Alexandria si in ceea ce priveste monitorizarea activitatilor de constituire, vacantare si de ocupare a posturilor didactice din unitatile de invatamant.
Prin intampinarea depusa la Tribunalul Teleorman recurentul parat a aratat ca Inspectoratul Scolar Judetean prin decizia inspectorului scolar general valideaza componenta comisiei de concurs.
Ca atare, Inspectoratul Scolar Judetean este implicat, prin validare, in activitatea desfasurata de catre comisia de concurs.
Actul a carui anulare s-a solicitat , adresa nr. 1753/09.04.2012 a fost emis de catre Centrul de Concurs al Liceului Pedagogic „Mircea Scarlat” Alexandria, iar acest act a avut in vedere „restrictia in baza de date” impusa pentru validarea fisei de inscriere la concursul de ocupare a posturilor didactice 2012, de Ministerul Educatiei, Cercetarii si Tineretului, prin Inspectoratul Scolar Judetean, cu referire la cazul intimatului reclamant, pe motiv ca studiile urmate de reclamant la Universitatea Spiru Haret, profil muzica, specialitatea pedagogie muzicala, urmata in anii 2003 – 2007, forma invatamant ID, privat, nu sunt acreditate.
Ca atare, recurentul parat are legitimitate procesuala in cauza iar instanta de fond in mod corect a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive.
Recurentul parat a invocat prevederile cap.VI din Metodologia cadru privind mobilitatea personalului didactic din invatamantul preuniversitar in anul scolar 2012 – 2013, anexa la OMECTS nr. 5560/2011 (art. 110 alin. 3) si Legea nr. 1/2011, art. 254 alin. 3 care reglementeaza atributiile unitatii de invatamant cu personalitate juridica in organizarea concursului, dar in speta, refuzul nejustificat vizeaza restrictiile impuse de MECTS si de Inspectoratul Scolar Judetean in fisa de inscriere la concurs si nu atributiile unitatii de invatamant cu personalitate juridica, chiar daca actul este emis de aceasta din urma.
Criticile recurentului parat pe fondul cauzei se constata ca sunt de asemenea nefondate.
Intimatul reclamant este beneficiarul diplomei de licenta nr. 3087/25.01.2008 (fila 8 dosarul tribunalului) si acest act odata emis de Universitatea Spiru Haret sub antetul Ministerului Educatiei, Cercetarii si Tineretului a intrat in circuitul civil si confera beneficiarului toate drepturile si obligatiile pe care legea le recunoaste.
Participarea la un concurs de ocupare a unui post didactic ii este permisa reclamantului de insusi actul de studii, autoritatile publice neputand sa conteste actul de studii si sa ingradeasca efectele acestuia daca o instanta de contencios administrativ nu a pronuntat o solutie de anulare a diplomei.
Recurenta parata interpreteaza gresit art. 112 alin.2 din Metodologia cadru in sensul ca unii beneficiari de diplome indeplinesc conditiile de studii, iar altii, pe motiv ca studiile nu sunt acreditate nu ar indeplini conditiile cerute de metodologie.
In conditiile in care toti participantii la concurs, sunt beneficiari de diplome, in mod obligatoriu trebuie sa beneficieze de acelasi tratament fara discriminare.
Argumentele aratate de recurent prin invocarea art. 161 alin.3 din Metodologia cadru privind mobilitatea personalului didactic din invatamantul preuniversitar in anul scolar 2012-2013 (anexa la OMECTS 5560/2011) se constata ca nu pot fi retinute.
Acreditarea formelor de invatamant si a specializarilor unei universitati sunt aspecte care privesc relatiile dintre autoritatile publice cu atributii in domeniul invatamantului, pe acest segment si universitatile supuse acreditarii dar nu au relevanta in privinta posesorilor de diplome care trebuie sa se bucure de toate drepturile conferite de actul de licenta fara discriminare.
Ca atare, ingradirea dreptului intimatului reclamant de a participa la concursul pentru ocuparea unui post didactic in anul 2012 este nelegala, fiind facuta prin nesocotirea drepturilor castigate prin obtinerea diplomei de licenta.
Pentru aceste considerente, in baza art. 312 Cod procedura civila, constatand ca nu sunt motive de casare ori modificare a sentintei atacate, Curtea va respinge recursul ca nefondat.