Faliment - procedura insolventei – societati cu raspundere limitata.
- Legea nr.85/2006, art. 64 alin. 6
Dispozitiile art. 64 alin. 6 din Legea nr. 85/2006 care stabilesc posibilitatea de plata fara inscriere la masa credala a creantelor nascute dupa data deschiderii procedurii insolventei nu instituie insa o prioritate a platii acestora, ci doar permite retinerea lor in planul de distribuire fara cerinta prealabila a inscrierii in tabelul creditorilor.
(CURTEA DE APEL BUCURESTI SECTIA A VI-A CIVILA
DECIZIA CIVILA NR. 2247 din 20.11.2013)
Constata ca, prin sentinta civila nr. 134/25.02.2013 pronuntata de Tribunalul Teleorman – Sectia Civila in dosarul nr. 3332/87/2009, s-a respins ca neintemeiata cererea creditoarei SC R C SRL privind plata creantei in suma de 2.123.286 lei, in baza art. 64 alin. 6 din Legea nr. 85/2006.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, judecatorul sindic a retinut se invoca o creanta nascuta dupa data deschiderii procedurii insolventei debitoarei SC A SRL, urmare a pronuntarii sentintei comerciale nr. 81/07.02.2011 prin care s-au anulat contractele de cesiune de creanta incheiate intre creditoare si debitoare, cu consecinta repunerii partilor in situatia anterioara si a obligarii creditoarei SC R C SRL sa restituie averii debitoarei sumele incasate in contul creantelor cesionate.
Ulterior, urmare a declaratiei de creanta depusa de SC R C SRL, la data de 07.10.2011, lichidatorul judiciar a inscris-o pe aceasta in tabelul definitiv consolidat – refacut cu o creanta chirografara, in cuantum de 2.123.286 lei, urmare a anularii contractelor de cesiune de creanta.
Potrivit dispozitiilor art. 64(6) din Legea nr. 85/2006 ser reglementeaza dreptul creditoarei de a fi platita pe baza documentelor din care rezulta creanta, fara a mai fi necesara inscrierea acesteia la masa credala. Dispozitiile invocate de creditoare nu instituie insa o ordine de prioritate a platii creantelor nascute in cursul procedurii, ci numai dreptul de a fi platite fara inscriere in tabelul de creante. Or, plata creantelor se face in ordinea prevazuta de art. 123 din Legea nr. 85/2006, ordinea fiind una imperativa.
Ca atare, plata creantei de 2.123.286 lei urmeaza a se face cu respectarea dispozitiilor art. 123 din Legea nr. 85/2006, la data existentei disponibilitatilor in contul debitoarei. De altfel, raportul si planul de distribuire a sumelor, publicat de lichidatorul judiciar in B.P.I. nr. 1980/01.02.2013 respecta ordinea stabilita de art. 123 din Legea nr. 85/2006.
De asemenea, sustinerea creditoarei din sedinta publica din data de 25.03.2012, in sensul ca ar avea o creanta privilegiata, conform art. 123 pct. 3 din Legea nr. 85/2006, este nefondata, creanta sa nerezultand din credite bancare, din continuarea activitatii debitoarei ci fiind consecinta anularii contractelor incheiate cu debitoarea, in conditiile art. 79 din Legea nr. 85/2006.
Impotriva acestei solutii, creditoarea SC R C SRL a promovat recurs, solicitand modificarea sentintei in sensul admiterii cererii sale.
In motivare, recurenta a reiterat sustinerile potrivit careia dispozitiile art. 64(6) din Legea nr. 85/2006 ii confera dreptul la plata cu prioritate a creantei sale, inaintea tuturor creantelor inscrise in tabelul definitiv.
In drept, recursul a fost motivat prin dispozitiile art. 304 pct. 9 C.p.civ.
Analizand hotararea atacata, prin prisma motivelor invocate, Curtea apreciaza nefondat recursul pentru urmatoarele considerente:
Judecatorul sindic a interpretat si aplicat in mod corect prevederile art. 64(6) din Legea nr. 85/2006 care stabilesc posibilitatea de plata fara inscrierea la masa credala a creantelor nascute in dupa deschiderea procedurii. Aceste dispozitii nu instituie insa o prioritate in plata acestora, ci doar permite retinerea lor in planul de distribuire fara cerinta prealabila a inscrierii in tabelul creditorilor avand in vedere ca pentru asemenea creante exista riscul declararii de catre creditori peste termenul instituit pentru intocmirea tabelului.
Totodata, ordinea prevazuta la art. 123 din Legea nr. 85/2006 nu instituie o pozitie privilegiata pentru o asemenea creanta chirografara nascuta in urma repunerii partilor in situatia anterioara ca urmare a anularii unui act juridic, neavand relevanta ca restituirea propriilor prestatii s-a realizat deja in beneficiul patrimoniului debitoarei aflate in insolventa.
Pentru aceste motive, in temeiul art. 312(1) rap. la art. 304 pct. 9 C.p.civ., Curtea a respins recursul ca nefondat si a mentinut sentinta atacata ca legala si temeinica.