Infractiuni prevazute de art.1396 si art.1399 din Legea nr.8/1996.
Fapta inculpatului de a realiza marfuri pirat, in vederea distribuirii, in scop comercial, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. de art.1396 alin.1 lit.a, raportat la art.1396 alin.3 din Legea nr.8/1996.
Fapta aceluiasi inculpat de a oferi si distribui marfurile pirat, in scop comercial, prin mandate postale cu plata in ramburs, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. de art.1396 alin.2, raportat la art.1396 alin.3 din aceeasi lege.
Fapta inculpatului de promova, prin intermediul site-urilor proprii, marfurile pirat, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. de art.1396 alin.5, raportat la art.1396 alin.3 din Legea nr.8/1996.
Fapta inculpatului de a instala, stoca si rula, fara autorizatie, pe calculatorul personal, programe de calculator WINDOWS XP PRO, OFFICE 2003 SB si ADOBE ACROBAT intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. de art.1399 din aceeasi lege.
- art.1396 si art.1399 din Legea nr.8/1996
(CURTEA DE APEL BUCURESTI – SECTIA A II-A PENALA,
DECIZIA NR. 905/R din 08.05.2012)
Asupra recursului penal de fata, retine urmatoarele:
Prin sentinta penala nr.54 din 01 februarie 2012 pronuntata de Judecatoria sectorului 6 Bucuresti in dosarul nr.19593/303/2011, in baza art. 1396 alin.1 lit.a raportat la art.1396 alin.3 din Legea nr.8/1996, cu aplicarea art.41 alin. 2 C.pen., art.3201 alin.7 C.pr.pen., art.42 C.pen., art.74 alin.1 lit.a C.pen., art. 76 alin.1 lit.d C.pen., a fost condamnat inculpatul A.P.C., la pedeapsa de 10 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de realizare in scopul distribuirii, in scop comercial, de marfuri pirat, in forma continuata.
In baza art.71 alin.2 C.pen. i s-a interzis inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza a II-a, lit.b C. pen. pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art.1396 alin.2 raportat la art.1396 alin.3 din Legea nr.8/1996, cu aplicarea art.41 alin. 2 C.pen., art.3201 alin.7 C.pr.pen., art.42 C.pen., art.74 alin.1 lit.a C.pen., art.76 alin.1 lit.d C.pen., a fost condamnat acelasi inculpat la pedeapsa de 10 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de oferire si distribuire, in scop comercial, de marfuri pirat, in forma continuata.
In baza art.71 alin.2 C.pen. i s-a interzis inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza a II-a, lit.b C. pen. pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art.1396 alin.5 raportat la art.1396 alin.3 din Legea nr.8/1996, cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., art.3201 alin.7 C.pr.pen., art.42 C.pen., art.74 alin.1 lit.a C.pen., art.76 alin.1 lit.e C.pen., a fost condamnat pe inculpatul A.P.C. la pedeapsa de 2 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de promovare de marfuri pirat, in forma continuata.
In baza art.71 alin.2 C.pen. i s-a interzis inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza a II-a, lit.b C. pen. pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art.1399 din Legea nr.8/1996, cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., art. 3201 alin.7 C.pr.pen., art.42 C.pen., art.74 alin.1 lit.a C.pen., art.76 alin.1 lit.e C.pen., a fost condamnat inculpatul A.P.C. la pedeapsa de 2 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de reproducere neautorizata pe sisteme de calcul a programelor pentru calculator prin instalare, stocare, rulare, in forma continuata.
In baza art.71 alin.2 C.pen. i s-a interzis inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza a II-a, lit.b C. pen. pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art.140 alin.1 lit.a din Legea nr.8/1996, cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., art. 3201 alin.7 C.pr.pen., art.42 C.pen., art.74 alin.1 lit.a C.pen., art.76 alin. 1 lit.e C.pen., a fost condamnat inculpatul A.P.C. la pedeapsa amenzii penale in cuantum de 1.000 lei pentru savarsirea infractiunii de reproducere neautorizata de opere si produse purtatoare de drepturi conexe, in forma continuata.
In baza art.33 lit.a, art.34 alin.1 lit.b, d, e C.pen. au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului A.P.C. prin prezenta hotarare, acestuia dandu-i-se spre executare pedeapsa cea mai grea de 10 luni inchisoare, care a fost sporita cu 2 luni, in final, inculpatul avand de executat o pedeapsa rezultanta de 1 an inchisoare.
In baza art.71 alin.2 C. pen. i s-a interzis inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II- a, lit.b C.pen. pe durata executarii pedepsei principale rezultante.
In baza art.81 C.pen. s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei rezultante pe durata unui termen de incercare de 3 ani, stabilit in conditiile art. 82 Cod penal.
In baza art.71 alin.5 C.pen., s-a dispus suspendarea executarii pedepsei accesorii pe durata termenului de incercare.
In temeiul art.359 C.pr.pen. i s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 C.pen. cu privire la revocarea beneficiului suspendarii conditionate a executarii pedepsei si executarea pedepsei in intregime in cazul savarsirii altei infractiuni si asupra dispozitiilor art.84 C.pen. cu privire la revocarea beneficiului suspendarii conditionate a executarii pedepsei si executarea pedepsei in intregime in cazul neindeplinirii obligatiilor civile, cu rea credinta, pana la expirarea termenului de incercare.
In baza art.118 alin.1 lit.b C.pen. s-a luat fata de inculpatul A.P.C. masura de siguranta a confiscarii speciale a urmatoarelor bunuri identificate la pozitiile 1-13 din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr. 8781/20.11.2008 si la pozitia B4 din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr. 8949/03.02.2009, in dovezile de indisponibilizare a bunurilor seria H nr. 0010435 din 30.03.2010 si seria H nr. 0049197 din 06.09.2011 si aflate in unitatile de calcul de la ORDA, ca si bunuri ce au fost folosite, in orice mod, la savarsirea infractiunii:
- 1 hard-disk marca SEAGATE seria 4MR096P1 capacitate 80 GB;
- 1 hard-disk marca SEAGATE seria 3HSC55KD capacitate 40 GB;
- 1 hard-disk marca MAXTOR seria V20HVN8G capacitate 80 GB;
- 1 hard-disk marca MAXTOR seria Y47BVLRE capacitate 160 GB;
- 1 hard-disk marca MAXTOR seria Y45W2JBE capacitate 160 GB;
- 1 hard-disk marca MAXTOR seria Y649K20E capacitate 250 GB;
- 1 hard-disk marca MAXTOR seria Y23J5N2C capacitate 80 GB;
- 1 hard-disk marca WESTERN DIGITAL seria WCAPZ0632622 capacitate 250 GB;
- 1 hard-disk marca WESTERN DIGITAL seria WCANKC709026 capacitate 250 GB;
- 1 hard-disk marca WESTERN DIGITAL seria WCANK1018036 capacitate 250 GB;
- 1 hard-disk marca WESTERN DIGITAL seria WCANK1034745 capacitate 250 GB;
- 1 hard-disk marca WESTERN DIGITAL seria WCANK3277242 capacitate 250 GB;
- 1 hard-disk marca WESTERN DIGITAL seria WCANKD503798 capacitate 250 GB.
- 95 CD-uri fonograme originale (muzica);
- 26 unitati de inscriptionare DVD-uri.
In baza art.139 alin. 14 lit. c din Legea nr. 8/1996 raportat la art.118 alin. 1 lit. a C.pen. s-a luat fata de inculpatul A.P.C. masura de siguranta a confiscarii speciale si s-a dispus distrugerea urmatoarelor bunuri identificate la pozitiile A1, A2, A3, B1, B2, B3 din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr. 8949/03.02.2009, in dovada seria H nr. 0026787 din 24.02.2011, ca si bunuri produse prin savarsirea faptei prevazute de legea penala, respectiv, copii efectuate in mod ilegal:
- 9175 DVD-uri videograme (filme, seriale TV, concerte, videoclipuri);
- 44 DVD-uri fonograme (muzica);
- 491 DVD-uri reproduceri programe pentru calculator (4 DVD-uri tip business si 487 DVD-uri tip entertainment);
- 93 CD-uri videograme (filme);
- 78 CD-uri fonograme (opere muzicale);
- 22 CD-uri reproduceri programe pentru calculator (tip divertisment);
- Colete postale;
- 78 DVD-uri marca Memorex;
- CD-urile si DVD-urile aflate la dosarul cauzei (f.175, 176, 289 vol. I dup).
In baza art. 357 alin. 2 lit. e raportat la art. 109 alin. 4 C.pr.pen. s-a dispus restituirea catre inculpatul A.P.C. a urmatoarelor bunuri identificate la pozitiile 14-19 din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr. 8781/20.11.2008 si in dovada seria AB nr. 0069634 din 15.09.2008:
- 1 hard-disk marca SEAGATE seria E2V5MR98 capacitate 80 GB;
- 1 hard-disk marca WESTERN DIGITAL seria WMAPA1068796 capacitate 80 GB;
- 1 hard-disk marca WESTERN DIGITAL seria WCAM9T219577 capacitate 80 GB;
- 1 hard-disk marca WESTERN DIGITAL seria WMAPA1068796 capacitate 80 GB;
- 1 hard-disk marca WESTERN DIGITAL seria WCALA1679456 capacitate 120 GB;
- 1 hard-disk marca MAXTOR seria Y24LY4SE capacitate 80 GB;
- 2500 DVD-uri neinscriptionate (blank-uri), 1100 CD-uri neinscriptionate (blank-uri), 4438 carcase DVD, 2800 plicuri tip CD/DVD.
In baza art.357 alin.2 lit.e raportat la art.109 alin.4 C.pr.pen. s-a dispus restituirea catre numitul C.B. a unui calculator continand un hard-disk marca Western Digital seria WCANK7953263, capacitate 250 GB si catre numitul Cusnir Gabriel a unui calculator continand un hard-disk marca Western Digital seria WCAL93826589, capacitate 160 GB (dovada seria AB nr. 0069633 din 15.09.2008).
A fost disjunsa latura penala a cauzei privind pe inculpatul M.C.P. si latura civila a intregii cauze.
S-a dispus formarea unui nou dosar, cu nr.2487/303/2012, in care s-a acordat termen la data de 22.02.2012 pentru cand s-a dispus a se cita partile pentru care s-a dispus solutia disjungerii, respectiv: inculpatii A.P.C., M.C.P., partile civile Microsoft Corporation, „A.S.I.”, „V. Games”, „B. E.”, „S.E.”, „E.A.I.”., Centrul Roman pentru Administrarea Drepturilor Artistilor Interpreti (CREDIDAM), Producatorii de Muzica prin A.I.M.R.
In baza art.191 alin. 1 si 2 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul A.P.C. la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Pentru a hotari astfel, instanta de fond a retinut, in fapt, urmatoarele:
In perioada septembrie 2005-septembrie 2007, inculpatul A.P.C. a realizat, in vederea distribuirii, in scop comercial, marfuri pirat, prin reproducere neautorizata de opere si produse purtatoare de drepturi conexe (opere audiovizuale, opere muzicale, programe de calculator tip business si programe de calculator tip joc), pe care le-a promovat prin intermediul site-urilor www.paulfilme.as.ro si, ulterior, www.paulfilmetk.ro, si le-a oferit si distribuit, in scop comercial, activitate infractionala pe care a desfasurat-o singur (in perioada septembrie 2005-ianuarie 2007) sau impreuna cu inculpatul M.C.P. (in perioada ianuarie 2007-septembrie 2007) si in urma careia a realizat un castig de 44.054 lei.
In aceeasi perioada, septembrie 2005-septembrie 2007, inculpatul A.P.C. a reprodus neautorizat pe sisteme de calcul (hard-disk-urile personale) programe de calculator (WINDOWS XP PRO, OFFICE 2003 SB, ADOBE ACROBAT PRO) prin instalarea, stocarea si rularea lor.
Astfel, site-ul www.paulfilmo.as.ro a fost creat de chiar inculpatul Arion Paul Cezar (f.57 verso vol. 1 dup) si cuprindea mai multe sectiuni („Home”, „Filme DIVX”, „Filme DVD”, „Filme XXX”, „Seriale”, „Jocuri”, „Muzica”, „Videoclipuri"), modalitati de comanda (prin e-mail, la adresa paul_filme2005@yahoo.com si prin telefon, la numarul 0720559094), preturi (variind intre 2,5 lei si 12 lei bucata), discount-uri, titluri de opere, potrivit procesului verbal incheiat la data de 09.10.2006 - f.192 vol. II dup- ca urmare a accesarii paginii web mentionate de lucratorii de politie si imprimarea pe suport de hartie a continutului acesteia, respectiv, a listei cu filme, jocuri si muzica oferite spre vanzare - f.112-191 vol. II dup, f.302-441 vol. II dup.
Referitor la modalitatea de executare a comenzilor de cumparare a marfurilor pirat, instanta a retinut ca odata lansate acestea, prin posta electronica sau telefon, coletele postale erau trimise de inculpatul A.P.C., de la Oficiul Postal nr.32 Bucuresti, prin mandat postal. La primirea coletului, clientii plateau contravaloarea CD-urilor si DVD-urilor, iar banii erau trimisi prin ramburs la acelasi Oficiu Postal nr. 32, casuta postala 423, numele inculpatului A.P.C. figurand la rubrica destinatar.
In perioada septembrie 2005-august 2006 au fost realizate si vandute marfuri pirat in valoare totala de 19.419 lei, asa cum reiese din adunarea tuturor mandatelor postale existente, in original, la dosarul cauzei (f.173 - 174, vol.I dup) si adresa Companiei Nationale Posta Romana nr.220/CD/9896 din 04.09.2006 (f.193-201 vol. II dup), exclusiv de inculpatul A.P.C., banii fiind incasati de catre acesta.
Aspectele de mai sus rezulta si din datele de identificare ale inculpatului A.P.C. existente la rubrica „datele de legitimare ale beneficiarului" din mandatele postale mentionate, dar si din declaratiile acestuia (f. 2, 57 - 59, 184 -188 vol. I dup).
Potrivit acestora din urma, inculpatul si-a perfectionat sistemele de calcul, adaugand mai multe DVD-writere, hard disk-uri, in scopul multiplicarii de CD-uri si DVD-uri, pe care partial le pastra, iar o parte le comercializa catre diverse persoane, din Bucuresti si din tara, in scopul obtinerii unor venituri pentru a se intretine. In scopul atragerii clientilor inculpatul a creat un site al carui continut promova vanzarea discurilor detinute, clientii putandu-l contacta telefonic sau prin e-mail, comenzile fiind onorate prin colet postal, el fiind persoana care trimitea coletele si incasa apoi contravaloarea lor, pretul unui DVD fiind de 6 lei/bucata, iar al unui CD de 2,5 lei. Banii proveniti din aceasta activitate ii acopereau cheltuielile necesare pentru a continua activitatea (investitii in DVD blank, CD blank, carcase CD, plicuri, hard-disk-uri, DVD writere) si pentru a se intretine, avand si o situatie familiala deosebita, mama sa decedand in urma cu patru ani, iar tatal sau fiind profesor, cu un salariu de aproximativ 1000 lei, avand si o sora eleva, care trebuia sustinuta material, fiind student in anul IV la Management Economic, la zi, taxa, neavand alte venituri, neputandu-se angaja full-time, in conditiile date.
Site-ul www.pau1fi1me.as.ro a functionat pana in luna februarie a anului 2007, cand inculpatul A.P.C. a creat un nou site, www.pau1fi1metk.ro, continand o noua casuta de posta electronica si un nou numar de telefon (paulfilme@yahoo.com si, respectiv, 0720379824), dupa cum reiese din procesele verbale intocmite la datele de 22.02.2007, 28.02.2007, ca urmare a accesarii paginii web mentionate de lucratorii de politie si din imprimarea pe suport de hartie a parte din continutului acesteia, respectiv, a continutului altor site-uri de promovare a site-ului creat de inculpat (www.sibiuonline.ro, www.321.ro, www.e-piata.ro, www.constantaonline.ro, www.okazii.ro, www.pczoom.ro) (f.241-280, 284, 294-298 vol. I dup).
Astfel, la data de 16.01.2008, site-ul www.paulfilme.as.ro era prevazut cu un anunt si un link prin care se informau vizitatorii cu privire la imprejurarea ca site-ul se regaseste la adresa de internet www.paulfilme.tk, prin accesarea link-ului utilizatorul fiind transferat automat pe acest din urma site (proces verbal de investigatii f.3 vol. II dup).
Incepand cu luna ianuarie a anului 2007, inculpatul A.P.C. a desfasurat aceeasi activitate infractionala impreuna cu inculpatul M.C.P., cel care se ocupa de realizarea (inscriptionarea) de marfuri pirat, folosindu-se de echipamentele tehnice si suporturile optice apartinandu-i inculpatului A.P.C. si schimbarea listelor de opere afisate pe site-ul www.paulfilme.tk.ro; coletele erau impachetate si duse la posta de inculpatul A.P.C., cel care in continuare incasa si banii proveniti din comercializarea marfurilor pirat, celalalt inculpat primind o suma ce varia intre 300-500 lei si acoperirea cheltuielilor de intretinere (declaratii inculpat A.P.C. f.2 verso, f.58 vol. II dup, declaratii inculpat M.C.P. f.7 verso, f.192 vol. I dup).
Astfel, instanta a mai retinut ca in perioada ianuarie 2007-septembrie 2007 au fost realizate si vandute marfuri pirat de catre cei doi inculpati, A.P.C. si N.C.P. in valoare totala de 24.635 lei (conform borderourilor de trimiteri de mesagerii si chitantelor depuse in original la dosarul cauzei f. 193 - 301 vol.II dup, mandatelor existente in original la dosarul cauzei f.173 - 174 vol.I dup).
Situatia de fapt susmentionata a reiesit si din procesul verbal de perchezitie domiciliara efectuata la fosta adresa de resedinta a inculpatului A.P.C., din B., bd. I.M. nr.190, bl.C1, sc.1, et.5, ap.19, sector 6 (f. 193-197 vol. I dup, mijloc de proba potrivit art. 90 C.pr.pen.) si din mijloacele materiale de proba ridicate cu aceasta ocazie: 10.650 CD-uri si DVD-uri inscriptionate cu filme, muzica, jocuri, soft; 3.600 CD-uri si DVD-uri neinscriptionate-blank-uri; 4.438 carcase DVD; 2.800 plicuri; 28 unitati interne si externe de inscriptionare; 23 hard-disk-uri; cartela SIM cu numarul 0720379824; cupoane; chitante; mandate postale; buletine expeditie; 3 colete ambalate cu DVD-uri neexpediate catre diverse persoane din B. si C. (mijloace de proba potrivit art. 94-95 C.pr.pen., aflate la f.175-176, 289 vol. I dup, in camera de corpuri delicte a Politiei Sectorului 5 potrivit dovezilor seria H nr. 0049197/06.09.2011, seria H nr. 0026787/24.02.2011, seria H nr.0010435/30.03.2010, seria AB nr. 0069633/15.09.2008, seria AB nr. 0069634/15.09.2008, f.69-73 vol. I dup sau la Oficiul Roman pentru Drepturile de Autor).
Nu in ultimul rand, instanta a avut in vedere rapoartele de constatare tehnico-stiintifice efectuate in cauza de Oficiul Roman pentru Drepturile de Autor, cu privire la bunurile (medii de stocare si hard-disk-uri) ridicate cu ocazia perchezitiei, cu nr. 8949/03.02.2009 (f.121-125 vol. I dup) si nr. 8781/20.11.2008 (f.130-133 vol. I dup). Potrivit acestora, dintr-un numar total de 19 hard-disk-uri expertizate, un numar de 5 contin 58 de programe de calculator pentru care este necesara autorizarea titularilor de drepturi (50 tip divertisment/joc si 8 tip productie/afacere/creatie), un numar 2 contin reproduse 7598 de opere muzicale in format mp3, un numar de 10 contin 1526 opere audiovizuale in format „avi” sau „iso”, un numar de 11 contin stocat fisierul cu denumirea „oferta completa” cu extensia „rar”, cuprinzand oferte si cataloage de videograme, fonograme, produse soft, adrese de domiciliu si de posta electronica a unor clienti, evidentiate de comenzi clienti, iar un numar de 5 nu contin niciun fel de date, pentru ca unul sa fie defect. Pe de alta parte, dintr-un numar total de 9980 de suporturi optice (9710 DVD-uri si 288 CD-uri), 9903 sunt produse pirat, continand 40869 opere audiovizuale, 16778 opere muzicale, 4 programe de calculator tip business si 513 programe de calculator tip joc, iar 95 CD-uri fonograme sunt produse originale.
Incadrarea juridica data faptelor:
Instanta pornind de la prevederile art.1396 alin.8 din Legea nr.8/1996 potrivit carora prin marfuri pirat se intelege: toate copiile, indiferent de suport, inclusiv copertele, realizate fara consimtamantul titularului de drepturi sau al persoanei legal autorizate de acesta si care sunt executate, direct sau indirect, total sau partial, de pe un produs purtator de drepturi de autor sau de drepturi conexe ori de pe ambalajele sau copertele acestora, a retinut ca CD-urile si DVD-urile realizate si vandute de inculpatul A.P.C. (copii) se circumscriu acestei notiuni.
De asemenea, avand in vedere si dispozitiile art.140 alin.2 din acelasi act normativ, potrivit caruia prin produse purtatoare de drepturi conexe se intelege interpretarile sau executiile artistice fixate, fonogramele, videogramele […], constatand ca filmele, serialele TV, concertele, videoclipurile, operele muzicale, programele pentru calculator tip business si tip entertainment se circumscriu si ele acestei ultime notiuni.
Referitor la scopul comercial si acceptiunea lui data de Legea nr. 8/1996, instanta a retinut ca inculpatul, prin activitatea infractionala desfasurata, a urmarit (si chiar obtinut), direct, un avantaj material (castigul total fiind de 44.054 lei), exigentele legale fiind respectate.
Astfel, fapta inculpatului A.P.C. de a realiza marfurile pirat, in perioada septembrie 2005-septembrie 2007, in vederea distribuirii, in scop comercial, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. l396 alin.l lit. a raportat la art.1396 alin.3 din Legea nr.8/1996.
Fapta aceluiasi inculpat de a oferi si distribui marfurile pirat, in scop comercial, prin mandate postale cu plata in ramburs, in perioada septembrie 2005 - septembrie 2007, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art.1396 alin.2 raportat la art.1396 alin. 3 din Legea nr.8/1996.
Fapta inculpatului de a promova, prin intermediul site-urilor www.paulfilme.as.ro si www.paulfilmetk.ro, marfurile pirat, in perioada septembrie 2005 - septembrie 2007, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art.1396 alin.5 raportat la art.1396 alin. 3 din Legea nr.8/1996.
Fapta inculpatului de a instala, stoca si rula, fara autorizatie, pe calculatorul personal, programe de calculator WINDOWS XP PRO, OFFICE 2003 SB, ADOBE ACROBAT, in perioada septembrie 2005-septembrie 2007, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art.1399 din Legea nr.8/1996.
Nu in ultimul rand, fapta inculpatului de a reproduce, fara autorizarea titularilor, opere si produse purtatoare de drepturi conexe (40869 opere audiovizuale, 16778 opere muzicale, 4 programe calculator tip business si 517 programe de calculator tip jocuri), in perioada septembrie 2005-septembrie 2007, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art.140 alin.l lit.a din Legea nr.8/1996.
Din punct de vedere subiectiv, instanta a retinut ca infractiunile au fost savarsite de inculpat cu intentie indirecta, in acceptiunea art.19 alin. (1) lit.b) C.pen. prevazand rezultatul faptei sale, atingerea relatiilor sociale referitoare la protectia drepturilor de autor si drepturilor conexe, si, desi nu l-a urmarit, a acceptat posibilitatea producerii lui (in acest sens instanta se raporteaza nu numai la activitatea infractionala desfasurata de acesta, cu trimitere la aceeasi amploare si intindere in timp, dar si la declaratiile inculpatului date pe parcursul urmaririi penale- f.58-59 vol.I dup, potrivit carora nu a realizat pe moment pericolul la care s-a expus si valoarea prejudiciului pe care il creeaza unor firme, intrucat foarte multa lume se ocupa de aceasta activitate).
Deoarece cele cinci fapte au fost savarsite de acelasi inculpat, la diferite intervale de timp, dar in realizarea aceleasi rezolutii infractionale (rezolutie infractionala unica care reiese din modalitatea identica de operare, cursivitatea activitatii infractionale, desfasurata fara intreruperi semnificative), instanta a retinut in incadrarea juridica si dispozitiile art.41 alin.2 C.pen., referitoare la infractiunea continuata.
Cele cinci infractiuni au fost savarsite de acelasi inculpat, prin actiuni diferite si inainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, considerent pentru care in incadrarea juridica data faptelor instanta a retinut si dispozitiile art. 33 lit.a C.pen. referitoare la concursul real de infractiuni.
Pe cale de consecinta, apreciind ca in cauza sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 345 alin. 2 Cod procedura penala, in sensul ca faptele savarsite de inculpata exista, constituie infractiuni si au fost savarsite cu forma de vinovatie prevazuta de lege, instanta a dispus condamnarea acestuia la cate o pedeapsa pentru fiecare dintre cele cinci infractiuni.
La termenul din 25.01.2012 instanta a pus in vedere inculpatilor prevederile art. 3201 Cod pr.penala iar inculpatul A.P.C. a declarat expres ca doreste urmarea acestei proceduri, recunoscand in totalitate faptele astfel cum au fost descrise in actul de sesizare a instantei.
La individualizarea pedepselor, in conformitate cu prevederile art. 72 Cod penal, instanta a avut in vedere gradul de pericol social concret al faptelor savarsite, persoana inculpatului A.P.C., imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala si limitele de pedeapsa stabilite de lege (inchisoarea de la 3 la 12 ani; inchisoarea de la 6 luni la 3 ani sau amenda; inchisoarea de la 1 an la 4 ani sau amenda; inchisoarea de la 1 luna la 2 ani sau amenda). De asemenea, instanta a retinut in sarcina inculpatului si cauza legala de reducere a pedepsei prevazuta de art.3201 alin.7 C.pr.pen. (cu consecinta reducerii limitelor de pedeapsa cu o treime in cazul pedepsei cu inchisoarea si cu o patrime in cazul pedepsei cu amenda), dar si dispozitiile art.42 C.pen. reglementand tratamentul sanctionator al infractiunii continuate. Gradul de pericol social al faptelor comise este apreciat in baza art.181 alin.2 Cod penal, avandu-se in vedere modul si mijloacele de savarsire a faptelor, numarul lor, scopul urmarit, imprejurarile concrete in care ele s-au comis, urmarile produse, precum si persoana si conduita inculpatului.
Raportat la aceste criterii, instanta a avut in vedere perioada intinsa de desfasurare a activitatii infractionale, de aproximativ 2 ani, cuantumul relativ ridicat al castigului realizat de inculpat (44.054 lei, prin insumarea stricta a mandatelor postale ramburs existente la dosar, in original), paguba cu mult mai mare pretins cauzata partilor civile constituite in cauza, a carei existenta si intindere urmeaza a se stabili pe latura civila a cauzei, amploarea, dar si complexitatea aceleasi activitati infractionale, caracterul ei organizat, inculpatul A.P.C. folosindu-se de 28 unitati interne si externe de inscriptionare si 23 hard-disk-uri, doar cu ocazia perchezitiei la resedinta acestuia gasindu-se un numar de 9903 produse pirat (continand 40869 opere audiovizuale, 16778 opere muzicale, 4 programe de calculator tip business si 513 programe de calculator tip joc), 3.600 CD-uri si DVD-uri neinscriptionate-blank-uri, 4438 carcase DVD, 2800 plicuri, achizitionate in scopul realizarii si comercializarii de marfuri pirat (chiar potrivit declaratiilor deja enuntate ale aceluiasi inculpat), implicandu-l si pe inculpatul M.C.P., in schimbul unei remuneratii, promovandu-si site-urile create, prin intermediul carora comercializa marfurile pirat pe alte site-uri, dintre care numai sase identificate de lucratorii de politie (www.sibiuonline.ro, www.321.ro, www.e-piata.ro, www.constantaonline.ro, www.okazii.ro, www.pczoom.ro).
Fata de cele ce preced, in alegerea pedepselor, in cazul celor alternative (prevazute de art. 1396 alin. 5, art. 1399, art. 140 alin. 1 lit. a din Legea nr. 8/1996) instanta s-a orientat la pedeapsa cu inchisoarea.
Pe de alta parte, instanta s-a raportat si la imprejurarile favorabile ce pot fi retinute in sarcina inculpatului A.P.C., situatia sa financiara precara de la acea vreme, fata de calitatea sa de student, cursant al Academiei de Studii Economice din Bucuresti, Facultatea de Management Economic, dar si cheltuielile generate de taxa de studii si intretinerea surorii sale, mama sa fiind decedata, iar tatal sau avand venituri reduse, conduita conforma exigentelor legale ulterioara, dovedita nu doar de lipsa oricaror alte antecedente penale in perioada de aproximativ 4 ani de la data epuizarii activitatii infractionale (fisa de cazier judiciar f.12), dar si de raporturile contractuale stabile in care inculpatul se afla cu angajatorul sau, SC „P.B.”, de aproximativ 5 ani (adeverinta de la locul de munca potrivit careia inculpatul a fost angajat incepand cu data de 01.10.2007, in functia de tehnician IT f.102, contract individual de munca nr.4998/18.10.2007 f.103-104, Actele aditionale la acesta nr.1/02.05.2008, 2/02.06.2008, 3/01.10.2008, 4/02.12.2009 f.105-108), pozitia sa procesuala sincera, imprejurarea ca desi fenomenul infractional implicand drepturile de autor si drepturile conexe, la acea vreme, cunostea o oarecare amploare, faptele erau arareori sanctionate, una din functiile pedepselor, cea a preventiei generale, fiind mai greu de atins.
Instanta a retinut in sarcina inculpatului si circumstanta atenuanta judiciara prevazuta de art.74 alin.1 lit.a Cod penal referitoare la conduita buna a infractorului inainte de savarsirea (acesta neavand antecedente penale, nefiind nici macar sanctionat administrativ in trecut), careia ia dat eficienta potrivit art. 76 alin. 1 Cod penal.
Prin urmare, instanta a aplicat inculpatului pedepse cu inchisoarea apreciate a fi de natura sa asigure realizarea scopurilor prevazute de art.52 Cod penal, fiind deopotriva mijloace de constrangere, dar si mijloace de reeducare si de preventie eficiente.
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, a retinut ca natura faptelor savarsite, reflecta o atitudine de sfidare de catre inculpat a unor valori sociale importante, relevand existenta unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prevazute de art.64 lit.a teza a II-a si b. Prin urmare, dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice sau de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat au fost interzise pe durata executarii pedepselor.
In ceea ce priveste dreptul de a alege, instanta a apreciat ca, in raport de natura infractiunilor savarsite de inculpat, acesta nu este nedemn sa exercite dreptul de a alege, motiv pentru care nu ii va interzice exercitiul acestui drept.
Avand in vedere faptul ca infractiunile comise sunt absolut independente de aspectele referitoare la exercitarea functiei si profesiei sau legate de exercitarea autoritatii parintesti, instanta a apreciat ca nu se impune interzicerea drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit.c, d si e Cod penal, cu atat mai mult cu cat nici nu s-a facut dovada in cauza ca inculpatul ar avea o asemenea calitate, de parinte, tutore, curator sau ca la data savarsirii infractiunilor s-ar fi aflat in exercitarea vreunei functii sau profesii.
In consecinta, in baza art.71 alin. 2 C.pen., instanta i-a interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit.b C. pen. pe langa fiecare din pedepsele cu inchisoarea stabilite.
Ca urmare a retinerii in incadrarea juridica si a prevederilor art. 33 lit. a C.pen. referitoare la concursul real de infractiuni si a pedepselor aplicate inculpatului pentru fiecare din infractiunile retinute in sarcina sa, instanta a dat eficienta si dispozitiilor art. 34 alin. 1 lit. b, d, e C.pen. privind sanctionarea concursului de infractiuni in cazul in care s-au aplicat pedepse cu inchisoarea si o pedeapsa cu amenda penala, a contopit pedepsele aplicate inculpatului prin prezenta, urmand ca aceasta sa execute pedeapsa cea mai grea, de 10 luni inchisoare, sporita cu 2 luni, in final, o pedeapsa rezultanta de 1 an inchisoare.
Instanta de fond a apreciat ca aplicarea sporului se datoreaza numarului mare de fapte de savarsirea carora a fost gasit vinovat inculpatul, precum si gradului lor de pericol social, asa cum a fost mentionat in cele ce preced.
In stabilirea modalitatii de executare a pedepsei aplicate instanta a avut in vedere ca inculpatul nu are antecedente penale, are varsta de 29 ani si studii superioare, este integrat din punct de vedere social, are un loc de munca si un domiciliu stabile. Apreciind ca experienta prezentului proces penal, pronuntarea unei hotarari de condamnare la pedeapsa inchisorii, constituie un avertisment suficient pentru inculpat si considerand ca scopul pedepsei poate fi atins chiar si fara executarea acesteia in regim de detentie, in baza art. 81 Cod penal, a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 3 ani, stabilit in conditiile art.82 Cod penal.
Vazand si prevederile art.3201 alin. 5 si art. 347 C.pr.pen., instanta a disjuns latura penala a cauzei privind pe inculpatul M.C.P. si latura civila a intregii cauze si a dispus formarea unui nou dosar.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs inculpatul A.P.C. criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie, solicitand retinerea circumstantei atenuante prev.de art.74 alin.1 lit.a, alin.2 Cod penal, circumstantele reale ale comiterii faptelor si cele personale ale inculpatului justificand reindividualizarea pedepsei, fara aplicarea vreunui spor iar ca modalitate de executare – suspendarea conditionata.
Recurentul inculpat arata in dezvoltarea motivelor de recurs depuse in scris la dosar ca la momentul comiterii faptelor era student si nu a constientizat faptele ca fiind infractiuni, asemenea acte materiale predominand ca practica in caminele studentesti, a avut o atitudine sincera de recunoastere a faptei, este necunoscut cu antecedente penale, are un loc de munca stabil si este dispus sa acopere prejudiciul cauzat, este student la Academia de Studii Economice in ultimul an.
Examinand hotararea recurata prin prisma criticilor formulate, dar si din oficiu cauza sub toate aspectele de fapt si de drept, conform art. 3856 alin.3 Cod pr.penala, Curtea constata ca recursul inculpatului este nefondat pentru urmatoarele considerente:
In baza propriului examen al actelor si lucrarilor dosarului, Curtea constata ca prima instanta a retinut corect situatia de fapt dedusa judecatii, precum si vinovatia inculpatului A.P.C. in comiterea faptelor pentru care a fost trimis in judecata – constand, in esenta, in aceea ca in perioada septembrie 2005-septembrie 2007, acesta a realizat marfuri pirat, a oferit si distribuit aceste marfuri in mod comercial, marfuri pe care le-a promovat in acelasi timp prin intermediul site-urilor www.paulfilme.as.ro si www.paulfilmetk.ro, create in acest scop; a instalat, stocat si rulat, fara autorizatie, pe calculatorul personal, programe de calculator WINDOWS XP PRO, OFFICE 2003 SB, ADOBE ACROBAT si nu in ultimul rand a reprodus, fara autorizarea titularilor, opere si produse purtatoare de drepturi conexe (40.869 opere audiovizuale, 16.778 opere muzicale, 4 programe calculator tip business si 517 programe de calculator tip jocuri) – carora le-a dat si in drept o justa incadrare juridica.
La retinerea acestei situatii de fapt, prima instanta s-a intemeiat pe probatoriile administrate in faza de urmarire penala, care sustin, dincolo de orice dubiu, vinovatia inculpatului care, de altfel, a adoptat o pozitie constant sincera, recunoscand si regretand faptele comise si solicitand instantei ca judecata cauzei sa se faca exclusiv in temeiul acestor probatorii, pe care a aratat le cunoaste si ca si le insuseste, in aceste conditii facandu-se aplicarea disp.art.3201 Cod pr.penala.
Sub aspectul individualizarii pedepselor aplicate inculpatului, Curtea apreciaza ca au fost avute in vedere cumulativ, criteriile prevazute in art.72 Cod penal, atat cu privire la tratamentul sanctionator stabilit pentru infractiunile deduse judecatii in prezenta cauza cat si referitor la modalitatea de executare a acestora, fiind avute totodata in vedere regulile aplicabile in cazul concursului de infractiuni.
Astfel, instanta de fond a tinut seama atat de limitele de pedeapsa fixate in partea speciala (reduse cu 1/3 conform art.3201 alin.7 Cod pr.penala), de gradul de pericol social concret al faptelor comise, relevat de natura infractiunilor, imprejurarile si modalitatile in care au fost comise, perioada indelungata pe parcursul careia a fost desfasurata activitatea infractionala (aproximativ 2 ani), de imprejurarea ca inculpatul este dispus sa acopere prejudiciul pe care l-a cauzat (latura civila a cauzei fiind disjunsa, sens in care s-a format pe rolul judecatoriei dosarul nrr.2487/302/2012), de circumstantele personale ale inculpatului, care este necunoscut cu antecedente penale si a recunoscut comiterea faptelor, are un loc de munca stabil, este student in ultimul an al A.S.E. si se bucura de bune referinte in societate, dar si de imprejurarile care agraveaza raspunderea penala (concursul de infractiuni – in speta inculpatul savarsind cinci infractiuni prin actiuni diferite si inainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele).
In plus, instanta de recurs constata ca prima instanta a retinut in favoarea inculpatului circumstanta atenuanta prev.de art.74 lit.a Cod penal in raport de fiecare dintre faptele aflate in concurs, careia i s-a dat eficienta in conditiile art.76 Cod penal iar din perspectiva modalitatii de executare a pedepsei stabilite, in mod corect instanta de fond, constatand intrunite conditiile prev.de art.81 Cod penal si apreciind ca scopul pedepsei poate fi atins si fara privarea efectiva a inculpatului de libertate, a suspendat conditionat executarea acesteia pe un termen de incercare calculat conform art.82 Cod penal.
Curtea considera ca in cauza nu se impune inlaturarea sporului de pedeapsa, asa cum a solicitat recurentul inculpat, prin pedepsele aplicate acestuia instanta de fond dovedind suficienta clementa atat la stabilirea cuantumului pedepselor aplicate pentru faptele pentru care a fost trimis in judecata in prezenta cauza, cat si la stabilirea pedepsei rezultante pentru intreg concursul de infractiuni, in conditiile art.33-34 Cod penal.
Astfel, aplicarea pedepsei pentru concursul de infractiuni parcurge doua etape. Mai intai, se stabileste pedeapsa pentru fiecare dintre infractiunile savarsite si apoi, in etapa a doua, se aplica (se da spre executare) pedeapsa cea mai grea, care poate fi sporita in limitele prevazute de lege. Conform art.34 lit.b Cod penal cand s-au stabilit numai pedepse cu inchisoarea se aplica pedeapsa cea mai grea, care poate fi sporita pana la maximul ei special, iar cand acest maxim nu este indestulator se poate adauga un spor de pana la 5 ani.
Sporul de pedeapsa aplicat de catre prima instanta se impune a fi mentinut, pentru a nu se crea inculpatului ideea de impunitate pentru pedepsele mai mici pe care acesta nu le va mai executa efectiv ca urmare a aplicarii regulilor concursului de infractiuni, sanctionandu-se astfel intreaga activitate infractionala, o reducere a cuantumului pedepsei finale aplicate inculpatului avand ca efect o infrangere a scopurilor trasate sanctiunilor penale prin art.52 Cod penal si o nesocotire a exigentelor impuse de preventia generala si de preventia speciala.
Asa fiind, Curtea apreciaza ca pedeapsa finala aplicata inculpatului pentru intreaga activitate infractionala este apta, atat prin cuantum, cat si prin modalitatea de executare, sa asigure realizarea scopului preventiv, educativ si sanctionator al pedepsei, reglementat de art.52 Cod penal.
In concluzie, pentru considerentele aratate, Curtea apreciaza ca hotararea primei instante este legala si temeinica, astfel ca, in temeiul art.38515 pct.1 lit.b Cod pr.penala, va respinge, ca nefondat, recursul inculpatului solutie in raport de care conform art.192 alin.2 Cod pr.penala il va obliga pe acesta la plata cheltuielilor judiciare catre stat.