Infractiuni prevazute de art.139/6 alin.4 si art.139/9 din Legea nr. 8/1996. Achitarea inculpatului pentru savarsirea unor acte materiale ce intra in continutul infractiunilor de mai sus retinute in forma unica. Nelegalitate.
Achitarea inculpatului pentru anumite acte materiale ce intra in continutul infractiunilor unice prevazute de art. 139/6 alin.4 si art. 139/9 din Legea nr.8/1996 retinute in sarcina sa, in paralel cu condamnarea acestuia pentru infractiunile sus mentionate este nelegala, intrucat unitatea infractionala nu este apta de a primi tratamente juridice diferite. Sectia penala - Decizia penala nr. 4/A/15 ianuarie 2009
Prin sentinta penala nr.238/15 septembrie 2008 a Tribunalului Alba a fost condamnat inculpatul C.N. la o pedeapsa rezultanta de 5 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 139/6 alin.4 din Legea nr.8/1996 si art. 139/9 din Legea nr.8/1996 prin retinerea dispozitiilor art.74,76 Cod penal.
In baza art.11 pct.2 lit.a Cod procedura penala raportat la art.10 lit. d Cod procedura penala s-a dispus achitarea aceluiasi inculpat de sub invinuirea savarsirii infractiunii prevazuta de art.139/6 alin.4 si 139/9 din Legea nr.8/1996 cu privire la 3 programe Microsoft Office, 1 program Adobe Acrobat, 1 program Adobe Designer 7,0 si un program Adobe Photoshop CS2.
Inculpatul a fost obligat la plata despagubirilor civile catre Microsoft Corporation.
In considerentele hotararii prima instanta a retinut, in esenta, ca inculpatul, in calitate de administrator la o sala de internet din orasul Campeni, a stocat in mod neautorizat programe Windows XP Profesional pe un numar de 4 calculatoare pe care le inchiria cu suma de 1,5 RON/ora clientilor localului.
Referitor la programele Microsoft Office (3), Adobe Acrobat Distiler (1), Adobe Acrobat (1), Adobe Designer 7,0 (1) si Adobe Phitoshop (1) instanta a constatat ca exista un dubiu serios in ce priveste stocarea neautorizata a acestora la momentul controlului.
Impotriva hotararii au declarat apel Parchetul de pe langa Tribunalul Alba si inculpatul , aducandu-i critici pentru nelegalitate si netemeinicie.
Parchetul a criticat sentinta sub aspectul solutiei de achitare aduse vizand reproducerea neautorizata si inchirierea fara drept catre public a programelor Microsoft Office, Adobe Acrobat, etc., aceste fapte fiind cu prisosinta probate.
Inculpatul a apreciat ca in sarcina sa nu puteau fi retinute cele 2 infractiuni in concurs, infractiunea de inchiriere a calculatoarelor pe care erau instalate programele fara a dispune de licenta nefiind probata.
Apelul Parchetului este fondat.
In mod judicios Tribunalul de prima instanta a retinut ca in cauza nu s-a probat mai presus de orice indoiala ca programele Microsoft Office , Adobe Acrobat Distiler , Adobe Acrobat , Adobe Designer 7,0 si Adobe Photoshop erau stocate in momentul controlului, asa incat cu privire la aceste programe actele materiale de stocare nu intra in continutul infractiunilor prevazute de art.139/6 alin.4 si art.139/9 din Legea nr.8/1996 modificata.
Curtea, retine insa ca aceste infractiuni, fiind infractiuni unice, in conditiile in care o parte din actele materiale invocate initial ca intrand in continutul lor nu vor mai fi retinute, in privinta lor nu se putea dispune separat achitarea, unitatea infractionala nefiind apta de a primi doua tratamente juridice diferite , unul de condamnare pentru actele dovedite si unul de achitare pentru cele care nu au fost probate.
Apelul a fost admis, iar sentinta penala desfiintata cu consecinta inlaturarii dispozitiilor de achitare prevazute de art. 11 pct.2 lit.a raportat la art. 10 lit.d Cod procedura penala de sub invinuirea savarsirii infractiunii prevazute de art.139/6 alin.4 si art.139/9 din Legea nr.8/1996 modificata.