Recurs declarat impotriva unei incheieri premergatoare prin care s-au dispus masuri procedurale. Inadmisibilitate decurgand din continutul prevederilor art. 299 alineatul 1 si 282 alineatul 1 Cod Procedura Civila. Consecinte.
Potrivit art.299 alin.1 coroborat cu art.282 alin.1 din Codul de Procedura Civila, pot fi atacate cu recurs numai acele incheieri prin care s-a intrerupt cursul judecatii, iar impotriva incheierilor premergatoare pot fi atacate numai odata cu fondul.
Din redactarea acestui text, reiese clar ca vointa legiuitorului a fost aceea de a statua ca se poate declara recurs doar impotriva incheierilor prin care s-a intrerupt cursul judecatii. In acest sens, se arata ca o astfel de incheiere "poate fi atacata numai cu recurs la instanta imediat superioara".
Or, in speta de fata nu este vorba despre o atare incheiere, ci de incheierea din data de 30.09.2009, prin care s-a dispus o masura procedurala, respectiv citarea recurentei-parate cu mentiunea de a preciza daca intelege sa semneze si sa sustina exceptiile depuse si invocate in dosar, respectiv exceptiile de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.222 si art.282 din Codul Muncii, a dispozitiilor art.73 din Legea nr.168/1999 si art.164 din Codul de Procedura civila.
Decizia nr. 108/R din 12 ianuarie 2010
Prin incheierea din data de 30.09.2009 Tribunalul Teleorman - Sectia Conflicte de Munca, Asigurari Sociale, Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Conflicte de Munca si Asigurari, a dispus emiterea unei adrese la parata SC P SA, cu mentiunea de a preciza daca intelege sa semneze si sa sustina exceptiile depuse si invocate in dosar, respectiv exceptiile de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.286,287 si 288 din Codul Muncii, a dispozitiilor art.74, 75 si 77 din Legea nr.168/1999 si a art.164 din Codul de Procedura civila.
Impotriva acestei incheieri a formulat recurs parata, sustinand, in esenta, faptul ca instanta de fond a incalcat dispozitiile art.29 din Legea nr.47/1992, judecand pe fond exceptia de neconstitutionalitate invocata.
In drept, recurenta si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art.29 alin.6 din Legea nr.47/1992.
Intimata-reclamanta nu a formulat intampinare.
In sedinta publica din 12.11.2010, Curtea, din oficiu, a invocat si a pus in discutia partilor exceptia inadmisibilitatii recursului in baza art.299 alin.1 coroborat cu art.282 alin.1 din Codul de Procedura Civila, intrucat, din continutul acestui text legal rezulta ca sunt supuse recursului doar incheierile prin care se intrerupe cursul judecatii, nu si incheierile premergatoare prin care se dispun masuri procedurale, se incuviinteaza probe sau se solutioneaza exceptii. Aceste din urma incheieri pot fi atacate numai odata cu fondul.
Examinand cererea de recurs cu prioritate, conform art. 137 din Codul de procedura civila, prin prisma exceptiei inadmisibilitatii recursului, Curtea constata urmatoarele:
Potrivit art.299 alin.1 coroborat cu art.282 alin.1 din Codul de Procedura Civila, pot fi atacate cu recurs numai acele incheieri prin care s-a intrerupt cursul judecatii, iar impotriva incheierilor premergatoare pot fi atacate numai odata cu fondul.
Din redactarea acestui text, reiese clar ca vointa legiuitorului a fost aceea de a statua ca se poate declara recurs doar impotriva incheierilor prin care s-a intrerupt cursul judecatii. In acest sens, se arata ca o astfel de incheiere "poate fi atacata numai cu recurs la instanta imediat superioara".
Or, in speta de fata nu este vorba despre o atare incheiere, ci de incheierea din data de 30.09.2009, prin care s-a dispus o masura procedurala, respectiv citarea recurentei-parate cu mentiunea de a preciza daca intelege sa semneze si sa sustina exceptiile depuse si invocate in dosar, respectiv exceptiile de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.222 si art.282 din Codul Muncii, a dispozitiilor art.73 din Legea nr.168/1999 si art.164 din Codul de Procedura civila.
Recurenta a formulat prezentul recurs considerand ca instanta de judecata s-a pronuntat prin incheierea de sedinta din data de 30.09.2009, in sensul respingerii, ca inadmisibila, sesizarea Curtii Constitutionale cu privire la exceptiile de neconstitutionalitate a art.222 si art.282 din Codul Muncii, a dispozitiilor art.73 din Legea nr.168/1999 si art.164 din Codul de Procedura civila.
Fara a verifica masurile dispuse de catre instanta de judecata, recurenta-parata a exercitat cu rea-credinta calea de atac a recursului impotriva incheierii de sedinta din data de 30.09.2009.
Reaua-credinta a recurentei-parate este cu atat mai evidenta cu cat la filele 72-80 din dosarul de fond au mai fost depuse inscrisuri prin care se invoca exceptiile de neconstitutionalitate ale dispozitiilor art.286,287 si 288 din Codul Muncii, art.74,75 si 77 din Legea nr.168/1999 si art.164 din Codul de Procedura Civila. Nici aceste exceptii nu au fost puse in discutia partilor de catre instanta de fond si nu au fost solutionate.
Avand in vedere aceasta atitudine procesuala a recurentei-parate, care doreste sa tergiverseze solutionarea cauzei, Curtea apreciaza ca instanta de fond ar putea face aplicarea art.108 /1 pct.1 lit.a din Codul de Procedura Civila, dupa ce pune in discutia partilor si solutioneaza exceptiile de neconstitutionalitate a exceptiile dispozitiilor art.286,287 si 288 din Codul Muncii, a dispozitiilor art.74, 75 si 77 din Legea nr.168/1999 si a art.164 din Codul de Procedura civila, invocate prin inscrisurile de la filele 72-80 din dosarul de fond, cat si exceptiile de neconstitutionalitate ale dispozitiilor art.222 si art.282 din Codul Muncii, a dispozitiilor art.73 din Legea nr.168/1999 si art.164 din Codul de Procedura civila, invocate prin inscrisurile de la filele 146-169 din dosarul de fond.
Pentru considerentele expuse, in baza art. 312 alin. 1 si art. 299 alin.1 coroborat cu art. 282 alin.1 din Codul de Procedura Civila, Curtea va admite exceptia inadmisibilitatii si va respinge recursul ca inadmisibil.